Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-27781/20-92-212

20 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТРАНСПИТ СЕВЕРО-ЗАПАД»Ответчик: судебный пристав-исполнитель  ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ФИО2 

третьи лица: ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы, ООО «Авиакомпания  «Победа» 

об отмене  постановления от 12.12.2019г. об окончании исполнительного производства № 499223/19/77041-ИП, 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: ФИО3  (паспорт, дов. № 21/2020 от 09.01.2020г., диплом), 

от ответчика:  не явился, извещен;

от третьего лица: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСПИТ СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее - заявитель) обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю  ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ФИО2 об отмене  постановления от 12.12.2019г. об окончании исполнительного производства № 499223/19/77041-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком отзыв, материалы исполнительного производства не представлены.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в ООО «ТРАНСПИТ СЕВЕРО-ЗАПАД» является взыскателем по исполнительному производству №499223/19/77041-Ип, в соответствии с которым ООО «Авиакомпания «Победа» (должник) обязано передать ему буфетно-кухонное оборудование на сумму 1 387 803 рублей 96 копеек (согласно перечню, указанному в акте приема-передачи №9 от 15.07.2015 г, подписанному ранее между взыскателем и должником).

16.01.2020 г. на сайте guard.arbitr.ru появилась информация о том, что 30.12.2019 в Арбитражный суд г. Москвы поступило Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №499223/19/77041-ИП. 

Не согласившись с постановлением от 12.12.2019г. об окончании исполнительного производства № 499223/19/77041-ИП, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения должником (ООО «Авиакомпания «Победа») решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-26500/18-26-179 возник вопрос о состоянии передаваемого оборудования. Взыскатель настаивал на передаче нового оборудования, а должник передавал бывшее в употреблении оборудование, вопреки сделанным ранее заявлениям.

 Часть имущества взыскатель принял, а вторая часть осталась не принятой до вынесения арбитражным судом соответствующего постановления с разъяснением судебного решения.

ООО «ТРАНСПИТ СЕВЕРО-ЗАПАД» обратилось в суд за разъяснением судебного акта по совету пристава ФИО2, надлежащим образом уведомило его о своем обращении и о необходимости дождаться постановления суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в разъяснении. ООО «ТРАНСПИТ СЕВЕРО-ЗАПАД» подало кассационную жалобу на отказ в Арбитражный суд Московского округа (судебное заседание состоялось лишь 20.01.2020 г.).

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вопреки указанным выше обстоятельствам на стал дожидаться решения суда и окончил исполнительное производство досрочно -12.12.2019 г.

Утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что «требования исполнительного документа выполнены в полном объеме» не соответствуют действительности (не переданы должником 47 телег, 35 полутелег, 23 мусорные телеги, 131 контейнеров, 725 вкладышей, чайники с логотипом 4 шт, чайники без логотипа 6 шт).

В настоящее время ООО «ТРАНСПИТ СЕВЕРО-ЗАПАД» готово принять оставшуюся часть оборудования в соответствии с актом приема-передачи №9 от 15.07.2015 г, подписанным ранее между взыскателем и должником.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТРАНСПИТ СЕВЕРО-ЗАПАД» в установленном порядке в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании ст.ст. 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ФИО2 от 12.12.2019г. об окончании исполнительного производства № 499223/19/77041-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТРАНСПИТ СЕВЕРО-ЗАПАД» в установленном порядке в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.