АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1255/2020

г. Челябинск

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Шаяхметова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения», ОГРН 

<

***>, г. Уфа,  

к закрытому акционерному обществу «МЕТАЛЛ, ПРОИЗВОДСТВО, ТЕХНОЛОГИИ, ОБЕСПЕЧЕНИЕ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 151 686 руб., 

от ответчика: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 07.02.2018, личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения» (далее – истец, ГКУ РБ ЦОДД), 16.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «МЕТАЛЛ, ПРОИЗВОДСТВО, ТЕХНОЛОГИИ, ОБЕСПЕЧЕНИЕ» (далее – ответчик, ЗАО «МПТО»), о взыскании 151 686 руб. ущерба, причиненный автомобильным дорогам Республики Башкортостан, причиненного 29.04.2017, при перевозке груза автомобилем грузовой седельный тягач марки SCANIA, регистрационный номер C972МТ174 с полуприцепом марки МАЗ, регистрационный номер 

<

***> принадлежащим ЗАО «МПТО», под управлением водителя ФИО3, на основании акта от 29.04.2017 № 558.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 16.03.2020.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не согалсилась с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 60-61).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Судом в судебном заседании 08.06.2020 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 10.06.2020, до 15.06.2020 информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29.04.2017 года при осуществлении весового контроля на 67 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк. сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортных средств: грузовой седельный тягач марки SCANIA, регистрационный номер C972МТ174 с полуприцепом марки МАЗ, регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ответчику.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства на грузовой седельный тягач 74 20 № 988044, на полуприцеп 74 20 №988045 (л.д. 24).

13.06.2017 истец обратился к ответчику с претензией № 5088 об уплате причиненного вреда автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза в размере 151 686 руб. 00 коп. (л.д.8). 

Поскольку в добровольном порядке требования о возмещении причиненного ущерба не удовлетворены, то данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведенной истцом проверки выявлено превышение ответчиком допустимых осевых нагрузок транспортного средства, отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, что предусмотрено частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыSCANIA убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 № 1146, с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 №258 (далее - Приказ).

По смыслу пунктов 1, 2 Приказа перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящем Приказе.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2017 при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками УГАДН совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортных средств – грузовой седельный тягач марки SCANIA, регистрационный номер C972МТ 174, полуприцепа марки МАЗ, регистрационный номер 

<

***> находящихся под управлением водителя ФИО3

По факту взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 558 от 29.04.2017 (л.д. 14).

Взвешивание проводилось на технически исправных автомобильных электронных весах ВА-40Д, № 44614-10, которые были поверены 31.10.2016 сроком до 30.10.2017, что подтверждается паспортом на весовое оборудование (л.д. 31-39).

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 558 от 29.04.2017, а также представленному истцом расчету размера вреда (л.д. 27) размер причиненного ущерба автомобильным дорогам составил 151 686 руб.

Водитель ФИО3 при взвешивании, а также ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не представили разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 558 от 29.04.2017 подписан водителем без возражений.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком допущено осуществление движения транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан с превышением транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства без получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба автомобильной дороге, причиненного данными действиями.

Сумма платы рассчитана по ставкам, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 (л.д. 16), с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.04.2017 № 558, а также представленному истцом расчету размера вреда (л.д. 13) размер причиненного ущерба автомобильным дорогам составил 151 686 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 151 686 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Возражения ответчика о том, что в акте взвешивания от 29.04.2017 № 558 не указано наименование тип и серийный номер средств измерения, год выпуск, свидетельство об утверждении типа измерений и срок действия свидетельства о поверки весового оборудования, подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство, а именно Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» не содержит требований об указании типа, модели, и других сведений о весовом оборудовании.

Доводы о том, что согласно представленного заключения досудебной экспертизы, габаритные размеры и рассчитанные нагрузки находятся в допустимых пределах не принимаются судом, поскольку согласного спорного  акта, измерение габаритов транспортного средства истцом не производится, поскольку данные показатели не влияют на общую массу автомобиля и нагрузки на каждую ось. 

Указание на то, что согласно транспортной накладной масса груза составляет 18,06 т., также отклоняется, поскольку в данном случае ответчиком не учитывается: масса автомобиля без нагрузки, масса груза по товарно-транспортной накладной и других возможных нагрузок автомобиля (ГСМ, дополнительный груз без товарной накладной или груз, на который водитель накладную не предавал сотрудникам ГИБДД.

Доводы о том, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.04.2017 № 558 не подписан сотрудником ГИБДД и является ненадлежащим доказательством, отклоняется судом, поскольку из материалов дела усматривается, что акт со стороны истца подписан Специалистом ПВК, то есть должностным лицом, которому предписано осуществлять контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, и скреплен печатью истца. При этом исходя норм действующего законодательства сотрудник ГИБДД должен составить протокол об административном правонарушении, а не акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось.

Кроме того данный акт не был признан недействительным в установленном законом порядке по требованию заинтересованных лиц. При этом после получения копии указанного акта какие-либо возражения относительно содержащихся в нем сведений водителем ответчика не заявлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, или подтверждающих добровольное исполнение обязательства по возмещению причиненного вреда транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования, ответчиком суду не представлено. Размер исчисленного истцом размера ущерба ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, с учетом акта от 29.04.2017 № 558 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, принимая во внимание доказанность вины ответчика в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования федерального значения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, повлекшими причинение дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку), суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения в форме убытков в виде реального ущерба, в размере 151 686 руб.

Госпошлина по настоящему иску составляет 5 551 руб.

При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 5 551 руб., согласно части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МЕТАЛЛ, ПРОИЗВОДСТВО, ТЕХНОЛОГИИ, ОБЕСПЕЧЕНИЕ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения», ОГРН 

<

***>, г. Уфа, в возмещение ущерба, причиненного автомобильной дороге 151 686 (Сто пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) руб. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «МЕТАЛЛ, ПРОИЗВОДСТВО, ТЕХНОЛОГИИ, ОБЕСПЕЧЕНИЕ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 551 (Пять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru