АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А37-1523/2019

г. Магадан

02 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 02.09.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи  Адаркина  Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным предписания № 82/020 от 07.03.2019,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 01.04.2019 без номера;

от ответчика – ФИО3, начальник отдела, доверенность от 09.01.2019 № 1; ФИО4, начальник отдела, доверенность от 20.08.2019 № 9;

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-6» (далее – ООО «ГУК «РЭУ-6», управляющая компания), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 312 от 04.06.2019 о признании незаконным предписания № 82/020 от 07.03.2019, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Магаданской области (далее – Инспекция).

Представитель Общества на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных пояснениях. Указал на то, что ООО «ГУК «РЭУ-6» предписание в части устранения причин теплопотерь не может быть выполнено в силу невозможности остановки самопроизвольного процесса перехода тепла жилого помещения к более холодной окружающей среде. В условиях, когда должностным лицом не было установлено фактов нарушения параметров предоставления коммунальных услуг данное предписание носит неопределённый характер и по своему существу противоречит физическим законам (второе начало термодинамики).

По мнению заявителя, ответчиком не представлены основания проведения экспертизы, состав рассмотренных вопросов и её результаты, а также их связь с требованиями пунктов 3.7 Минимального перечня, пунктов 3.1.1,4.6.1,4.2.1.16 Правил № 170.

Кроме того, тепловизионное обследование объекта проведено экспертом без оформления соответствующего протокола и с нарушением Методических рекомендаций по комплексному теплотехническому обследованию наружных ограждающих конструкций с применением тепловизионной техники (МДС 23-1.2007) в части регистрации результатов измерений и их обработки, что нарушает установленные ограничения при проведении проверки, предусмотренные пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Акт проверки не содержит сведений об исследовании документов управляющей организации, содержащих сведения о поступившем обращении заявителя о нарушении температурного режима в жилых помещениях квартиры, планах ремонтных работ на 2019 год, результатах осмотров и состоянии ограждающих конструкций, выполненных работах в целях надлежащего содержания жилого помещения, что противоречит требованиям пункта 7 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, предусматривающего наличие сведений о такой проверке.

Выводы проверки нарушают права управляющей организации на получение достоверной информации о результатах специальных измерений, выявление фактических отклонений от проектных условий эксплуатации и определение теплозащитных свойств (сопротивления теплопередачи), что при отсутствии повреждений и нарушений температурного режима в жилом помещении не позволяет установить и устранить теплопотери.

В судебном заседании представитель заявителя приобщил в материалы выкопировку из отчёта энергетического обследования, акты осмотра многоквартирного дома, теплотехнический расчёт  чердачного перекрытия  и стены. В соответствии с указанными документами, по мнению заявителя,  невозможно не только промерзание конструкций, но и выпадение  конденсата на них.

Представители Инспекции заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнениях к отзыву. В частности указали на то, что приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 265 утверждён «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» (далее - СНиП 23-02-2003). Согласно таблице 5 указанного свода правил нормируемый перепад (разность двух значений температуры) между температурой поверхности ограждающих конструкций и температурой внутреннего воздуха в помещении не должен превышать 4°С.

Поскольку температура на дисплее тепловизора составила + 13°С (температура поверхности ограждающей конструкции - стен и потолка в жилом помещении, измеренная тепловизором), а температура воздуха, измеренная в помещении спальни + 21.1°С (согласно акту проверки № 168/020 от 07.03.2019 года), то перепад температур между температурой воздуха внутри помещения и температурой ограждающей конструкции составил в наиболее холодном месте стены - 8.1°С (что превышает предельно допустимое значение таблицы 5 СНиП 23-02-2003.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), температура воздуха в помещении не должна быть ниже + 20°С. При этом, в данном случае перепад составил бы 7°С, что также превышает вышеуказанное предельно допустимое значение.

Снижение сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций приводит к превышению нормируемого температурного перепада, в результате чего возникает так называемая «точка росы» (температура на поверхности ограждающей конструкции, при которой водяной пар конденсируется и превращается в воду, пункте 3.30 СНиП 23-02-2003) и, как следствие, выпадение конденсата на поверхности ограждающей конструкции, стена переувлажняется, что приводит к образованию следов промерзания. Так, на фотоснимках видны тёмные пятна в месте сопряжения стен и потолка в жилом помещении.

Из-за снижения сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций происходят тепловые потери, то есть количество тепловой энергии, необходимое для компенсации теплопередачи через ограждающие конструкции здания в наружную окружающую среду и для нагревания наружного воздуха, поступающего в помещения здания, в единицу времени в данном случае недостаточно из-за нарушения эксплуатационных характеристик ограждающих конструкций.

В этой связи, в оспариваемом предписании применена формулировка «установить и устранить причину тепловых потерь в жилых помещениях квартиры 64 дома 71 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане».

Доводы заявителя о наличии естественного процесса перехода тепла жилого помещения к более холодной окружающей среде (в силу второго начала термодинамики), по мнению ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку  в жилом помещении квартиры 64 дома 71 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане места теплопотерь, установленные в ходе проверки, расположены не по всей поверхности стен, а лишь в местах сопряжения потолка и наружной стены дома (ограждающей конструкции), что обозначено на экране тепловизора наиболее темным цветом.

Кроме того, ограждающие конструкции здания должны обеспечивать, в том числе, воздухообмен и температурно-влажностный режим в помещениях, препятствующий конденсатообразованию и переохлаждению перекрытий и покрытий, а также промерзанию стен, образованию на их внутренних поверхностях плесневелых пятен, конденсата (пункты 4.6.1.1., 4.2.1.16. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Общероссийским строительным каталогом (СК-1) настоящим Правилам присвоен номер МДК 2-03.2003 (далее – Правила № 170).

Исключение факторов, которые приводят или могут привести к конденсатообразованию и переохлаждению перекрытий и покрытий, а также промерзанию стен, образованию на их внутренних поверхностях плесневелых пятен, конденсата обеспечивается управляющей организацией путём проведения своевременных плановых и внеплановых осмотров многоквартирных домов (пункт 3.1.1 Правил № 170, пункты 13, 14 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491), а также путём проведения текущих ремонтов.

Вызванный для дачи пояснений определением суда от 11.07.2019 эксперт ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В материалы дела от эксперта ФИО5 поступило пояснение от 31.07.2019 о том, что в судебное заседание явиться не смог по причине  выезда за пределы  Магаданской области, представлена копия маршрутной квитанции электронного авиабилета  № 5552109114812.

Также пояснил, что принимал участие  в осмотре 05.03.2019 квартиры 64 дома 71 по ул. Набережной реки Магаданки  в г. Магадане, результаты экспертизы отражены в акте осмотра от 05.03.2019. В ходе осмотра проведено тепловизионное обследование тепловизором № 37131-08. Копии документов на тепловизор приобщены в материалы дела.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему выводу.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-6» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 10 от 27.04.2015 серия 049000012.

Согласно реестру лицензий Магаданской области, размещённому на сайте Инспекции установлено, что многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу находится в управлении ООО «ГУК «РЭУ-6».

В соответствии с материалами дела установлено, что Государственной жилищной инспекцией в период с 20.02.2019 по 07.03.2019 проведена внеплановая выездная проверка ООО «ГУК «РЭУ-6» в связи с обращением от 08.02.2019 г. № Л-135/020 собственника квартиры 64 многоквартирного дома ФИО6, расположенного по адресу: г. Магадан, Набережная реки Магаданки, д. 71, о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязательств по договору управления многоквартирным домом в связи с низкой температурой воздуха.

Проверка  проведена на основании распоряжения от 12.02.2018 № 127/020, копия распоряжения вручена управляющей компании.

27.02.2019 Инспекцией  проведён осмотр общего имущества многоквартирного дома № 71 по Набережной реки Магаданки в г.Магадане. По результатам осмотра (акт от 27.02.2019) установлено, что квартира расположена во вставке дома на пятом этаже. При обследовании детской комнаты установлено, что справа от окна холодная стена. Для уточнения данного факта необходимо исследование с помощью тепловизора.

Также 27.02.2019 проведена проверка теплоносителя в вышеуказанной квартире собственника ФИО6 с участием филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго», МУП г. Магадан «Магадантеплосеть», ООО «ГУК РЭУ-6» по результатам которого установлено соблюдение температурного режима. Жалобы собственника на промерзание наружной ограждающей конструкции в комнате № 1 (спальня).

В материалы дела также представлена копия заявления  собственника квартиры 64 дома № 71 по Набережной реки Магаданки в г. Магадане от 09.01.2019 в адрес управляющей компании, в котором собственник просит – «провести обследование  внешнего участка стены квартиры с помощью тепловизора или другим возможным способом, поскольку с внутренней стороны квартиры стены очень холодные, а в угловых комнатах просто ледяные». В зимнее время температура воздуха в квартире 18-19 градусов. Собственником самостоятельно утеплены стены в двух угловых комнатах, выходящих на улицу, но стены около окна остаются очень холодными. При сильном ветре холод поступает также от потолков.

31.01.2019 управляющей компанией комиссионно, с участием филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго», МУП г.Магадан «Магадантеплосеть», ООО «ГУК РЭУ-6», также  проводилась проверка теплоносителя в вышеуказанной квартире (акт от 31.01.2019), температурный режим в квартире замерить не удалось по причине отсутствия собственника помещения.

Приказом от 27.02.2019 № 68 внесены изменения  в распоряжение  о проведении внеплановой выездной проверки от 12.02.2019 № 127/020, привлечён к проведению проверки в качестве эксперта ФИО5

05.03.2019 Инспекцией с участием эксперта ФИО5 проведён осмотр общего  имущества многоквартирного дома № 71 по Набережной реки Магаданки в г. Магадане. При осмотре проведено тепловизионное обследование тепловизором № 37131-08, документы о своевременной поверке тепловизора представлены в материалы дела.

По результатам  осмотра (акт от 05.03.2019) установлено, что в комнате № 1 (спальня), являющейся угловой, выявлены теплопотери в левом и правом углу от окна и в месте сопряжения плиты перекрытия и стены комнаты над окном. Наблюдаются следы промерзания.

В комнате № 2 (зал) являющейся угловой, выявлены следы промерзания, теплопотери в левом и правом углу от окна и в месте сопряжения плиты перекрытия и стены комнаты над окном.

В комнате № 3 (детская) выявлены следы промерзания, теплопотери в левом и правом углу от окна и в месте сопряжения плиты перекрытия и стены комнаты над окном.

Приложением к акту осмотра от  05.03.2019 оформлена фототаблица, фотосъёмка произведена  фотоаппаратом «SONY» (7664894).

По результатам проверки составлен акт проверки от  07.03.2019 № 168/020, при проведении проверки присутствовал представитель управляющей компании по доверенности ФИО7 Участие эксперта ФИО5 также отражено на 1 странице акта.

В акте установлено нарушение лицензионных требований ООО «ГУК РЭУ 6», предусмотренных  подпунктами «б», «в», «г»  пункта 2,  подпунктами «а», «б» пункта 10, подпункта «з»  пункта 11 Правил № 491, пунктов 3.1.1, 4.6.1.1, 4.2.1.16 Правил № 170.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

- подпунктам «а», «б» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

- подпунктам «б», «в», «г» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Правил № 170 инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

- пунктом 4.6.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

- пунктом 4.2.1.16. Правил № 170 для предупреждения промерзания стен, появления  плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: керамзита - 3%, шлака - 4 - 6%; пенобетона- 10%; газобетона- 10%. Влажность стен: деревянных - 12%; кирпичных - 4%; железобетонных (панельных) - 6% керамзитобетонных - 10%; утеплителя в стенах - 6%.

Пунктом 4.2.4.7 Правил № 170 предусмотрено, что для предотвращения протечек и промерзаний в местах сопряжения стен и заполнений оконных (балконных) проемов по периметру оконных (балконных) коробок должна быть герметизация и утепление (войлок, пакля, поролон и др.) с обжатием на 30 - 50%.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозашиту наружных стен.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждён Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановление Правительства РФ № 290).

В силу положений пунктов 3 и 7 Минимального перечня Постановления Правительства РФ № 290 в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит, в том числе осмотр потолков верхних этажей домов с совмещёнными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий, в работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов входит, в том числе выявление нарушения теплозащитных свойств.

07.03.2019 Инспекцией в отношении управляющей компании вынесено предписание № 22/020, которым предписано установить и устранить причину теплопотерь в квартире 64 в срок до 15.07.2019.

Доводы заявителя о грубом нарушении Инспекцией процедуры проведения проверки, установленной Законом № 294-ФЗ, не могут быть судом во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, в котором, в том числе, указываются фамилии, имена, отчества привлекаемых к проведению проверки экспертов (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ).

Как указано было выше, распоряжение о проведении внеплановой проверки от 12.02.2019 № 127/020, с учётом внесения в него изменений  приказом Инспекции от 27.02.2019 № 68 в части привлечения к проведению проверки в качестве эксперта ФИО5, Инспекцией вынесено. Управляющая компания о проведении внеплановой проверки извещена.

Результаты указанной проверки отражены в акте проверки от 07.03.2019 № 168/020, который согласно части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ соответствует действующему законодательству по форме и содержанию.

Факт отсутствия уведомления Общества о включении к участию в проверке эксперта ФИО5 судом установлен, но указанное нарушение не является грубым, влекущим за собой в силу пункта 1.1 части  2 статьи  20 Закона № 294-ФЗ отмену результатов проверки.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 294-ФЗ под экспертами понимаются граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеющие специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности и аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в целях привлечения органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю.

В силу части 6 статьи 12 Закона № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2014 № 636 «Об аттестации экспертов, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю», ФИО5 в соответствии с приказом от 23.08.2017 № 156 присвоен статус эксперта, привлекаемого Инспекцией к проведению мероприятий, связанных с осуществлением регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами в области экспертизы: соблюдение требований к использованию и сохранности жилищного фонда.

ФИО5 привлечён для участия в проверки для проведения тепловизионного исследования, исследование экспертом проведено, оформлено актом осмотра от 05.03.2019. Оформление какого-либо другого документа, по результатам исследования, закон № 294-ФЗ не предусматривает. Экспертиза Инспекцией не назначалась, следовательно, заключение эксперта  оформлять не требовалось.

Доводы заявителя о недоказанности Инспекцией факта промерзания стены в спорной квартире, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Согласно таблице 5 СНиП 23-02-2003 нормируемый перепад (разность двух значений температуры) между температурой поверхности ограждающих конструкций и температурой внутреннего воздуха в помещении не должен превышать 4°С.

Поскольку в соответствии с результатами тепловизионного обследования установлено, что температура поверхности ограждающей конструкции - стен и потолка в жилом помещении, измеренная тепловизором составила + 13°С, а температура воздуха, измеренная в помещении спальни + 21.1°С, то перепад температур между температурой воздуха внутри помещения и температурой ограждающей конструкции составил в наиболее холодном месте стены - 8.1°С, что превышает предельно допустимое значение вышеуказанной  таблицы 5 СНиП 23-02-2003.

В соответствии с Правилами № 354, температура воздуха в помещении не должна быть ниже + 20°С, в таком случае перепад составил бы 7°С, что также превышает вышеуказанное предельно допустимое значение.

Снижение сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций приводит к превышению нормируемого температурного перепада, в результате чего возникает «точка росы» - температура на поверхности ограждающей конструкции, при которой водяной пар конденсируется и превращается в воду (пункт 3.30 СНиП 23-02-2003) и, как следствие, выпадение конденсата на поверхности ограждающей конструкции, стена переувлажняется, что приводит к образованию следов промерзания. На представленных в материалы дела  фотоснимках видны тёмные пятна в месте сопряжения стен и потолка в жилом помещении.

В связи с чем, выводы Инспекции, что из-за снижения сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций происходят тепловые потери, то есть количество тепловой энергии, необходимое для компенсации теплопередачи через ограждающие конструкции здания в наружную окружающую среду и для нагревания наружного воздуха, поступающего в помещения здания, в единицу времени в данном случае недостаточно из-за нарушения эксплуатационных характеристик ограждающих конструкций, судом признаются обоснованными.

Как указано было выше, в соответствии с положениями Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, для предотвращения протечек и промерзаний в местах сопряжения стен и заполнений оконных (балконных) проёмов по периметру оконных (балконных) коробок должна быть герметизация и утепление.

На основании изложенного, Инспекцией правомерно предписано установить и устранить причину тепловых потерь в жилых помещениях квартиры 64 дома 71 по ул. Набережной реки Магаданки в г. Магадане, при этом из акта проверки и предписания следует, что речь идёт о сверхнормативных тепловых потерях.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, судом рассмотрены и оценены, признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, заявленные требования ООО «ГУК РЭУ 6» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В силу положений пункта 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 182, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-6» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Адаркина