Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82521/22

19 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому  заявлению ООО ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК

к ООО ОРБИС

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ОРБИС» о взыскании долга по договору в размере 1.294.590,75 руб. (один миллион двести девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто рублей 75 копеек) за период с 01.06.2022 г. по 31.07.2022 г.; пени за просрочку оплаты по договору за период с 11.08.2021 по 21.10.2022 г. в размере 495.224,80 руб. (четыреста девяносто пять тысяч двести двадцать четыре рубля 80 копеек), а также пени за просрочку оплаты с 22.10.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, где истец отказывается от иска в части взыскания задолженности в полном объеме, а также просит взыскать пени за период с 11.08.2021 по 15.11.2022 в сумме 505.006 руб. 70 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В связи с чем, производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению в соответствии с положениями ст. 150 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Воскресенской зоне регионального оператора от 28 апреля 2018 года между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», во исполнение положений пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», региональный оператор ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» осуществляет оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: городские округа – Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, территорию Воскресенского муниципального района, Раменского с 01 января 2019 года.

В связи с чем, 30.11.2018г. между ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» и ООО «ОРБИС» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами г. № 0100-001291-2018/ТКО, в соответствии с которым Истец обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы, а Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Пунктом 6 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0100-001291-2018/ТКО от 30.11.2018 года предусмотрено, что Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указано в иске, за период 01.08.2021-31.07.2021 Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на общую сумму 14524081,47 руб. (четырнадцать миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи восемьдесят один рубль 47 копеек), что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) за указанный период.

В период с 01.08.2021 г. по 31.07.2022 г. Ответчик не обращался к Истцу с какими-либо претензиями по нарушениям Истцом условий договора, в том числе с претензиями по качеству и объему оказанных услуг.

Доказательств обратного не представлено.

Как указано в иске, по состоянию на 21.10.2021 года Ответчик не оплатил услуги, оказанные Истцом за период 01.06.2022-31.07.2022 в размере 1294590,75 руб. (один миллион двести девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто рублей 75 копеек).

После обращения истца в суд, ответчик оплату задолженности произвел в полном объеме.

Однако, за нарушение сроков оплаты денежных средств за оказанные услуги, истец в соответствии с п.22 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0100-001291-2018/ТКО от 30.11.2018 г. произвел начисление неустойки за период с 11.08.2021 по 15.11.2022 в сумме 505.006 руб. 70 коп. (с учетом принятых уточнений).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 32165 от 14.10.2022 г. уплачена государственная пошлина в размере 37.544 руб.

Государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Излишне оплаченная часть госпошлины в сумме 6.281 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания задолженности.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Орбис», ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн-Воскресенск», ОГРН 

<

***>,  неустойку в сумме 505.006 (пятьсот пять тысяч шесть) рублей 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31.262 (тридцать одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн-Воскресенск», ОГРН 

<

***>,  из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6.281 (шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                   Г.А. Гарькушова