Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19945/2021

г. Чита

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Будаевой Е.А.,  

судей Басаева Д.В., Венедиктовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Мадера» на решение Арбитражного суда Иркутской области от  17 октября 2022 года по делу № А19-19945/2021 по заявлению акционерного общества  «Мадера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 22 июня  2021 года № 26-13/011860@ в части,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности 09 января 2023  года; ФИО3, представителя по доверенности 09 января 2023 года;  

от заинтересованных лиц: 

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области: ФИО4, представителя по доверенности от 04 апреля 2023 года;  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской  области: ФИО4, представителя по доверенности от 16 декабря 2022 года;  

установил:

Акционерное общество «Мадера» (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению  Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо1, управление) о признании незаконным решения от 22 июня 2021 года № 26-13/011860@  в части пункта 2 резолютивной части решения:  

- неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы (отказ в  возмещении НДС) в размере - 7 261 614, 00 рублей, из них:  

1 квартал 2016 года в размере - 0 рублей; 2 квартал 2016 года в размере - 1 056 649 рублей; 3 квартал 2016 года в размере - 358 947 рублей; 4 квартал 2016 года в размере - 5 846 018 рублей; 

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на  22.06.2021 года в размере - 2 710 896, 47 рублей;  

- неполной уплата сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой  базы в размере - 6 550 778, 00 рублей, из них:  

в федеральный бюджет в размере - 655 077, 00 рублей;  в бюджет субъекта РФ в размере - 5 895 701, 00 рубль;  

- начисления пени по налогу на прибыль по состоянию на 22.06.2021 года в  размере -2 290 151, 98 рублей, из них:  

в федеральный бюджет в размере - 229 014, 91 рублей;  в бюджет субъекта РФ в размере - 1972 406,77 рублей.  

Определением суда от 20 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика  привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской  области (далее – заинтересованное лицо -2, инспекция).  

Решением суда от 17 октября 2022 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в  апелляционном порядке, указав, в том числе на представление инспекции документов,  подтверждающих поставку контрагентом ООО «ЛПК» налогоплательщику круглого леса,  приобретенного у ООО «Технопром»; отсутствие значительного отличия цены  приобретения круглого леса у ООО «ЛПК» от цен других поставщиков; осуществление в  полном объеме расчетов обществами «Стройинжиниринг» и «Байкалпроммаркет» с ООО  «Береговое»; осуществление ООО «ЛПК» реальной хозяйственной деятельности -  контрагент приобретает товар (круглый лес), имеет в штате сотрудников, транспортные  

средства, приобретает ГСМ, оборудование, инструмент, осуществляет ремонт техники,  производит начисление и уплату обязательных взносов, налогов; оформление акта  обследования помещения от 14.03.2016 с грубыми нарушениями норм Налогового кодекса  Российской Федерации.  

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованные лица выразили согласие с  решением суда первой инстанции.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023  года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью  Будаеву Е.А.  

Определением суда от 27 марта 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда  произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Сидоренко В.А.  

Определением суда от 25 апреля 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда  произведена замена судьи Антоновой О.П. на судью Ломако Н.В.  

Определением суда от 30 мая 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда  произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Басаева Д.В.  

Определением суда от 28 июня 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда  произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Венедиктову Е.А.  

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы,  письменных пояснений поддержали, представитель заинтересованных лиц - оспорил по  мотивам, приведенным в отзывах.  

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства. 

Налоговым органом на основании решения ИФНС России по Свердловскому  округу г. Иркутска от 08 ноября 2017 № 0219/12 в отношении АО «Мадера» проведена  выездная налоговая проверка по всем налогам за период с 01 января 2016 года по 31  декабря 2016 года.  

По итогам выездной налоговой проверки в отношении общества инспекцией  составлен акт от 28 августа 2018 года № 02-05/7 и вынесено решение от 04 марта 2021 года   № 02-05/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в  соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в  

виде взыскания штрафа в размере 1 825 рублей, заявителю предложено уплатить  недоимку по налогам в размере 13 812 392 рублей и пени в сумме 5 317 550,62 рублей.  

Налоговым органом установлена недоимка в сумме 13 812 392 руб., в т.ч. НДС за  период с 1 по 4 кварталы 2016 года - 7 261 614 руб. (отказано в возмещении), налог на  прибыль организаций 6 550 778 руб., а также начислены пени в сумме 3 138 657,30 руб. в  связи с несвоевременной уплатой НДС, в сумме 2 175 786,32 руб. в связи с  несвоевременной уплатой налога на прибыль организаций. В привлечении к  ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской  Федерации, за неуплату данных налогов отказано в связи с истечением сроков давности.  

Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. 

22 июня 2021 года УФНС России по Иркутской области по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы АО «Мадера» и дополнений к апелляционной  жалобе вынесло решение № 26-13/011860@ об отмене решения налогового органа  полностью и принятии по делу нового решения, которым:  

1. решение инспекции от 04 марта 2021 года № 02-05/1 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения отменено и принято по делу  новое решение,  

2. по результатам налоговой проверки установлена неуплата следующих  налогов, предложено начислить пени и привлечь к ответственности за совершение  налогового правонарушения:  

- неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы (отказ  в возмещении НДС) в размере - 7 261 614, 00 рублей, из них:  

1 квартал 2016 года в размере - 0 рублей; 

2 квартал 2016 года в размере - 1056 649 рублей;  3 квартал 2016 года в размере - 358 947 рублей;  

4 квартал 2016 года в размере - 5846 018 рублей.  

- начислены пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на  22.06.2021 в размере - 2 710 896, 47 рублей;  

- неполная уплата сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой  базы в размере - 6 550 778, 00 рублей, из них:  

в федеральный бюджет в размере - 655 077, 00 рублей; в бюджет субъекта  Российской Федерации в размере - 5 895 701, 00 рубль;  

- начислены пени по налогу на прибыль по состоянию на 22.06.2021 в размере  -2 290 151, 98 рублей, из них:  

- в федеральный бюджет в размере - 229 014, 91 рублей; в бюджет субъекта  

Российской Федерации в размере - 2 061 137, 07 рублей.  

Не согласившись с решением управления в части, заявитель обратился с жалобой в  Федеральную налоговую службу.  

Решением Федеральной налоговой службы от 02 ноября 2021 года № КЧ-4- 9/15473@ жалоба АО «Мадера» в части требования о перерасчете пени по налогу на  прибыль организаций оставлена без рассмотрения. В остальной части жалоба оставлена  без удовлетворения.  

Общество обжаловало решение Управления в судебном порядке. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы  дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не  установил оснований для отмены судебного акта.  

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  

полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля  1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые  вычеты.  

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо  уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию  Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления,  

временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,  перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного  контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых  объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового  кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса  Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур,  выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов,  подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на  основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171  Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные  им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия  на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей,  предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных  документов.  

Условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на  добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации,  принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих  первичных документов.  

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную  стоимость, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами,  содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты (расходы) хозяйственные  операции нереальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои  налоговые обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -  

Постановление Пленума № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера  налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения  налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а  также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в  целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если  налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,  неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума № 53 разъяснено, что налоговая выгода не  может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с  осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденными  доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:  

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных  операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных  ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или  оказания услуг,  

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей  экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического  персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,  транспортных средств.  

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов,  отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные  операции.  

Оценивая законность оспариваемого решения о привлечении АО «Мадера» к  ответственности за налоговое правонарушение, суд первой инстанции обосновано учел  сложившиеся в судебной практике подходы рассмотрения споров о применении  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, согласно которым, обязанность  доказать обоснованность примененных при исчислении НДС налоговых вычетов лежит на  налогоплательщике.  

Согласно сформированному Верховным Судом Российской Федерации в  определениях от 19.08.2015 N 305-КГ15-9089, от 13.11.2015 N 305-КГ15-14956 подходу,  налогоплательщику может быть отказано в праве на уменьшение налогооблагаемой  

прибыли на сумму произведенных затрат в случае, если из совокупности обстоятельств,  установленных налоговым органом, следует, что первичные учетные документы,  представленные в обоснование понесенных затрат, не свидетельствуют о реальности  хозяйственных отношений с контрагентами, направлены на создание фиктивного  документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде  уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации  не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной  жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности  налогоплательщика.  

Пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено  право налогоплательщика на уменьшение налоговую базу и (или) сумму подлежащего  уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй  Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по  имевшим место сделкам (операциям) при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата  (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся  стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому  обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие  злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового  регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для  обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в  соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного  налогообложения.  

Признавая выводы налогового органа о получении обществом необоснованной  налоговой выгоды путем необоснованного завышения налоговых вычетов при исчислении  НДС и расходов по налогу на прибыль организаций при несоблюдении условий,  установленных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской  Федерации, по сделке с контрагентом ООО «Лесоперерабатывающая компания»  обоснованными, суд первой инстанции дал оценку следующих установленных в ходе  

проведения налоговой проверки обстоятельств в своей совокупности и взаимосвязи.  

Согласно оспариваемому решению налогового органа, поставка лесопродукции до  налогоплательщика АО «Мадера» осуществлялась по следующей цепочке:  

- ООО «ЛПК» (первое звено в поставке товара); - ООО «Стройинжиниринг», ООО «Байкалпроммаркет» (второе звено); - ООО «Сибирьпроммаркет» и ООО «Логотэк» (перевозчики); 

- ООО «Береговое», ООО «Форест-Тур», ООО «Пионер» (лесопользователи).  

В рамках ранее проведенных мероприятий налогового контроля по требованию о  представлении документов от 28 апреля 2016 года № 1422/30737, 02 августа 2016 года   № 14-22/33046, 08 декабря 2016 года № 14-22/36343, 10 февраля 2017 года № 14-22/37956  АО «Мадера» в налоговый орган представлены акты приема-передачи сырья, договор  поставки пиловочника от 18 июля 2013 года № 13-05, книга покупок, товарные накладные,  товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.  

Согласно представленным документам, АО «Мадера» (покупатель) заключен  договор поставки пиловочника от 07 марта 2014 года № 9 с ООО «Лесная  перерабатывающая компания» (поставщик), в соответствии с которым поставщик  обязуется в порядке и на условиях, установленных договором, передать в собственность  покупателю круглые лесоматериалы ГОСТ 22298-76 (1,2 сорт); ГОСТ 9463-88 (1,2,3 сорт),  + тех.сырье диаметром 20 см. и более, с дополнительными техническими условиями,  порода лиственница, длина 4,0/5.1/6.0 метра (припуск +10 +15 см) (далее - груз).  

Покупатель обязуется принять и оплатить принятый объем «груза» в порядке,  установленном указанным договором.  

Общий объем (количество) «груза», поставляемого по данному договору,  составляет 5000 м3 в срок до 01 июня 2014 года. Ориентировочная сумма договора - 14  500 000 рублей. Срок поставки груза - 2014 год. Условие поставки: склад покупателя,  находящийся по адресу: 

<

...>.  

Указанный договор подписан от имени генерального директора поставщика ООО  «Лесная перерабатывающая компания» ФИО5 и от имени генерального  директора покупателя АО «Мадера» ФИО6, проставлена виза ФИО7  «согласовано: коммерческий директор».  

Согласно дополнительному соглашению от 30 сентября 2014 года к договору  поставки от 07 марта 2014 года № 9 стороны подписали соглашение о продлении срока  действия договора поставки от 07 марта 2014 года № 9 до 31 декабря 2015 года.  

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 19 мая 2014 года № 9 к  договору поставки № 9 от 07 марта 2014 года приемка груза производится  

уполномоченными лицами сторон договора на складе покупателя или поставщика  поштучно.  

Цена одного кубического метра «груза», подлежащего поставке и оплате в рамках  настоящего договора: ГОСТ 22298-76 (1,2 сорт) + ГОСТ 9463-88 (1,2,3 сорт) диаметром 20  см. и более - 2300 руб/м3; - техсырье - 700 руб/м3.  

Покупатель производит приемку лесопродукции в день поставки «груза» на склад  покупателя. Оплата производится в течение 3-х дней с момента приемки лесопродукции, и  составления акта приема-передачи.  

ООО «Лесная перерабатывающая компания» (поставщик) в адрес АО «Мадера»  выставлены счета фактуры на общую сумму 7 261 614 руб. за 1-4 квартал 2016 года.  

В товарно-транспортных накладных плательщиком указано ООО «Лесная  перерабатывающая компания», грузополучателем - АО «Мадера», грузоотправителем -  ООО «Байкалпроммаркет» или ООО «Стройинжиниринг», также указаны лесничества и  деляны, с которых осуществлена отправка круглого леса:  

- Качугское лесничество, Верхоленское участковое лесничество, Верхоленская  дача кв.541, кв. 542;  

- Осинское лесничество, Бярят-Янгутское участковое лесничество, Бярят-  Янгутская дача, кв.9;  

- Осинское лесничество, Обусинское участковое лесничество, Обусинская дача,  кв.67;  

- Качугское лесничество, Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача  кв.1008.  

В графе «отпуск груза разрешил», «отпуск груза произвел» проставлены подписи:  подпись от генерального директора ООО «Байкалпроммаркет» ФИО8, или от  имени генерального директора ООО «Стройинжиниринг» - ФИО9, в графе  «груз получил грузополучатель» - генеральный директор АО «Мадера» ФИО7  

Представлены бухгалтерские документы (книги покупок, книги продаж,  представленных счетов - фактур к ним, первичных бухгалтерских документов банка,  карточек счетов 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 50  «Касса», 51 «Расчетный счет», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76  «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 62 «Расчеты с покупателями и  заказчиками», 68.2 «Расчеты с бюджетом по НДС», 90 «Продажи».  

В отношении ООО «Лесная перерабатывающая компания установлено следующее.  

ООО «ЛПК» зарегистрировано 17 декабря 2008 года в качестве юридического  лица, 17 ноября 2016 года снято с налогового учета по месту нахождения в связи с  

прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме  присоединения к ООО «Экнотехносервис».  

Юридический адрес ООО «ЛПК»: 664047, 

<

...>. Основной вид деятельности - «Распиловка и строгание древесины;  пропитка древесины». Руководителем и учредителем (с 17.11.2011-12.12.2012, с  12.09.2013) является ФИО5. Справки о доходах по форме 2-  НДФЛ представлены в отношении следующих лиц:  

- за 2014 год справки по форме 2-НДФЛ не представлены;  

- за 2015 год справки представлены в отношении ФИО10,  ФИО11;  

- за 2016 год справки по форме 2-НДФЛ не представлены.  

В собственности у ООО «ЛПК» находится 2 ед. транспортных средств, имущество  отсутствует.  

Из данных книг покупок следует, что основными поставщиками ООО «Лесная  перерабатывающая компания» являются: за 4 квартал 2015 года - ООО  «Стройинжинирнг», ООО «Байкалпроммаркет», за 1 квартал 2016 года - ООО  «Байкалпроммаркет». За 2,3,4 кварталы 2016 года ООО «Байкалпроммаркет» декларации  представлены с «нулевыми» показателями.  

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска проведен осмотр территории  по адресу: 

<

...> (юридический адрес ООО «Лесная  перерабатывающая компания»), на основании которого составлен акт обследования  помещения от 14.03.2016 № 135. В результате обследования помещения установлено, что  ООО «Лесная перерабатывающая компания» по юридическому адресу не находится.  Вывески, указатели, относящиеся к данной организации, отсутствуют. Сотрудники  организаций, находящихся по данному адресу информацией о нахождении должностных  лиц ООО «Лесная перерабатывающая компания» не располагают.  

В рамках ранее проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией  проведен и составлен протокол допроса от 15 марта 2016 года руководителя ООО «Лесная  перерабатывающая компания» ФИО5, который подтвердил, что является  руководителем данной организации, а также является руководителем (учредителем) ООО  «Эксперто», ООО СК «Успех». Основным видом деятельности организации является  торговля пиломатериалами. На балансе предприятия отсутствуют основные средства,  среднесписочная численность - 1 человек. ООО «Лесная перерабатывающая компания»  осуществляет поставку лесопродукции только для АО «Мадера». Момент перехода права  собственности на товар - на складе Покупателя, по адресу: 

<

...>  

«А» (АО «Мадера»). Кто подписывал договор от имени АО «Мадера» точно ответить не  смог - ФИО7 или ФИО6. Договор от имени ООО «Лесная перерабатывающая  компания» подписывал лично. Со слов свидетеля, ООО «Лесная перерабатывающая  компания» не является арендатором лесных участков, в настоящий момент  зарегистрированных пунктов приема и отгрузки древесины нет. Лесопродукция, в  дальнейшем реализованная в адрес АО «Мадера» в 2015 году, была приобретена у ООО  «Стройинжиниринг», ООО «БайкалПроммаркет», ООО «Технопром». С организацией  ООО «Стройинжиниринг» заключен договор купли продажи древесины. Руководителем  ООО «Стройинжиниринг» является ФИО9 Юридический адрес ООО  «Стройинжиниринг» назвать не смог. ООО «Стройинжиниринг» не является арендатором  лесных участков и приобретает лесопродукцию в дальнейшем реализованную в адрес  ООО «Лесная перерабатывающая компания» у ООО «Форест Тур» и ООО «Береговое».  ООО «Форест Тур» является арендатором лесного участка, расположенного в Качугском  лесничестве, ООО «Береговое» - в Осинском лесничестве. Заготовка и переработка  лесопродукции осуществляется силами ООО «Стройинжиниринг». С организацией ООО  «Технопром» заключен договор купли продажи древесины. Руководителем данной  организации является ФИО12. Юридический адрес ООО «Технопром»  назвать не смог. ООО «Технопром» не является арендатором лесных участков, у кого  приобретает лесопродукцию в дальнейшем реализованную в адрес ООО «Лесная  перерабатывающая компания» ответить не смог, так как в начале 2015 года прекратили  финансово-хозяйственные отношения с данной организацией. С организацией ООО  «БайкалПроммаркет» заключен договор купли продажи древесины. Руководителем ООО  «БайкалПроммаркет» является ФИО8. Юридический адрес ООО  «БайкалПроммаркет» назвать не смог, со слов свидетеля договор был подписан в офисе  ООО «Лесная перерабатывающая компания». ООО «БайкалПроммаркет» не является  арендатором лесных участков и приобретает лесопродукцию в дальнейшем  реализованную в адрес ООО «Лесная перерабатывающая компания» у ООО «Форест Тур»  и ООО «Береговое». На вопрос, кто выступает представителем ООО «Лесная  перерабатывающая компания» при сдаче леса на АО «Мадера», свидетель пояснил  следующее - ООО «Лесная перерабатывающая компания» арендует помещение у АО  «Мадера» по адресу: 

<

...>. Организация платит арендную  плату АО «Мадера» 7500 руб. в месяц. Оплата проходит по расчетному счету.  Представителем ООО «Лесная перерабатывающая компания» выступает бухгалтер ФИО10. Правом подписи на счет-фактурах наделен только руководитель ООО «Лесная  перерабатывающая компания». Со слов свидетеля, с ФИО7 лично знаком давно. На  

АО «Мадера» осуществляется поставка круглого леса, экспортного и пиловочника, порода  лиственница.  

В ходе допроса ФИО5 указал, что являясь учредителем и генеральным  директором ООО «ЛПК», также является руководителем (учредителем) ООО «Эксперто»,  ООО «СК «Успех».  

Согласно сведениям 2-НДФЛ в 2007-2008 годах ФИО5 получал доход от  ООО «Береговое».  

В рамках налоговой проверки ООО «ЛПК» представлены копии документов: 

- договор поставки от 07.03.2014 № 9, заключенный между ООО «Лесная  перерабатывающая компания» и АО «Мадера»;  

- договор купли-продажи лесопродукции от 28.01.2015 б/н, с приложениями   № 1,2,3 в соответствии с которым ООО «Стройинжиниринг» (далее - продавец) обязуется  передать круглые лесоматериалы породы лиственница (далее - товар) в собственность  ООО «Лесная перерабатывающая компания» (далее - покупатель), а покупатель обязуется  принять и оплатить товар. Продавец продает товар - круглые лесоматериалы породы  лиственница согласно спецификации. Продавец обязуется передать товар на складе  покупателя по адресу: 

<

...>. Цена товара указывается в  приложениях к договору. Передача товара оформляется актом приема - передачи. Переход  права собственности происходит в момент подписания сторонами по договору акта  приема - передачи товара,  

- договор купли-продажи лесопродукции от 27 октября 2015 года б/н, с  приложением №№ 1,2,3, в соответствии с которым ООО «Байкалпроммаркет» (далее -  продавец) обязуется передать круглые лесоматериалы породы лиственница (далее - товар)  в собственность ООО «Лесная перерабатывающая компания» (далее - покупатель), а  покупатель обязуется принять и оплатить товар. Продавец продает товар - круглые  лесоматериалы породы лиственница согласно спецификации. Продавец обязуется  передать товар на складе покупателя по адресу: 

<

...>. Цена  товара указывается в приложениях к договору. Передача товара оформляется актом  приема-передачи. Переход права собственности происходит в момент подписания  сторонами по договору акта приема - передачи товара.  

ООО «Лесная перерабатывающая компания» представлены: книга покупок, счета- фактуры, выставленные в адрес ООО «Лесная перерабатывающая компания» ООО  «Байкалпроммаркет»; книга продаж; счета-фактуры, выставленные в адрес АО «Мадера»;  товарно-транспортные накладные, на основании которых осуществлялась перевозка в  адрес АО «Мадера».  

Согласно сведениям из книг продаж ООО «ЛПК» за 2015-2016 годы АО «Мадера»  является единственным покупателем.  

Из представленных спорным контрагентом документов следует, что поставщиками  лесопродукции, в дальнейшем реализованной в адрес АО «Мадера», являются ООО  «Байкалпроммаркет» и ООО «Стройинжиниринг».  

В свою очередь, из представленных документов ООО «Байкалпроммаркет» и ООО  «Стройинжиниринг», установлено, что перевозчиками лесопродукции от ООО  «Стройинжиниринг» выступали ООО «Сибирьпроммаркет» и ООО «Логотэк»,  перевозчиком от ООО «Байкалпроммаркет» указано ООО «Логотэк».  

В отношении ООО «Стройинжиниринг» установлено следующее. 

Согласно сведениям Федерального информационного ресурса, ООО  «Стройинжиниринг» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 августа 2014  года. Юридическим адресом является: 664007, 

<

...>. Основной вид деятельности - «Оптовая торговля лесоматериалами, строительными  материалами и санитарно-техническим оборудованием».  

Руководителем и учредителем является ФИО13 (дата  рождения 20 января 1974 года, дата смерти 28 октября 2015 года).  

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы не представлены.  Транспортные средства, имущество отсутствует. Последняя налоговая отчетность  представлена за 4 квартал 2015 года (НДС), за 9 месяцев 2015 года (прибыль).  

В рамках ранее проведенных мероприятий налогового контроля в адрес ООО  «Стройинжиниринг» направлено требование о предоставлении документов (информации)  от 03 сентября 2015 года № 14-12/25302 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям  с ООО «Лесная перерабатывающая компания» за период с 01 июня 2014 года по 07 июля  2015 года.  

ООО «Стройинжиниринг» представлены копии следующих документов: 

1. пояснительная записка, из которой следует, что ООО «Стройинжиниринг» в  рамках договора от 28 января 2015 года б/н, заключенного с ООО «Лесная  перерабатывающая компания», выступает в качестве продавца круглого леса, а также  осуществляет доставку лесопродукции до места разгрузки по адресу: 

<

...> А. Доставка осуществляется автотранспортом сторонней организации -  ООО «Сибирьпроммаркет», с которой заключен договор на оказание транспортных услуг  от 10 января 2015 года, так как собственных транспортных средств ООО  «Стройинжиниринг» не имеет. Круглый лес приобретается у сторонних организаций, в  число которых входит ООО «Форест-Тур». Передача круглого леса осуществляется на  

лесоделяне (верхний склад) поставщика, где происходит его сортировка по ассортименту  силами ООО «Стройинжиниринг» с дальнейшей погрузкой на автотранспорт  «Сибирьпроммаркет»;  

2. договор купли-продажи лесопродукции от 28 января 2015 года б/н; 

3. договор на оказание транспортных услуг от 10 января 2015 года, в  соответствии с которым ООО «Сибирьпроммаркет» (далее - перевозчик) обязуется  оказать транспортные услуги по заявкам ООО «Стройинжиниринг» (далее - отправитель),  автомобильным транспортом, а отправитель обязуется оплатить эти услуги на условиях  настоящего договора. Перевозчик имеет право привлечь к исполнению своих  обязанностей третьих лиц. Наименование груза - круглые лесоматериалы породы  лиственница. Пункт погрузки: Бирюльская дача, Ангинское участковое лесничество,  Качугское лесничество. Пункт разгрузки: 

<

...>. Пункт погрузки  может меняться. Оплата оказываемых транспортных услуг производится перечислениями  денежных средств на расчетный счет перевозчика из расчета цены 900 рублей за 1 м3  груза;  

4. договор поставки от 10 апреля 2015 года № 004, в соответствии с которым  ООО «Форест - Тур» (далее - поставщик) обязуется поставить лес круглый в сортименте,  хвойных пород в виде товарных хлыстов, стрелеванных и складированных в Качугском  районе, Качугском лесничестве, Верхоленском участковом лесничестве, Верхоленской  даче, в квартале 541 выдел 4 лесосека 2 объем заготоки - 2083 м3.  

В Качугском районе, Качугском лесничестве, Ангинском участковом лесничестве,  Ангинской даче, в квартале 1008 выдел 28 лесосека 1 объем заготовки - 910 м3, в квартале  1008 выдел 30 лесосека б/н объем заготовки - 17 м3, в квартале 1008 выдел 30 лесосека б/н  объем заготовки - 39 м3, а покупатель принять и оплатить в сроки установленные  договором. Сумма договора составляет 304600 рублей.;  

5. договор поставки от 24 мая 2015 года № 005, в соответствии с которым ООО  «Форест - Тур» (далее - поставщик) обязуется поставить лес круглый в сортименте,  хвойных пород в виде товарных хлыстов, стрелеванных и складированных в Качугском  районе, Качугском лесничестве, Верхоленском участковом лесничестве, Верхоленской  даче, в квартале 542 выдел 1 лесосека 4 объем заготоки - 2346 м3.  

Прием - передача лесопродукции по количеству и качеству осуществляется на  условиях франко-деляна поставщика, в соответствии с требованиями ТУ 13-0273685-40389 и определением объема хлыста по таблицам справочника ФИО14, с  составлением акта приемки-передачи лесопродукции. Сумма договора составляет 234600  рублей.  

6. договор поставки от 30 июня 2015 года № 006, в соответствии с которым  ООО «Форест - Тур» (далее - поставщик) обязуется поставить лес круглый в сортименте,  хвойных пород в виде товарных хлыстов, стрелеванных и складированных в Качугском  районе, Качугском лесничестве, Верхоленском участковом лесничестве, Верхоленской  даче, в квартале 542 выдел 5 лесосека 4 объем заготовки - 5258 м3.  

Прием - передача лесопродукции по количеству и качеству осуществляется на  условиях франко-деляна поставщика, в соответствии с требованиями ТУ 13-0273685-40389 и определением объема хлыста по таблицам справочника ФИО14, с  составлением акта приемки-передачи лесопродукции. Сумма договора составляет 525800  рублей;  

7. договор аренды транспортного средства с экипажем от 01 июня 2015 года  б/н, в соответствии с которым ФИО15 (далее - арендодатель)  обязуется предоставить ООО «Стройинжиниринг» (далее - арендатор) во временное  владение и пользование автотранспортное средство - трактор ДТ-75, государственный  номер 38 РР 7042. Арендная плата за пользование транспортным средством  устанавливается в размере 30000 рублей. Уплата налога на доходы физических лиц  возлагается на арендатора.;  

8. договор аренды транспортного средства с экипажем от 01 июня 2015 года  б/н, в соответствии с которым ФИО16 (далее - арендодатель)  обязуется предоставить ООО «Стройинжиниринг» (далее - арендатор) во временное  владение и пользование автотранспортное средство - трактор ДТ-75М, государственный  номер 38 РР 7043. Арендная плата за пользование транспортным средством  устанавливается в размере 30000 рублей. Уплата налога на доходы физических лиц  возлагается на арендатора,  

9. договор подряда на выполнение работ (гражданско-правового характера) от  01 января 2015 года № 1, в соответствии с которым ФИО17  (далее - подрядчик) обязуется выполнить в соответствии с заданиями ООО  «Стройинжиниринг» (далее - заказчик) указанные в договоре работы, сдать результат  работ (переработанную продукцию) заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работ и оплатить выполненные работы в размере и на условиях, указанных в договоре.  

Виды работ, выполняемых подрядчиком, - переработка лесопродукции, в том  числе: подача каната и чокеров к хлыстам, сортиментам, деревьям, пням и осмолу  надевание чокеров на деревья, хлысты, сортименты, пни и осмол, прицепляет их к  тяговому канату лебедки или трактора, производство обрубки сучьев и вершин деревьев,  мешающих чокеровке и сбору пачке древесины; оцепка и снятие чокеров с хлыстов,  

деревьев и сортиментов, подача каната и зацепку хлыстов, деревьев и сортиментов при их  развороте; монтаж и демонтаж трелевочных и погрузочных установок. Работы  осуществляются на территории заказчика по адресу: Иркутская область, Качугский район,  Качугское лесничество, Верхнеленский участок лесничества. Цена выполнения работ по  настоящему договору составляет 12000 рублей за 760 м3 в месяц.;  

10. договор подряда на выполнение работ (гражданско-правового характера) от  01 января 2015 года № 3, в соответствии с которым ФИО18 (далее -  подрядчик) обязуется выполнить в соответствии с заданиями ООО «Стройинжиниринг»  (далее - заказчик) указанные в договоре работы, сдать результат работ (переработанную  продукцию) заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить  выполненные работы в размере и на условиях, указанных в договоре.  

Виды работ, выполняемых подрядчиком, - переработка лесопродукции, в том  числе: подача каната и чокеров к хлыстам, сортиментам, деревьям, пням и осмолу,  надевание чокеров на деревья, хлысты, сортименты, пни и осмол, прицепляет их к  тяговому канату лебедки или трактора, производство обрубки сучьев и вершин деревьев,  мешающих чокеровке и сбору пачке древесины, оцепка и снятие чокеров с хлыстов,  деревьев и сортиментов; подача каната и зацепку хлыстов, деревьев и сортиментов при их  развороте, монтаж и демонтаж трелевочных и погрузочных установок. Работы  осуществляются на территории заказчика по адресу: Иркутская область, Качугский район,  Качугское лесничество, Верхнеленский участок лесничества. Цена выполнения работ по  настоящему договору составляет 12000 рублей за 760 м3 в месяц.;  

11. договор подряда на выполнение работ (гражданско-правового характера) № 4  от 01 января 2015 года, в соответствии с которым ФИО19 (далее -  подрядчик) обязуется выполнить в соответствии с заданиями ООО «Стройинжиниринг»  (далее - заказчик) указанные в договоре работы, сдать результат работ (переработанную  продукцию) заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить  выполненные работы в размере и на условиях, указанных в договоре.  

Виды работ, выполняемых подрядчиком, - переработка лесопродукции, в том  числе: подача каната и чокеров к хлыстам, сортиментам, деревьям, пням и осмолу,  надевание чокеров на деревья, хлысты, сортименты, пни и осмол, прицепляет их к  тяговому канату лебедки или трактора, производство обрубки сучьев и вершин деревьев,  мешающих чокеровке и сбору пачке древесины, оцепка и снятие чокеров с хлыстов,  деревьев и сортиментов; подача каната и зацепку хлыстов, деревьев и сортиментов при их  развороте, монтаж и демонтаж трелевочных и погрузочных установок. Работы  осуществляются на территории заказчика по адресу: Иркутская область, Качугский район,  

Качугское лесничество, Верхнеленский участок лесничества. Цена выполнения работ по  настоящему договору составляет 12000 рублей за 760 м3 в месяц,  

12. договор подряда на выполнение работ (гражданско-правового характера) № 2  от 01 января 2015 года, в соответствии с которым ФИО20 (далее -  подрядчик) обязуется выполнить в соответствии с заданиями ООО «Стройинжиниринг»  (далее - заказчик) указанные в договоре работы, сдать результат работ (переработанную  продукцию) заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить  выполненные работы в размере и на условиях, указанных в договоре.;  

Виды работ, выполняемых подрядчиком, - переработка лесопродукции, в том  числе: подача каната и чокеров к хлыстам, сортиментам, деревьям, пням и осмолу,  надевание чокеров на деревья, хлысты, сортименты, пни и осмол, прицепляет их к  тяговому канату лебедки или трактора, производство обрубки сучьев и вершин деревьев,  мешающих чокеровке и сбору пачке древесины, оцепка и снятие чокеров с хлыстов,  деревьев и сортиментов; подача каната и зацепку хлыстов, деревьев и сортиментов при их  развороте, монтаж и демонтаж трелевочных и погрузочных установок. Работы  осуществляются на территории заказчика по адресу: Иркутская область, Качугский район,  Качугское лесничество, Верхнеленский участок лесничества. Цена выполнения работ по  настоящему договору составляет 12000 рублей за 760 м3 в месяц.;  

13. договор подряда на выполнение работ (гражданско-правового характера) от  01 января 2015 года № 5, в соответствии с которым ФИО21  (далее - подрядчик) обязуется выполнить в соответствии с заданиями ООО  «Стройинжиниринг» (далее - заказчик) указанные в договоре работы, сдать результат  работ (переработанную продукцию) заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работ и оплатить выполненные работы в размере и на условиях, указанных в договоре.  

Виды работ, выполняемых подрядчиком, - переработка лесопродукции, в том  числе: подача каната и чокеров к хлыстам, сортиментам, деревьям, пням и осмолу,  надевание чокеров на деревья, хлысты, сортименты, пни и осмол, прицепляет их к  тяговому канату лебедки или трактора, производство обрубки сучьев и вершин деревьев,  мешающих чокеровке и сбору пачке древесины; оцепка и снятие чокеров с хлыстов,  деревьев и сортиментов, подача каната и зацепку хлыстов, деревьев и сортиментов при их  развороте; монтаж и демонтаж трелевочных и погрузочных установок. Работы  осуществляются на территории заказчика по адресу: Иркутская область, Качугский район,  Качугское лесничество, Верхнеленский участок лесничества. Цена выполнения работ по  настоящему договору составляет 12000 рублей за 760 м3 в месяц.  

В рамках поставки АО «Мадера» лесопродукции ООО «Стройинжиниринг»  

заключило договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым ООО  «Сибирьпроммаркет» (перевозчик) обязуется оказать транспортные услуги по заявкам  ООО «Стройинжиниринг», а также были заключены договоры аренды транспортных  средств и на выполнение работ (переработка лесопродукции) с различными физическими  лицами.  

МИФНС России № 12 по Иркутской области проведен допрос свидетеля  ФИО15 и составлен протокол допроса свидетеля от 08 апреля 2016 года № 71.  В ходе допроса ФИО15 пояснил, что является работником ОГБУ Качугская  СББЖ. Свидетель подтвердил, что до 01 января 2016 года являлся собственником  автотранспортного средства - трактор ДТ-75, государственный номер 38 РР 7042.  Организация ООО «Стройинжиниринг» свидетелю не знакома. Договор аренды  автотранспортного средства (трактор ДТ-75) не подписывал. Арендную плату не получал.  Комплекс работ для организации ООО «Стройинжиниринг» не осуществлял. На момент  подписания договора купли продажи данное автотранспортное средство было технически  неисправное.  

МИФНС России № 12 по Иркутской области проведен допрос свидетеля  ФИО16 и составлен протокол допроса свидетеля от 01.04.2016 № 65. В ходе  допроса ФИО16 пояснил, что является работником ТОАЛХ Иркутской области.  Свидетель подтвердил, что с 16 июня 2015 года по 09 июля 2015 года являлся  собственником автотранспортного средства - трактор ДТ-75, государственный номер 38  РР 7043. Со слов свидетеля данное автотранспортное средство на период владения  находилось дома. ООО «Стройинжиниринг» свидетелю не знакомо. За период владения  договор аренды ни с кем не заключал, никому в аренду не сдавал. Договор аренды  автотранспортного средства (трактор ДТ-75) не подписывал. Арендную плату не получал.  Комплекс работ для организации ООО «Стройинжиниринг» не осуществлял.  

Дата прекращения права собственности ФИО16 на указанный трактор (09  июля 2015 года) определена на основании данных, имеющихся в налоговом органе.  

МИФНС России № 14 по ИО проведен допрос свидетеля ФИО19, и  составлен протокол допроса свидетеля от 30 марта 2016 года № 1944. В ходе допроса  ФИО19 пояснил, что в настоящее время является работником СПК «Тыретский» -  тракторист. Со слов свидетеля организация ООО «Стройинжиниринг» ему не знакома,  договора подряда на выполнение работ свидетелем не заключались. В ООО  «Стройинжиниринг» не работал, договора не подписывал. С руководителем ООО  «Стройинжиниринг» не знаком. Из протокола допроса следует, что ФИО19 в 2015  году осуществлял работы, связанные с переработкой лесопродукции, работал на трелевке.  

Для какой организации осуществлял комплекс работ не знает. Со слов свидетеля  пиловочник с лесоделяны не вывозился.  

МИФНС России № 14 по Иркутской области о проведен допрос свидетеля  ФИО20 и составлен протокол допроса свидетеля от 30 марта 2016 года № 1945. В  ходе допроса свидетель пояснил, что в настоящее время не работает. Со слов свидетеля  ООО «Стройинжиниринг» ему не знакома, договора подряда на выполнение работ  свидетелем не заключались. В организации ООО «Стройинжиниринг» не работал,  договора не подписывал. В 2015 году не осуществлял работы, связанные с переработкой  лесопродукции. Комплекс работ по переработке лесопродукции по адресу Иркутская  область, Качугский район, Качугское лесничество, Верхнеленский участок лесничества не  осуществлял. Заработную плату в организации ООО «Стройинжиниринг» не получал.  

МИФНС России № 14 по Иркутской области проведен допрос свидетеля  ФИО21, и составлен протокол допроса свидетеля от 07 ноября 2016 года № 2145.  В ходе допроса ФИО21 пояснил, что в декабре, январе работал в ООО  «Стройинжиниринг» в должности вальщика. Договор подряда на выполнение работ не  заключался. ФИО руководителя ООО «Стройинжиниринг» не знает. Для какой  организации в 2015 году осуществлялись работы по переработке лесопродукции не знает.  В каком лесничестве, квартале осуществлялся комплекс работ по переработке  лесопродукции не знает. Контактную информацию ООО «Стройинжиниринг» назвать не  смог. Кем осуществлялся контроль за переработкой лесопродукции назвать не смог.  

Согласно допросу свидетеля ФИО22, договор аренды транспортного  средства он не подписывал. ООО «Сибирьпроммаркет» и ООО «Логотек» свидетелю не  знакомы, арендную плату не получал.  

Общество ссылалось на показания свидетеля ФИО21, из показаний  которого следует, что в 2015 году (декабре, январе) он работал в ООО  «Стройинжиниринг» в должности вальщика, вместе с тем, договор подряда на  выполнение работ им не заключался.  

Свидетели - ФИО17, ФИО18 на  допрос не явились.  

В рамках ранее проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией  проведен осмотр территории по адресу: 

<

...> (юридический  адрес ООО «Стройинжиниринг»), на основании которого составлен протокол осмотра  (обследования) от 10 марта 2016 года № 99. В результате обследования помещения  установлено, что ООО «Стройинжиниринг» по юридическому адресу не находится.  Вывески, указатели, относящиеся к данной организации, отсутствуют. Со слов  

представителя собственника установлено, что помещение предоставляется в аренду ООО  «Иркутский инженерный центр». Договор субаренды от 25 сентября 2015 года № 2  заключен с ООО «Стройинжиниринг» до 31 августа 2016 года. В связи со смертью  руководителя ООО «Стройинжиниринг» ФИО13 28 октября 2015 года организация  по юридическому адресу не находится, финансово-хозяйственную деятельность не  осуществляет.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что представленные ООО «Стройинжиниринг» в обоснование осуществления работ  для ООО «ЛПК» документы не подтверждают указанные обстоятельства, поскольку  физические лица, являются работниками других организаций, сдачу в аренду техники,  находящейся в их собственности в спорные периоды отрицают, также опровергают  выполнение работ.  

С учетом отсутствия собственных транспортных средств, работников организации,  ООО «Стройинжиниринг» не мог осуществить работы для ООО «ЛПК».  

В отношении ООО «Байкалпроммаркет» установлено следующее.  

Согласно сведениям Федерального информационного ресурса, ООО  «Байкалпроммаркет» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 октября 2015  года. Юридический адрес: 664025, 

<

...>.  Основной вид деятельности - «Производство общестроительных работ». Руководителем и  учредителем является - ФИО8. Справки о доходах по форме 2-  НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы не представлены. Последняя налоговая отчетность  представлена за 2 квартал 2017 года. Транспортные средства, имущество отсутствует.  

На момент составления акта ФИО8 на допрос не явился.  

В рамках ранее проведенных мероприятий налогового контроля ГУ МВД России  по ИО письмом от 29 июля 2016 года № 22/20-2750 направлены объяснения генерального  директора ООО «Байкалпроммаркет» - ФИО8, в которых он указал, что является  генеральным директором ООО «Байкалпроммаркет». Фактический и юридический адрес  организации: 

<

...>. Ранее являлся руководителем и  учредителем ООО «Сибирьпроммаркет», где находилось данное предприятие, не помнит.  На вопрос, какую отчетность сдает ООО «Байкалпроммаркет» в налоговый орган, получен  ответ - поквартально. Один раз в квартал обращается за предоставлением бухгалтерских  услуг в компанию (название не помнит), расположенную по адресу: 

<

...> около магазина «Океан». Организация находится на упрощенной системе  налогообложения, какие конкретно налоги оплачиваются не знает. Все документы по  финансово-хозяйственной деятельности организации находятся у свидетеля дома.  

Регистрацией в налоговом органе ООО «Байкалпроммаркет» занимался лично,  доверенности на предоставление интересов не выдавал. ООО «Байкалпроммаркет»  прибыль за 2015 год не получило. У организации имеются два расчетных счета - один счет  в банке «Открытие», один счет в Райффайзенбанке. Правом подписи наделен единолично.  Наличные денежные средства с расчетного счета не снимались. Договорные отношения по  поставке лесоматериалов с ООО «Береговое» (один договор купли-продажи и поставки), с  ООО «Форест Тур» (один договор купли-продажи и поставки), с ООО «Пионер» (один  договор купли-продажи и поставки). Данные договора заключены по месту нахождения  продавцов. ООО «Береговое» - п. Приморский, руководитель ФИО23; ООО  «Пионер» - Жигаловский район, как называется деревня не помнит, руководитель ФИО24; ООО «Форест Тур» - п. Качуг, руководитель ФИО25 Заготовка  осуществляется силами ООО «Береговое», ООО «Форест Тур», ООО «Пионер». В адрес  ООО «Береговое» было перечислено 1 100 000 рублей, в адрес ООО «Пионер» около 400  000 рублей, в адрес ООО «Форес Тур» около 200 000 рублей. На вопрос, отражены в  системе ЕГАИС договора с ООО «Береговое», ООО «Форест Тур», ООО «Пионер»,  свидетель ответить затрудняется. На вопрос, как происходит передача сырья в адрес ООО  «Лесная перерабатывающая компания», свидетель пояснил, что он встречает машины с  лесом на разгрузочной площадке на ул. Полярная, далее отправляет в  лесозаготовительную компанию ООО «ЛПК» (руководитель ФИО5), с которым  заключен договор купли-продажи леса. Расчет происходит в безналичной форме.  Транспортировка осуществляется силами заготовителя. ООО «Байкалпроммаркет»  работает только с ООО «Лесная перерабатывающая компания». Юридический адрес ООО  «Лесная перерабатывающая компания» не знает. Договора с ООО «Лесная  перерабатывающая компания» заключены примерно в октябре-ноябре 2015 года, в офисе  на ул. Полярная,201, договор подписан ФИО5 Ранее знаком с ФИО5  не был. Организация АО «Мадера» свидетелю не знакомо. Денежные средства с  расчетного счета ООО «Байкалпроммаркет» перечисляются только поставщикам леса  (ООО «Береговое», ООО «Форест Тур», ООО «Пионер»), более денежные средства не  расходуются. Организации ООО «Альвит», ООО «Фарт», ООО «Сибинвест» ФИО8 не знакомы.  

В ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 26 мая 2016  года № 14-22/31522 ООО «Байкалпроммаркет» представлен договор на оказание  транспортных услуг от 01 ноября 2015 года, в соответствии с которым ООО «Логотэк»  (перевозчик) обязуется оказать транспортные услуги по заявкам ООО  «Байкалпроммаркет».  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том,  что ФИО8 не владеет информацией по деятельности организации, о покупателях  и поставщиках товара, о фактических схемах движения денежных средств по расчетному  счету организации. Свидетель владеет минимальным объемом информации по  взаимоотношениям с ООО «Лесная перерабатывающая компания», для подтверждения  данных взаимоотношений, в том числе и в налоговом органе. Формальное подтверждение  ФИО8 реализации леса от имени ООО «Байкалпроммаркет» в адрес ООО  «ЛИК», с учетом иных показаний указывает на номинальность данного лица, заявленного  в качестве директора поставщика 3-го звена - ООО «Сибирьпроммаркет».  

В рамках ранее проведенных мероприятий налогового контроля в адрес ООО  «Байкалпроммаркет» направлено требование от 26 мая 2016 года № 14-22/31522 об  истребовании документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственных отношений с  ООО «Лесная перерабатывающая компания».  

Налогоплательщиком представлены следующие копии документов:  

1. договор купли-продажи лесопродукции от 27 октября 2015 года б/н, в  соответствии с которым ООО «Байкалпроммаркет» (далее - продавец) обязуется передать  круглые лесоматериалы (далее - товар) в собственность ООО «Лесная перерабатывающая  компания» (далее - покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в  порядке и сроки, указанные в договоре;  

2. договор купли-продажи лесопродукции от 02 ноября 2015 года № 008, в  соответствии с которым ООО «Форест-Тур» (далее - поставщик) обязуется поставить лес  круглый сортименте, хвойных пород в виде товарных хлыстов, стрелеванных и  складированных в Качугском районе, Качугском лесничестве, Верхнеленском участковом  лесничестве, Верхнеленской даче, а ООО «Байкалпроммаркет» (далее - покупатель)  принять и оплатить в сроки установленные договором. Поставщик обеспечивает поставку  лесопродукции в срок до 31 декабря 2015 года. Досрочная поставка товара по  согласованию с покупателем. Прием - передача лесопродукции по количеству и качеству  осуществляется на условиях франко-деляна поставщика, в соответствии с требованиями  ТУ 13-0273685-403-89 и определением объема хлыста по таблицам справочника ФИО14, с составлением акта приемки-передачи лесопродукции. Сумма договора составляет  2871000 рублей.;  

3. договор купли-продажи лесопродукции от 21 января 2016 года № 004 , в  соответствии с которым ООО «Береговое» (далее - поставщик) обязуется поставить лес  круглый сортименте, хвойных пород в виде товарных хлыстов, стрелеванных и  складированных в Осинском районе, Осинском лесничестве, а ООО «Байкалпроммаркет»  

(далее - покупатель) принять и оплатить в сроки установленные договором. Общий объем  лесопродукции 5590 м3. Поставщик обеспечивает поставку лесопродукции в срок до 21  апреля 2016 года. Досрочная поставка товара по согласованию с покупателем. Прием -  передача лесопродукции по количеству и качеству осуществляется на условиях франко- деляна поставщика, в соответствии с требованиями ТУ 13-0273685-403-89 и определением  объема хлыста по таблицам справочника ФИО14, с составлением акта приемки- передачи лесопродукции. Сумма договора составляет 642850 рублей.;  

4. договор купли-продажи лесопродукции от 03 декабря 2015 года № 054 , в  соответствии с которым ООО «Береговое» (далее - поставщик) обязуется поставить лес  круглый сортименте, хвойных пород в виде товарных хлыстов, стрелеванных и  складированных в Осинском районе, Осинском лесничестве, а ООО «Байкалпроммаркет»  (далее - покупатель) принять и оплатить в сроки установленные договором. Общий объем  лесопродукции 4391 м3. Поставщик обеспечивает поставку лесопродуцкии в срок до 31  января 2016 года. Досрочная поставка товара по согласованию с покупателем. Прием -  передача лесопродукции по количеству и качеству осуществляется на условиях франко- деляна поставщика, в соответствии с требованиями ТУ 13-0273685-403-89 и определением  объема хлыста по таблицам справочника ФИО14, с составлением акта приемки -  передачи лесопродукции. Сумма договора составляет 439100 рублей.;  

5. договор купли-продажи лесопродукции от 26.10.2015 № 046 , в соответствии  с которым ООО «Береговое» (далее - поставщик) обязуется поставить лес круглый  сортименте, хвойных пород в виде товарных хлыстов, стрелеванных и складированных в  Осинском районе, Осинском лесничестве, а ООО «Байкалпроммаркет» (далее -  покупатель) принять и оплатить в сроки установленные договором. Общий объем  лесопродукции 977,929 м3. Поставщик обеспечивает поставку лесопродуцкии в срок до 31  декабря 2015 года. Досрочная поставка товара по согласованию с покупателем. Прием -  передача лесопродукции по количеству и качеству осуществляется на условиях франко-деляна поставщика, в соответствии с требованиями ТУ 13-0273685-403-89 и определением  объема хлыста по таблицам справочника ФИО14, с составлением акта приемки-передачи лесопродукции. Сумма договора составляет 97792,9 рублей.;  

6. договор на оказание транспортных услуг от 01 ноября 2015 года, в  соответствии с которым ООО «Логотэк» (далее - перевозчик) обязуется оказать  транспортные услуги по заявкам ООО «Байкалпроммаркет» (далее - отправитель),  автомобильным транспортом, а отправитель обязуется оплатить эти услуги на условиях  настоящего договора. Перевозчик имеет право привлечь к исполнению своих  обязанностей третьих лиц. Наименование груза - круглые лесоматериалы пород  

лиственница. Пункт погрузки - Качугский район, Качугское лесничество. Пункт разгрузки  - 

<

...>. Пункт погрузки может незначительно меняться. Оплата  оказываемых транспортных услуг производится перечислением денежных средств на  расчетный счет перевозчика из расчета цены 900 рублей за 1 м3 груза.;  

7. договор купли-продажи лесопродукции от 25 декабря 2015 года, в  соответствии с которым ООО «Пионер» (далее - поставщик) обязуется поставить лес  круглый сортименте, хвойных пород в виде товарных хлыстов, стрелеванных и  складированных в Жигаловском лесничестве Иркутской области, а ООО  «Байкалпроммаркет» (далее - покупатель) принять и оплатить в сроки установленные  договором. Общий объем лесопродукции 2000 м3. Поставщик обеспечивает поставку  лесопродуцкии в срок до 31 декабря 2015 года. Досрочная поставка товара по  согласованию с покупателем. Прием - передача лесопродукции по количеству и качеству  осуществляется на условиях франко-деляна поставщика, в соответствии с требованиями  ТУ 13 -0273685-403-89 и определением объема хлыста по таблицам справочника ФИО14, с составлением акта приемки-передачи лесопродукции. Сумма договора составляет  400 000 рублей.;  

8. договор субаренды транспортных средств от 25 декабря 2015 года, в  соответствии с которым ООО «Логотэк» (далее - субарендодатель) предоставляет ООО  «Байкалпроммаркет» (далее - субарендатор) во временное владение и пользование  транспортные средства (далее - ТС) без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации. Передаваемые в аренду транспортные средства принадлежит  субарендодателю на основании договора аренды имущества от 01 октября 2015 года   № 09/2015. Арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается в  размере 30 000 рублей за один календарный месяц.  

Согласно представленным товарно-транспортным накладным, доставка товара  производится со следующих пунктов погрузки:  

- Качугское лесничество, Верхнеленская дача, квартала 151, 484, 541, 542, 540; - Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача, квартал 1008; 

- Осинское лесничество, Приморское участковое лесничество квартала  5,7,18,21,22,24,25;  

- Жигаловское лесничество, квартала 911,945, 928, 925, 931, до пункта разгрузки  - г. Иркутск, Полярная 201 А. (АО «Мадера»).  

В товарно-транспортных накладных, представленных АО «Мадера»  грузоотправителем является ООО «Байкалпроммаркет», грузополучателем АО «Мадера»,  плательщиком ООО «Лесная перерабатывающая компания».  

Согласно показаниям свидетелей, указанных в ТТН водителями, осуществляющие  транспортировку лесопродукции от перевозчиков ООО «Сибирьпроммаркет», ООО  «Логотэк» (ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО22), факты перевозки и отношение к данным организациям не подтверждаются.  

Допрошенный ФИО30, который указан в ТТН как водитель от ООО  «Сибирьпроммаркет», сообщил, что ООО «Сибирьпроммаркет», ООО  «Стройинжиниринг», ООО «Байкалпроммаркет» не знакомы. С ООО «Логотэк» были  договорные отношения (найма не было), от них возил круглый лес на территорию АО  «Мадера». Денежные средства получал наличными на момент выгрузки. Кому  принадлежит лес, свидетель не знает.  

Аналогичные показания дал ФИО28, который указал, что организации ООО  «Сибирьпроммаркет», ООО «Стройинжиниринг», ООО «Байкалпроммаркет», ООО  «Логотэк» не знакомы. Занимался перевозкой лесопродукции для АО «Мадера», задание  на перевозку давали сотрудники АО «Мадера».  

Согласно показаниям свидетеля ФИО31 (сотрудник АО «Мадера»,  осуществляющего приемку круглого леса от поставщиков), разгрузка автомобилей в  основном осуществляется в зимний период. Основные поставщики — Спектр, Тутура -  Лес, Пионер. На вопрос, знакомы ли Вам ООО «ЛПК», свидетель сообщил, что не  знакомо, лес не возили.  

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, показания свидетели  не подтверждает их причастность к спорным поставщикам, перевозчикам и  лесозаготовителям. Более того, показания некоторых свидетелей указывают, что они  действовали от имени АО «Мадера».  

Из анализа расчетного счета, установлено, что отсутствуют перечисления в адрес  грузоперевозчика - ООО «Логотэк».  

В отношении организаций перевозчиков, указанных в ТТН, в ходе налоговой  проверки установлено следующее.  

ООО «Сибирьпроммаркет» зарегистрировано в качестве юридического лица 22  января 2013 года. Снято с налогового учета 20 февраля 2018 года в связи с исключением  из Единого государственного реестра юридических лиц. Основной вид деятельности«Производство общестроительных работ». Транспортные средства, имущество  отсутствуют. ООО «Сибирьпроммаркет» по юридическому адресу не находится.  Руководителем и учредителем являлся ФИО8 Справки о доходах по форме 2-  НДФЛ за 2014 -2016 годы не представлены.  

Допрошенный ФИО8 в своих объяснениях указал, что в период  

руководства ООО «Сибирьпроммаркет» договоры на осуществление грузоперевозок, либо  поставок леса ни с кем не заключал, ТТН не подписывал. Данное общество купил для  продажи строительных материалов, организация финансово-хозяйственную деятельность  не осуществляла, в связи с отсутствием клиентов. В протоколе допроса от 21.02.2018 №  122007 указал, что после того, как он сообщил налоговому органу о том, что подпись на  документах от имени ООО «Сибирьпроммаркет» ему не принадлежит, его нашел  руководитель проверяемой организации и попросил подтвердить взаимоотношения с  данной организацией.  

ООО «Логотэк» зарегистрировано 03 марта 2015 года. Основной вид деятельности  «Деятельность автомобильного грузового транспорта». Транспортные средства,  имущество отсутствует. Руководителем и учредителем является ФИО32 Справки о  доходах по форме 2-НДФЛ за 2014-2015 годы не представлены. За 2016 год представлены  на ФИО32 и ФИО33  

Свидетель ФИО32 показала, что ООО «Логотэк» с ООО «Стройинжиниринг»  и ООО «Байкалпроммаркет» заключены договоры на оказание транспортных услуг  (договоры аренды транспортных средств с экипажем). Указанные организации  посоветовал менеджер Николай, фамилию не помнит. Поиском водителей занимался  Николай. Договор с ООО «Байкалпроммаркет» привез Николай, уже подписанный  ФИО8, водители остались те же, что и осуществляющие перевозку в адрес ООО  «Стройинжиниринг». Договоры с водителями, осуществляющими перевозку в адрес ООО  «Стройинжиниринг» и ООО «Байкалпроммаркет», привозил Николай уже подписанными  водителями.  

Анализ договоров субаренды транспортных средств (машина трелевочная чокерная  ТТ4-23К-04- 2 штуки), заключенных между ООО «Стройинжиниринг» (субарендатор) и  ООО «Логотэк» (субарендодатель), налоговым органом не приводился, в связи с  отсутствием у налогового органа данных договоров.  

Информацию о том, что договоры с ООО «Технорезерв» на субаренду ТС привез в  офис ООО «Логотэк» некий Николай, уже подписанные со стороны ООО «Технорезерв» в  ходе допроса сообщила ФИО32 (руководитель ООО «Логотэк»).  Соответствующие договоры ни свидетелем, ни налогоплательщиком не предоставлены.  Данные, идентифицирующие Николая, а также ООО «Техносервис», налоговому органу  не сообщались.  

При анализе расчетного счета ООО «Логотэк», не установлено поступление  денежных средств от ООО «Стройинжиниринг» и ООО «Байкалпроммаркет».  

В рамках ранее проведенных мероприятий налогового контроля в адрес ООО  

«Логотэк» направлено требование о предоставлении документов (информации) от 18  марта 2016 года № 14-22/29786 по взаимоотношениям с ООО «Стройинжиниринг».  

Сопроводительным письмом от 11 апреля 2016 года № 2 ООО «Логотэк»  представлены:  

- договор на оказание транспортных услуг от 01 ноября 2015 года; 

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 01 октября 2015 года  б/н, в соответствии с которым ФИО30 (далее - арендодатель)  обязуется предоставить ООО «Логотэк» (далее - арендатор) во временное владение и  пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по  управлению им и его технической эксплуатации,  

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 01 октября 2015 года б/н  (приложение 7), в соответствии с которым ФИО26 обязуется предоставить ООО  «Логотэк» (далее - арендатор) во временное владение и пользование автотранспортное  средство и оказать своими силами услуги по управлению им и его технической  эксплуатации;  

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 01 октября 2015 года  б/н, в соответствии с которым ФИО34 (далее - арендодатель)  обязуется предоставить ООО «Логотэк» (далее - арендатор) во временное владение и  пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по  управлению им и его технической эксплуатации (КАМАЗ 65116, МАЗ 9386660-044);  

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 01 октября 2015 года  б/н, в соответствии с которым ФИО35 (далее -  арендодатель) обязуется предоставить ООО «Логотэк» (далее - арендатор) во временное  владение и пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по  управлению им и его технической эксплуатации (КАМАЗ 53212, Одаз 885);  

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 01 октября 2015 года  б/н, в соответствии с которым ФИО36 (далее -  арендодатель) обязуется предоставить ООО «Логотэк» (далее - арендатор) во временное  владение и пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по  управлению им и его технической эксплуатации,  

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 01 октября 2015 года б/н, в  соответствии с которым ФИО22 (далее - арендодатель)  обязуется предоставить ООО «Логотэк» (далее - арендатор) во временное владение и  пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по  управлению им и его технической эксплуатации (Камаз 5320);  

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 01 октября 2015 года  б/н, в соответствии с которым ФИО27 (далее -  арендодатель) обязуется предоставить ООО «Логотэк» (далее - арендатор) во временное  владение и пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по  управлению им и его технической эксплуатации (Камаз 54115, 938503 Полуприцеп).  

В рамках проведения выездной налоговой проверки, от УФНС России по  Иркутской области направлены следующие материалы, представленные МРО (ЛПК) УЭБ  и ПК ГУ МВД России по Иркутской области письмом от 05 апреля 2018 года № 20/2/33539 объяснения: ФИО37, ФИО30, ФИО27  

ФИО30 утверждал, что собственником ТС - КАМАЗ С018ХН38 не является,  где находился КАМАЗ в 2014-2015 не знает. Договоры аренды ТС не подписывал. В 20142015 гг. работал по трудовому договору в ООО «Сибирьпроммаркет». Работал на своей  машине (тягач ХОВА, С018ХН38) в ООО «Логотэк», где находится ООО «Логотэк» - не  знает. Перевозил круглый лес -лиственница с Качугского района. Адрес ООО «Логотэк» в  период допроса не известен, однако в период с 2014-2016 представитель ООО «Логотэк»  находился на территории АО «Мадера».  

Согласно протоколу допроса от 12 августа 2018 года, ФИО26 подтверждает,  что является собственником т/с КАМАЗ гос. номер 

<

***>. ООО  «Сибирьпроммаркет» ООО «Логотэк» свидетелю не знакомы. Перевозку для ООО  «Сибирьпроммаркет» не осуществлял. Товарно-транспортные накладные в адрес ООО  «Сибирьпроммаркет» не подписывал. На обозрение свидетелю представлен договор  аренды автотранспортного средства с экипажем от 01 октября 2015 года, заключенный  между ООО «Логотэк» и ФИО26 Со слов свидетеля договор с ООО «Логотэк» не  заключал, организация свидетелю не знакома. Договор аренды свидетель не подписывал,  подпись в договоре не ФИО26 ТТН в адрес ООО «Логотэк» не подписывал.  

Из объяснения от 19 марта 2018 года ФИО27, следует, что свидетель с 1995  года организовал свое ИП, в период времени с 2003 года по 2006 год ИП ФИО27  организовывал продажу запчастей для грузовых автомобилей. После 2006 года нигде не  работал. Организации ООО «Сибирьпроммаркет», ООО «Байкалпроммаркет», ООО  «Логотэк», ООО «Стройинжиниринг», АО «Мадера» ему не знакомы, на данные  организации никогда не работал. Камаз с гос. номером 

<

***> находится в его  собственности, зарегистрирован на него, однако сдан на металлолом после ДТП в 2015  году. Данный а/м использовался до 2015 года в качестве перевозки древесины для разных  организаций, которые он уже не помнит, так как договоры заключались водителями.  

Согласно объяснениям от 28 мая 2018 года указанного в ТТН водителя т/с КАМАЗ  

г/номер 

<

***> ФИО29, с 2014 года до середины 2017 года он работал в  должности мастера лесозаготовительного участка (ЛЗУ) на предприятии ООО «Сакс  плюс», руководитель которого являлся ФИО30 Ранее руководителем ООО «Сакс  плюс» был ФИО38 Организация ООО «Сакс плюс» в 2014 году приступило к  лесозаготовкам на территории Верхоленской дачи, Качугского лесничества. На лесосеках  было задействовано два лесовоза с гидроманипуляторами для вывозки древесины на  нижний склад, в чьей собственности они находились, свидетелю не известно. ООО  «Сибирьпроммаркет», ООО «Байкалпроммаркет», ООО «Логотэк», ООО  «Стройинжиниринг» свидетелю не известны. АО «Мадера» свидетелю знакомо с 2008  года, так как ФИО38 ранее баржами доставлял древесину на причал в п. Жилкино  г. Иркутска, откуда организация АО «Мадера» перевозило на пункт отгрузки - 

<

...>. Собственником т/с К287ХВ/38 свидетель никогда не являлся, не  управлял, вся работа в период 2014-2017 гг. была связана с процессом заготовки, никогда  не был связан с лесозаготовками на территории Осинского, Усть-Ордынского,  Жигаловского лесничеств. ФИО37 (собственник КАМАЗа гос.номер К 287ХВ38,  указанного в ТТН, в которых водителем являлся ФИО29) свидетелю не знаком.  

Из протокола допроса ФИО28 следует, что водитель согласно ТТН от 11  апреля 2019 года официально нигде не работал, организации ООО «Стройинжиниринг»,  ООО «Байкалпроммаркет». ООО «Логотэк» ему не знакомы. Занимался перевозкой  лесопродукции для АО «Мадера», задание на перевозку давали сотрудники АО «Мадера»,  заработную плату и иное вознаграждение также выдавали сотрудники АО «Мадера».  

Из приведенных обстоятельств следует, что в представленных АО «Мадера»  документах перевозчиками товара, приобретаемого у ООО «ЛПК», являются ООО  «Логотэк» и «Сибирьпроммаркет», но установленные в сопроводительных документах  водители отрицают транспортировку лесопродукции в адрес АО «Мадера» от ООО  «Логотэк» и «Сибирьпроммаркет», а также собственники транспортных средств отрицают  заключение договоров аренды транспортных средств с ООО «Логотэк» и  «Сибирьпроммаркет».  

В отношении ООО «Форест-Тур» установлено, что организация зарегистрирована в  качестве юридического лица 17 марта 2009 года. Юридический адрес: 664046, 

<

...>. Основной вид деятельности - «Строительство  зданий и сооружений». Учредителем является - ФИО39.  Руководитель с 20.03.2013 по 03.08.2016 - ФИО25. Справки о  доходах по форме 2-НДФЛ за 2014,2015 годы не представлены. Справки о доходах за 2016  год представлены в отношении ФИО23 Транспортные средства, имущество  

отсутствует.  

Согласно данных книги продаж, основными покупателями ООО «Форест-Тур» в  2015, 2016гг. являлись ООО «Стройинжиниринг», АО «Мадера», ООО  «Байкалпроммаркет».  

В отношении ООО «Береговое» установлено, что зарегистрировано в качестве  юридического лица 20 марта 2003 года. Юридический адрес: 664009, 

<

...>. Основной вид деятельности - «Лесозаготовки».  Учредителем является - ФИО2 Руководитель (с 21 апреля 2008 года по 21 июня  2016 года) - ФИО23 Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015 годы не  представлены. Справки о доходах за 2016 год представлены на ФИО23  Транспортные средства, имущество отсутствует.  

Налоговым органом установлено, что ООО «Береговое» заготовило древесины в  2015, 2016 годах - 45 603 м3 (отчёт 1-ИЛ), реализовало 318 929,9 м3 (данные ЕГАИС), то  есть больше на 273 326,9 м3, чем заготовлено.  

Отклоняя ссылку заявителя на сложенные показатели отчетов по форме 1-ИЛ за  2015 год по объему заготовленной лиственницы: 5599 м3 (975 + 4624) и общий объём  заготовленной древесины - 10 447 м3, суд первой инстанции обоснованно указал, что  указанного объема заготовленной лиственницы также недостаточно для заявленного  объема реализации (объем заготовленной лиственницы составил 50 227 м3 (5599 м3 за  2015 год + 44 628 м3 за 2016 год), а объем реализованной лиственницы - 318 929,9 м3).  

В рамках проведенной камеральной налоговой проверки, из ГУ МВД России по  Иркутской области Управления экономической безопасности и противодействия  коррупции инспекцией получены копии документов, изъятые в ходе обследования  офисного помещения по адресу, где расположено ООО «Эксперто» (учредитель и  генеральный директор ФИО5). В ходе обследования деятельности различных  организаций, обнаружена коробка из-под бумаги с печатями и штампами различных  организаций, предприятий, а также оттиски факсимиле подписей руководителей  организаций, чековые книжки ООО «Береговое», ООО «Форест-Тур» и другие  документы, связанные с данными организациями.  

Из указанного следует, что составление бухгалтерского, налогового учета  финансово-хозяйственной деятельности, а также подготовкой отчетности большинства  вышеперечисленных организаций занималось ООО «Эксперто», которым руководил  ФИО5 (учредитель и руководитель ООО «ЛПК»).  

Допрошенный ФИО25 (директор ООО «Форест-Тур») показал, что  ФИО5 ведет бухгалтерский учет, располагает документацией ООО «Форест- 

Тур», учредительными документами, распоряжается денежными средствами, выдавал  заработную плату самому ФИО25 и вальщикам ООО «Форест-Тур», привез в  ООО «Форест-Тур» уже подписанный договор на поставку лесопродукции для АО  «Мадера», вел переговоры с АО «Мадера».  

Согласно показаниям директора ООО «Береговое» ФИО23, ФИО5 занимался бухгалтерским учетом ООО «Береговое», располагал документами ООО  «Береговое», в том числе учредительными документами и печатью, представляет  интересы ООО «Береговое» по доверенности, имеет право подписи платежных  документов ООО «Береговое», принимал решение о снятии наличных денежных средств с  расчетного счета ООО «Береговое», подготавливал документы ООО «Береговое» по  запросам налоговых органов, имел право подписи на счетах-фактурах ООО «Береговое».  ФИО2 распоряжалась денежными средствами ООО «Береговое», является  учредителем ООО «Береговое», принимала решение о смене директора ООО «Береговое».  Свидетель также показал, что с 01 августа 2016 года и по настоящее время является  руководителем ООО «Форест-Тур».  

ФИО40 (директор ООО «Береговое» с 01 июня 2016 года) пояснил, что  ФИО5 подготовил документы о снятии с должности директора ФИО23, и о назначении на должность директора ООО «Береговое» ФИО40,  располагает документацией ООО «Береговое», в том числе штампами и факсимиле.  ФИО2 является учредителем ООО «Береговое», принимает решение о  распоряжении денежными средствами ООО «Береговое», сопровождала ФИО40  при оформлении документов о назначении на должность в качестве директора ООО  «Береговое».  

Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» от 20 марта 2017 года № 270-02Н-03- 38/83185, доверенность от 15 сентября 2015 года № 2, сроком до 15 сентября 2017 года  выдана от имени руководителя ООО «Форест- Тур» ФИО25 на имя ФИО5 на распоряжение денежными средствами со счета ООО «Форест-Тур».  

Аналогичная доверенность от 15 сентября 2015 года выдана руководителем ООО  «Береговое» (с 21 октября 2008 года по 21 июня 2016 года являлся ФИО23), со  сроком действия 15 сентября 2017 года, на предъявление и получение расчетных  (платежных документов) и иные распоряжения на перевод, зачисление денежных средств,  денежных чеков (распоряжения о получении наличных денежных средств с банковского  счета), объявления на взнос наличными, документы для осуществления кассовых  операций, выписки и приложения к ним, а также иные документы (распоряжения) на имя  ФИО5  

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Байкалпроммаркет» организациям  ООО «Альвит», ООО «Фарт», ООО «Сибинвест» перечислено более 50 % денежных  средств от общего оборота, но генеральный директор ООО «Байкалпроммаркет»  ФИО8 в ходе допроса показал, что ООО «Альвит», ООО «Фарт», ООО  «Сибинвест» ему не знакомы.  

Денежные средства, перечисленные ООО «Байкалпроммаркет» и ООО  «Стройинжиниринг» через ООО «Альвит», в дальнейшем перечисляются на счета  (банковские карты) физических лиц, которые не причастны к деятельности данных  юридических лиц, из показаний которых следует, что к ним обращались с просьбой  открыть банковские карты за денежное вознаграждение, организации, на открытые карты  поступали денежные средства.  

В рамках проведения выездной налоговой проверки, в целях обмена информацией,  от УФНС России по Иркутской области получены следующие допросы физических лиц,  причастных к обналичиванию денежных средств, представленные МРО (ЛИК) УЭБ и ПК  ГУ МВД России по Иркутской области письмом от 05 апреля 2018 года № 20/2/33-539:  объяснения ФИО41, ФИО42, ФИО43  

Согласно объяснениям ФИО44 от 20 марта 2018 года б/н  установлено следующее: в 2014 году к нему обратился ранее знакомый по имени Сергей,  который предложил взаимовыгодную сделку, которая заключалась в том, чтобы свидетель  оформил для него несколько банковских карт и передал их ему, за что он заплатит мне по  10 тысяч рублей за каждую из карт. С Сергеем знаком со школьных лет, проживали в  одном районе города, но близко с ним не знаком. В результате договоренности с Сергеем,  свидетель оформил три банковские карты. После передачи банковских карт (вместе с  конвертами, в которых находились пин-коды), Сергей рассчитался со мной в полном  объеме. ООО «Иркутскбайкалремонт» и АО «Мадера» не знакомы.  

Из объяснений ФИО45 от 21 марта 2018 года б/н установлено следующее.  Денис (сын) обратился к свидетелю с просьбой оформить на мое имя банковскую карту,  которую в дальнейшем необходимо будет передать его знакомому человеку, который  попросил помощи у Дениса, за банковскую карту предложено денежное вознаграждение в  размере 5 - 10 тысяч рублей.  

Согласно объяснениям ФИО42 от 15 марта 2018 года б/н установлено  следующее. Свидетель пояснила, что к супругу обратился раннее знакомый ему, Сергей,  который предложил оформить на его имя карту. В результате для Сергея было оформлено  две банковские карты, одна из которых была оформлена на имя супруга, а вторая на имя  свидетеля.  

Согласно объяснениям ФИО43 от 16 марта 2018 года б/н установлено  следующее. Свидетель является индивидуальным предпринимателем. ООО  «Иркутскбайкалремонт», АО «Мадера» мне не знакомы. Никаких финансово-хозяйственных отношений с ООО «Иркутскбайкалремонт» у свидетеля нет.  

Из объяснений ФИО41 от 20 марта 2018 года б/н установлено следующее.  В настоящее время работает в ООО «ИдеалЛогистик» в должности торгового  представителя. Кроме официального места работы занимается оказанием услуг займа  денежных средств под проценты. В 2014 году к свидетелю обратился ранее знакомый по  имени Павел, и попросил меня одолжить для него денежные средства в размере 1 100 000  рублей. Для возвращения долга я передал заемщику реквизиты банковского счета (карта  Сбербанка) и спустя оговоренный договором срок денежные средства были перечислены  мне на карту, но от имени юридического лица. Эти денежные средства были мною  обналичены, а спустя примерно 2 недели карта была заблокирована, о чем мне на телефон  было прислано сообщение о том, что карта заблокирована. После этого свидетель явился в  банк с целью выяснения обстоятельств произошедшей блокировки, где мне сообщили, что  денежные средства поступили от имени юридического лица, чего не должно и не может  происходить в случаях с перечислением денежных средств от юридических лиц в адрес  физических лиц. При этом специалист банка ссылался на их внутренние нормативные  документы, которые запрещают проведение подобных операций. Расчетный счет после  этого был закрыт. Далее свидетель пояснил, что в 2016 году по требованию налоговой  инспекции, предоставлял оригиналы договоров займа, которые были заключены им с  физическими лицами. Из текста налогового извещения я понял, существует организация  под названием АО «Мадера», которая осуществляла денежные переводы на ряд  организаций, одна из которых осуществила денежный перевод в мой адрес в размере 1 100  000 рублей.  

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанные обстоятельства наряду  с показаниями ФИО23 и ФИО40 о том, что бухгалтерский и налоговый  учет ООО «Береговое» ведет ООО «Эксперто», а именно ФИО5, решение о  снятии денежных средств принимает ФИО2; изъятые в офисе ООО «Эксперто»  документы, в т.ч. в отношении ООО «ЛПК», ООО «ФорестТур», ООО «Береговое»,  свидетельствуют, что расчетные счета поставщиков лесопродукции используются для  транзитных перечислений денежных средств за продукцию, не относящуюся к закупке  лесопродукции, а денежные средства, поступающие на расчетный счет организации  используются не для обеспечения реальной финансово-хозяйственной деятельности и во  исполнение обязательств по реальных договорам поставки товаров (работ, услуг), а  

исключительно с целью «обналичивания» денежных средств физическими лицами.  

Из материалов выездной налоговой проверки установлено, что АО «Мадера» в  2014 - 2016 годах осуществляло прямые взаимоотношения с лесозаготовителями. С ООО  «Форест-Тур» заключен договор по поставке лесопродукции (лиственницы) от 05 ноября  2014 года № 05/11/2014. Анализ договоров, заключенных между ООО «Форест-Тур» и АО  «Мадера», между ООО «Форест-Тур» и ООО «Стройинжиниринг», а также между ООО  «Форест-Тур» и ООО «Байкалпроммаркет», свидетельствует, что лесопродукция  поставляется с одних и тех же делянок (кварталов) одних и тех же лесничеств.  

Согласно представленной налоговым органом информации, при сопоставлении  отчетов об использовании леса за 2014-2016 годы, предоставленных Министерством  лесного комплекса Иркутской области на требования о предоставлении документов  (информации) от 07 февраля 2017 года № 20-12/37796, от 07 февраля 2017 года № 2012/37792, и сведениям Единой государственной автоматизированной информационной  системы учета древесины и сделок с ней, установлено, что ООО «Форест-Тур»  реализовало лесопродукции больше, чем заготовило.  

Аналогичные данные установлены в отношении заготовленной ООО «Береговое»  древесины (лиственница) в 2015-2016 годы.  

Из анализа расчетного счета ООО «Береговое» установлено, что денежные  средства перечисляются в ООО «Кстукрилес» (руководитель ФИО39, который  является учредителем ООО «Форест-Тур»).  

О прямых взаимоотношениях АО «Мадера» с лесозаготовителем ООО «Пионер»  свидетельствует информация о движении денежных средств по расчетным счетам ООО  «Пионер», согласно которой 29 % от общего оборота поступает от АО «Мадера».  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, полагает, что  совокупность вышеприведенных обстоятельств, установленная налоговым органом и  подтвержденная им документально, с достаточной степенью убедительности позволяет  признать доказанным и в полной мере неопровергнутым обществом вывод о создании  налогоплательщиком схемы противоправной минимизации налоговых обязательств при  приобретении лесопродукции у контрагента ООО «ЛПК».  

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что поставленная в его адрес  лесопродукция ООО «ЛПК» согласно представленным товаротранспортным документам  приобреталась спорным контрагентом у ООО «Технопром» апелляционной инстанцией  отклоняется, поскольку в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией  установлены обстоятельства, не позволяющие сделать вывод о такой возможности  (стр.53-54 решения инспекции от 04.03.2021). При этом отмена указанного решения  

вышестоящим налоговым органом не влечет утрату доказательственных свойств  установленных в отношении данной организации сведений.  

Довод общества, основанный на результатах рассмотрения камеральной налоговой  проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, правильно отклонен  судом первой инстанции по мотиву различия объема и глубины проведения проверочных  мероприятий в рамках выездной и камеральной налоговых проверок.  

Доводы общества о допущенных налоговым органом при проведении выездной  налоговой проверки нарушениях положений Налогового кодекса Российской Федерации  аргументировано и подробно отклонены судом первой инстанции по мотивам, оснований  не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не установил.  

Оснований для применения расчетного метода в соответствии с подпунктом 7  пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации для определения расходов  по налогу на прибыль у налогового органа отсутствовали, поскольку в рассматриваемом  случае налоговым органом установлены и документально подтверждены обстоятельства,  свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в  результате совершения хозяйственных операций со спорным контрагентом ООО «ЛПК».  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2021 №  309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, если цель уменьшения налоговой  обязанности за счет организации формального документооборота с участием  "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по  крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих  его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа  определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению  данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение  и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков,  допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и  налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение  осуществленных ими операций. В то же время право на вычет фактически понесенных  расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано  налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в  соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54  Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо,  осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и,  таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого"  

(не облагаемого налогами) оборота.  

Суд первой инстанции учел, что заявителем до вынесения решения налоговым  органом по результатам выездной налоговой проверки, при рассмотрении материалов  проверки управлением, не представлен расчет действительных налоговых обязательств,  позволяющий соотнести суммы расходов с представленными документами, что  свидетельствует о том, что обществом не раскрыты сведения и доказательства,  позволяющие установить реальные затраты по закупу лесопродукции для дальнейшей  реализации.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у  суда первой инстанции не имелось.  

Оценив приведенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях доводы,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда, поскольку  общество по сути выражает несогласие с определенными фактами и указывает на их  недоказанность налоговым органом, вместе с тем выводы суда основаны на совокупной,  как того требует положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, оценке представленных в материалы дела доказательств.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года по делу  

 № А19-19945/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Будаева 

Судьи Д.В. Басаев  

Е.А. Венедиктова