АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-11662/2017

10 августа 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.07.2018 № 3113-105),

от акционерного общества «Кировская ТЭЦ-1»: ФИО2 (доверенность от 08.05.2018 № 220) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества «Кировский ордена Отечественной войны 

I степени комбинат искусственных кож»

на решение Арбитражного суда Кировской области от  22.12.2017,

принятое судьей Агалаковой Н.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

по делу № А28-11662/2017 

по заявлению открытого акционерного общества «Кировский ордена Отечественной 

войны I степени комбинат искусственных кож» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным постановления администрации города Кирова,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

акционерное общество «Кировская ТЭЦ-1» и общество с ограниченной ответственностью «ПК ФИО3 Тайр»,

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Кирова (далее – Администрация) от 24.08.2017 № 3069-П, которым заявитель включен в реестр гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город ФИО3».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Кировская ТЭЦ-1» (далее – АО «Кировская ТЭЦ-1»)  и общество с ограниченной ответственностью             «ПК «ФИО3 Тайр» (далее – ООО «ПК «ФИО3 Тайр»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащий применению пункт 5 статьи 42 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не доказала, что система водоснабжения Общества относится к централизованной системе водоснабжения. Следовательно, Общество не может быть отнесено к гарантирующим организациям, осуществляющим водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования. С учетом технического состояния системы водоснабжения Общество не сможет обеспечить бесперебойное и непрерывное водоснабжение АО «Кировская ТЭЦ-1» без реконструкции объекта, что потребует значительного объема денежных средств и свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

АО «Кировская ТЭЦ-1» в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Администрация в отзыве просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения и заявила ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

ООО «ПК «ФИО3 Тайр» отзыв на кассационную жалобу не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является правообладателем оборудования для осуществления деятельности по водоснабжению, в том числе забора, транспортировки и подачи воды до абонентов АО «Кировская ТЭЦ-1», ООО «ПК «ФИО3 Тайр», включающего в себя насосную станцию с насосными агрегатами, напорные трубопроводы, водовод технической воды и водопроводные колодцы на пути пролегания сети водоснабжения. Для осуществления регулируемой деятельности Обществу решением правления Региональной службы по тарифам от 11.09.2015 № 34/50-кс-2016 установлены тарифы на осуществление деятельности по водоснабжению технической водой абонентов на период 2016 – 2018 годов.

АО «Кировская ТЭЦ-1» осуществляет регулируемую деятельность по эксплуатации тепловой электрической станции, функционирующей в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии с использованием технической воды, потребляемой через присоединенную сеть от системы водоснабжения Общества в соответствии с договором поставки технической воды от 01.01.2013 № 33114/384-1119. В приложении № 3 к договору определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в том числе в виде графической схемы с указанием точек 61 (со стороны подключения Общества) и 49 (со стороны подключения ООО «ПК «ФИО3 Тайр»).

Полученная от системы водоснабжения Общества техническая вода в производственных целях АО «Кировская ТЭЦ-1» расходуется на приготовление пара и передачу тепловой энергии в паре на нужды промышленных абонентов – Общества и ООО «ПК «ФИО3 Тайр» (договор от 15.04.2015), а также на нагревание теплоносителя, циркулирующего по замкнутой тепловой сети МО «Город ФИО3», который подается АО «Кировская теплоснабжающая компания» по договору от 01.01.2010 для теплоснабжения присоединенного к тепловой сети многоквартирного дома 6 по улице Заводской в городе Кирове (договор от 14.10.2011 № 916644), МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 199» (договор от 01.02.2012 № 916079), и потребителей, обслуживаемых на основании договора от 28.11.2011 № 916020 (приложение № 3). Техническая вода в процессе производственной деятельности АО «Кировская ТЭЦ-1» направляется также на восполнение потерь теплоносителя в замкнутой (закрытой) системе теплоснабжения в МО «Город ФИО3».

Ежегодно АО «Кировская ТЭЦ-1» предоставляет Обществу планируемый объем потребления технической воды.

Общество письмом от 01.02.2017 № 33114/52 проинформировало Администрацию об остановке насосной станции в январе – марте 2018 года в связи с технической невозможностью ее работы по причине отсутствия потребности в технической воде из реки Вятки у Общества и небольшим объемом технической воды, потребляемым АО «Кировская ТЭЦ-1» и ООО «ПК «ФИО3 Тайр».

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ Администрация направила  запрос от 10.02.2017 № 1077-04-01 в ПАО «Т Плюс» о влиянии отключения насосной станции на надежность теплоснабжения населения МО «Город ФИО3» и мероприятиях по организации альтернативного водоснабжения АО «Кировская ТЭЦ-1». 

АО «Кировская ТЭЦ-1» 16.02.2017 направило Обществу сообщение о недопустимости прекращения подачи технической воды.

Общество 31.03.2017 проинформировало Администрацию о принятом решении о прекращении действия договора поставки технической воды с АО «Кировская ТЭЦ-1» и ООО «ПК «ФИО3 Тайр» с 31.12.2017.

Администрация письмом от 06.07.2017 № 6046-04-01 согласовала Обществу вывод из эксплуатации водонасосной станции не ранее 06.02.2020.

Администрация в соответствии с Законом № 416-ФЗ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Уставом муниципального образования «Город ФИО3» приняла постановление от 28.06.2013 № 2480-П «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город ФИО3», в пункте 1 которого перечислены организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющие холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город ФИО3», наделенные статусом гарантирующих организаций.

Постановлением Администрации от 24.08.2017 № 3069-П в постановление Администрации от 28.06.2013 № 2480-П внесены изменения: пункт 1 дополнен подпунктом 1.14 следующего содержания: «1.14. Открытое акционерное общество «Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож» по техническому водоснабжению» (далее – Постановление № 3069-П).

Общество не согласилось с Постановлением № 3069-П и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6, 12, 38 и 42 Закона № 416-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416-ФЗ и принятые в соответствии с ним постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6); организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15); централизованная система холодного водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных данным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Таким образом, для определения гарантирующей организации из числа организаций, эксплуатирующих отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, необходимо установить организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, то есть технологический процесс водоподготовки, транспортировки и подачи воды абонентам, и (или) осуществляющую водоотведение, то есть технологический процесс приема, транспортировки и очистки сточных вод. И только в случае, если для соответствующей централизованной системы таких организаций будет несколько, следует учитывать количество присоединенных абонентов к ее сетям. При этом органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 416-ФЗ развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

В силу части 2 статьи 38 Закона № 416-ФЗ схемы водоснабжения и водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения.

Согласно части 3 статьи 38 Закона № 416-ФЗ схемы водоснабжения и водоотведения должны содержать целевые показатели развития централизованных систем водоснабжения и водоотведения, предусматривать мероприятия, необходимые для осуществления горячего, питьевого, технического водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе учитывать утвержденные в соответствии с данным Федеральным законом планы снижения сбросов, планы мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, а также решения органов местного самоуправления о прекращении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и о переводе абонентов, объекты которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иные системы горячего водоснабжения.

В части 2 статьи 42 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2013 органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

На основании части 5 статьи 42 Закона № 416-ФЗ до утверждения схем водоснабжения и водоотведения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения относятся системы водоснабжения и (или) водоотведения, используемые для осуществления регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения по регулируемым тарифам.

Таким образом, наличие схемы водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов, а также проведение инвентаризации водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод) безусловным основанием для определения гарантирующей организации не являются. Указанные мероприятия проводятся уполномоченными органами наряду с принятием акта о наделении соответствующего субъекта статусом гарантирующей организации в установленном законе порядке.

В рассматриваемом случае отсутствие утвержденной схемы по техническому водоснабжению на момент принятия оспариваемого постановления Администрации не свидетельствует о том, что Общество было неправомерно определено в качестве гарантирующей организации в области технического водоснабжения.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что система водоснабжения, правообладателем которой является Общество и которая включает в себя водонасосную станцию, оборудование для подъема технической воды из реки Вятки и водовод для абонентов АО «Кировская ТЭЦ-1» и ООО «ПК «ФИО3 Тайр», является централизованной системой, предназначенной для водоподготовки, транспортировки и подачи технической воды. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от  22.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А28-11662/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество «Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож».

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков