1399/2022-44419(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

14 февраля 2022 года Дело № А33-38439/2019 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14.02.2022. В полном объёме решение изготовлено 14.02.2022. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения 

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемзавод Красноярск" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Багем" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Нижний Новгород) о взыскании компенсации, о запрете осуществлять действия, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований ФИО2 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «АВТОРЕМЗАВОД КРАСНОЯРСК» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  компенсацию за нарушение исключительных прав на патент на полезную модель №  184603 в размере 250 000 рублей; взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Багем» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на патент на  полезную модель № 184603 в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2019  возбуждено производство по делу.  

Определением от 16.01.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не  являющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (г. Красноярск).  

20.01.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по делу  № А33-38439/2019. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию,  в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  принято решение.  

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи вопрос о принятии арбитражным  судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие  

в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения.  

Поскольку судом при вынесении решения не разрешен вопрос относительно судебных  расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., суд назначил  судебное заседание для вынесения дополнительного решения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. От лиц, участвующих в деле, поступили заявления о проведении судебного  заседания в их отсутствие. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Суд установил, что в решении не разрешен вопрос о распределении понесенных  истцом судебных расходах по уплате государственной пошлины.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено настоящей главой.  

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 28000 руб.  (8000*2+ по 6000 руб. за неимущественное требование к каждому ответчику).  

Истец оплатил 25000 руб. платежным поручением № 1924 от 03.12.2019. 

Судом в решении возвращено истцу 3000 руб. излишне уплаченной государственной  пошлины, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы за имущественное требование.  

Таким образом, судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов истца  за неимущественное требование.  

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума N 1 правило о  пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит  применению при разрешении исков неимущественного характера.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  

государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в  удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный  бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд,  лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для  вынесения дополнительного решения, поскольку судом не разрешен вопрос о судебных  расходах и взыскании с ответчиком расходов по оплате государственной пошлины, а  также государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170,176,178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторемзавод Красноярск"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы  по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Багем" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторемзавод Красноярск"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Багем" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 18.01.2022 2:08:00

Кому выдана Мальцева Анастасия Николаевна