Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196265/17-148-1069

г. Москва

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Нариманидзе Н.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фидарова И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №  1096 от 03.10.2017 г.,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1, по доверенности № 10/18 от 01.01.2018г.,

от ответчика – ФИО2 (доверенность б/н от 13.02.2017 года);      

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Москве (далее – ответчик, Управление) от 03.10.2017г. № 1096 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Заявление АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях.

Управление Роспотребнадзора по Москве через канцелярию суда представил отзыв на заявление и материалы административного дела.

В письменном отзыве Управление Роспотребнадзора по Москве против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ доказан, его вина установлена.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, материалы административного производства, выслушав представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что на срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановление №1096 от 03.10.2017г: Управлением Роспотребнадзора по г.Москве установлено, что в ходе плановой выездной проверки по адресу: 

<

...>, проведенной в отношении АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» на основании распоряжения № 01-06-00111 от 19.07.2017г., распоряжения о продлении проверки №01-06-080 от 04.08.2017г., было выявлено несоответствие образцов продукции, отобранных на проведение экспертизы 07.08.2017г требованиям TP 1С 005 2011 «О безопасности упаковки», предъявляемым к маркировке упаковки, а именно: при поступлении 07.08.2017. в 17 часов 00 минут экспертного заключения №06-01501.13 от 07.08.2017г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в адрес Управления Роспотребнадзора по г.Москве, при проведении экспертизы продукции, отобранной 24.07.2017г. в 15 часов 00 минут, на соответствие требованиям Технического Регламента Таможенного Союза « О безопасности упаковки» TP ТС 005/2011, выявлено несоответствие санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к маркировке упаковки статьи 6 «Требования к маркировке упаковки (укупорочных средств)» TP ТС 005/2011.

Не согласившись с оспариваемым постановлением АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Решением Совета Евразийской Экономический комиссии от 18.10.2016г. №96 внесены изменения в TP ТС 005/2011, которые вступили в силу 21 мая 2017 года, касающиеся изменений статьи 6.

В статье 6 пункт 1 изложить в следующей редакции: маркировка должна содержать информацию, необходимую для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в целях облегчения сбора и повторного использования упаковки. Маркировка должна быть прочной, стойкой к истиранию и долговечной. Маркировка, необходимая для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), должна быть нанесена непосредственно на упаковку и (или) сопроводительную документацию. В случае отсутствия на упаковке соответствующей маркировки изготовитель продукции, который упаковывает данную продукцию в упаковку, должен нанести на ярлык (этикетку) маркировку, необходимую для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка, в соответствии с сопроводительной документацией на упаковку. При наличии технологических и конструктивных возможностей, определяемых изготовителем, маркировка наносится непосредственно на укупорочные средства, при их отсутствии соответствующая информация указывается в сопроводительной документации на укупорочные средства.

В статье 6 пункт 2 изложить в следующей редакции: маркировка должна содержать цифровой код и (или) буквенное обозначение (аббревиатуру) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в соответствии с Приложением 3 и должна содержать символы в соответствии с Приложением 4: рисунок 1 (упаковка (укупорочные средства), предназначенная для контакта с пищевой продукцией), рисунок 2 (возможность утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) - петля Мебиуса).

При этом Решение Совета Евразийской Экономический комиссии от 18.10.2016г. №96 не предусмотрено, что внесенные изменения действуют на продукцию, ввезенную и задекларированную до момента вступления в силу таких изменений.

Также согласно разъяснениям Роспотребнадзора РФ исх.№01/12599-17-31 от 18.09.2017г. продукция, произведенная до даты вступления в силу изменений в TP ТС 005/2011 и выпускаемая в обращение после начала их действия, должна соответствовать декларации или сертификату соответствия, выданному на эту продукцию.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, не применяются требования закона к отношениям, возникшим до 21.05.2017г. (до даты вступления в силу изменений в TP ТС 005/2011). Вся исследуемая продукция была произведена и задекларирована до 21.05.2017г., что подтверждается декларациями соответствия. 

Также все позиции были поставлены в магазины ИЛЬ ДЕ БОТЭ до даты введения в действия статьи 6 ТР ТС 005/2011. Указанное обстоятельно подчеркивается тем фактом, что выборка товаров была произведена 24.07.2017 года, то есть с момента ввода в действие новой редакции указанной статьи 6 прошло лишь 2 месяца.

Кроме того, приложение к экспертному заключению по результатам экспертной оценки маркировки и упаковки продукции №06-01501 12 от 04.08.2017г. подтверждает соответствие маркировки товаров в остальной части за исключением нововведении по статье 6 TP ТС 005/2011 и не исследованы факты дат ввоза товара на территорию Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.6 TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметического товара, для принятия декларации о соответствии парфюмерно-косметической продукции требованиям настоящего технического регламента ТС заявителю (изготовителю, уполномоченному представителю изготовителя или импортеру) необходимо иметь следующие документы для каждого названия продукции: образец    маркировки    потребительской    тары    парфюмерно-косметической    продукции, подтверждающий соответствие требованиям пункта 9 статьи 5 настоящего технического регламента ТС. Так, при выпуске товара на рынок специальный аккредитованный орган также проверяет образец маркировки потребительской тары и только при условии соответствия данных выдается декларация о соответствии парфюмерно-косметического товара.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, за которое ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст.  29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Признать   незаконным и отменить   полностью постановление  Управления Роспотребнадзора  по  городу Москве  № 1096 от 03.10.2017г. о привлечении  АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ», ИНН 

<

***>   к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа  в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                           Нариманидзе Н.А.