АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27147/20

05 февраля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен            05 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Административной инспекции Ростовской области, межрайонный отдел № 5

об оспаривании постановления № Т-00480-20 от 15.07.2020 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 11.02.2020)

от заинтересованного лица: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аллюр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 15.07.2020 № Т-00480-20 о признании ООО «Аллюр» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Определением суда от 02.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 02.11.2020 дело признано к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.01.2021 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 03.02.2021. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель и заинтересованное лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от заинтересованного лица представлены  отзыв с документами, которые приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Административной инспекции Ростовской области № Т-00480-20 от 15.07.2020 ООО «Аллюр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.1. Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и на него был наложении штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Аллюр» было признано виновным в том, что не обеспечило выполнение вышеуказанных требований Правил и не организовало уборку и содержание земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001186:6.

Основанием для принятия указанного постановления стал акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.05.2020 и фотоматериалы.

По мнению заявителя, данные фотоматериалы не содержат какой-либо привязки к земельному участку с кадастровым номером 61:58:0001186:6 и никакими объективными данными не подтверждены. Должностное лицо, составившее акт, статусом кадастрового инженера не обладает и поэтому не может, безусловно утверждать, что выявленный мусор находится на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001186:6.

Также, заявитель обратил внимание на действующие договор подряда №1255 от 12 01 2019 с ИП ФИО4 на выполнение работ по работам за зелеными насаждениями (обрезка и удаление аварийных деревьев) по адресу: 

<

...> «а» и договор №ЭТ0000 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 с ООО «ЭКОТРАНС», предметом которого является прием твердых коммунальных отходов.

Кром того, заявитель указывает, что с 30.01.2020 собственником недвижимости и соответственно арендатором земельного участка является ФИО5, а не ООО «Аллюр».

Заявитель с вынесенным постановлением о назначении административного наказания не согласен, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования об оспаривании решения, постановления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населённых пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образовании «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403 объектом благоустройства являются, в том числе, земельные участки. Уборка объекта благоустройства - выполнение работ по очистке объекта благоустройства от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, поливке газонов и цветников, очистке кровли, удалению всех видов отходов. Владелец - физическое лицо, юридическое лицо, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, имуществом (часть 1 ст.2). Уборка озелененных территорий улиц, в том числе разделительных полос проезжей части, газонных частей тротуаров, приствольных лунок деревьев включает в себя сбор случайного мусора с газонов и грунтовых поверхностей, покос газонов и сорной растительности, сгребание опавшей листвы (часть 1 1 ст.9). Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (часть 4 ст.3). Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники, если законом, договором либо непосредственно Правилами соответствующие обязанности не возложены на иных лиц (статья 5).

Согласно материалам дела, в соответствии с заключенным договором аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 06-747 от 19.07.2006, владельцем земельного участка по указанному адресу является ООО «Аллюр». Срок аренды участка установлен с 27.03.2006 по 27.03.2055.

В соответствии с пунктом 4.5 указанного договора аренды арендатор обязан поддерживать земельный участок в должном санитарном, противопожарном и эстетическом состоянии, а именно производить своевременную уборку и вывоз мусора, листвы, веток, льда, снега.

Изложенные факты подтверждены, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.05.2020, договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №06-747 от 19.07.2006.

Таким образом, Общество является субъектом административного правонарушения. 

На рассмотрении административного дела было установлено, что в 14 час. 46 мин. 18.05.2020 по адресу: 

<

...>, ЗУ КН 61:58:0001186:6 не организована уборка и содержание земельного участка, участок замусорен бытовыми отходами.

Судом установлено, что 18.05.2020 начальником межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО6, в рамках осуществления своих полномочий, были обнаружены признаки административного правонарушения, оформленные актом об обнаружении признаков административного правонарушения с приложением подтверждающих фотоматериалов.

18.05.2020 на юридический адрес ООО «Аллюр» было направлено уведомление №321/2020 о явке для дачи объяснений по факту ненадлежащего содержания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно наличие на нем мусора, и для подписания протоколов по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

04.06.2020 в отсутствие представителя ООО «Аллюр» был составлен протокол №1-00480-20 об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении даты и времени рассмотрения дела были направлены на юридический адрес ООО «Аллюр» почтовым отправлением №82330000001649.

15.07.2020 в отсутствие представителя юридического лица ООО «Аллюр» было рассмотрено дело и вынесено спорное постановление о виновности ООО «Аллюр». В ходе рассмотрения дела было учтено отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств: повторное совершение однородного правонарушения (постановление Ростадминспекции от 29.01.2020г. № Т-00016-20, вступило в законную силу 11.02.2020) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере              100 000 руб.

Общество не обеспечило получение корреспонденции по месту регистрации и считается извещенным надлежащим образом о времени и месте совершения процессуальных действий.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС в размере 100 000 рублей.

Кроме того, вписьме Комитета по управлению имуществом города Таганрога от 25.11.2020, в котором говорится, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:01186:0006, видом разрешенного использования «для использования в целях размещения легкосъемных торговых, реконструкции и благоустройства сквера», площадью 5478 кв. м. расположенный по адресу: 

<

...> -а, предоставлен в аренду ООО «АЛЛЮР» (ИНН 

<

***>).

Акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.05.2020 составлен по факту ненадлежащего содержания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:58:01186:0006, который в соответствии с заключенным договором аренды №06-747 от 19.07.2006 находится в государственной собственности и передан ООО «АЛЛЮР».

ООО АЛЛЮР» предоставил Выписки из ЕГРН на земельные участки, кадастровый номер 61:58:01186:26 и 61:58:01186:27, принадлежащие собственнику ФИО5, т.е. не имеющие отношение к материалам данного дела.

Таким образом, согласно имеющимся в деле доказательствам, вина ООО «АЛЛЮР» полностью доказана.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не установлено. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным. 

В соответствии счастью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 11.01.2015, статья КоАП РФ дополнена частью 2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

По результатам судебного разбирательства, оценив доводы заявителя и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения размера административного штрафа.

Данная позиция суда подтверждается определением Верховного Суда РФ от 17.07.2018 № 306-АД18-9450.

Доводы заявителя о том, что земельный участок принадлежит ФИО5

Таким образом суд не находит оснований для отмены постановления № Т-00480-20 от 15.07.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. ФИО1