Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46752/19

03 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО "ЮР-ИНВЕСТ" (107014 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ ДОМ 22 ЭТ 1 ПОМ V КОМ 43 ОФИС 1Л, ОГРН: 5077746713809, ИНН: 7718641451,)

к  Министерство жилищной политики (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица:  Администрация муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области

о признании незаконным отказа,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮР-ИНВЕСТ" (далее – "Общество" "заявитель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства жилищной политики   Московской области (далее – "Министерство", "заинтересованное лицо") в продлении разрешения на строительство (номер обращения В090-0103917860-23626598 от 22.04.2019 г.) и обязании Министерства продлить разрешение на строительство N RU50531101-100 от 12.12.2014 г. сроком до "30" июня  2021 года.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июля 2018 года Общество обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением, поданным в электронном виде через «Портал государственных и муниципальных услуг Московской области» о продлении срока действия разрешения на строительство 4-х секционного малоэтажного жилого дома (корпус 9) №R 1/50531101-НЮ от 12.12.2014, выданного Администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, срок действия которого по 12 сентября 2018 года.

26.07.2018 года  Общество получило решение об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2019 года по делу  №А41-94492/18 отказ Министерства строительного комплекса Московской области в регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги от 26.07.2018 г. по заявке Р001-0038260597-14729231 о продлении срока разрешения на строительство признан незаконным. суд обязал Министерство жилищной политики Московской области зарегистрировать документы по заявке Р001-0038260597-14729231, признать сроки подачи заявки соответствующими ГрК РФ и рассмотреть обращение о продлении срока разрешения на строительство в установленные регламентом порядке и сроки.

30 апреля 2019 года Министерство   выдало Обществу решение об отказе в предоставлении Государственной услуги внесении изменений в разрешение на строительство (номер обращения: В090-0103917860-23626598 от 22.04.2019), а именно об отказе во внесении изменений в разрешение №RU50531I01-100 от 12.12.2014 на строительство 4-х секционный малоэтажный жилой дом корп. 9 со следующей мотивировкой:

- наличие информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство, в частности правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1). Истребование иных документов для получения разрешения на строительство не допускается (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 19 статьи 51 Грк РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи.

 Поскольку заявление подано Обществом до 01.01.2019 г., на правоотношения сторон распространяются нормы  части 20 статьи 51 ГрК РФ.

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (часть 20 статьи 51 ГрК РФ).

Из приведенных законоположений следует, что лицо, получившее разрешение на строительство, имеет право обратиться с заявлением о продлении срока его действия. При этом единственным безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является отсутствие факта начала строительных работ до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.

При этом по смыслу названной статьи Градостроительного кодекса безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство является только отсутствие действий по началу строительства. Вместе с тем по настоящему делу отсутствие таких действий заинтересованным лицом не доказано. 

  Как следует из материалов дела, Общество  24 июля 2018 года подало извещение о начале строительства в главное управление государственного строительного надзора Московской области через «Портал государственных и муниципальных услуг Московской области» заявка Р001 -6859453686-14696792.

 Согласно письма Главного управления государственного строительного надзора Московской области к Министру строительного комплекса Московской области от 03.10.2017 утвержден вес каждого вида работ в общей готовности объекта. Согласно Приложению №2 к выше указанному письму:

- подготовительные работы: вес от общей готовности 5%

-  общестроительные работы ниже отметки 0.00: вес от общей готовности 15%

- общеетроитсльные работы выше отметки 0.00: вес от общей готовности 45%

- работы при устройстве внутренних сетей: все от общей готовности 10%

- работы при устройстве наружных сетей: все от общей готовности 15%

- благоустройство: все от общей готовности 10%

Поскольку 12 сентября 2018 года истец срок действия разрешения на строительства, выданного Администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, Общество 20 августа 2018 года известило Главстройнадзор о приостановке работ через «Портал государственных и муниципальных услуг Московской области» заявка Р001 -9290342 167-15382048.

  26 ноября 2018 года Общество известило Главстройнадзор о продлении приостановки работ через «Портал государственных и муниципальных услуг Московской области» заявка Р001 -7808300283-18892105.

11 февраля 2019 года Общество подало заявление о консервации строительства и 12 февраля 2019 года получило из Главное управление государственного строительного надзора Московской области уведомление о приёме и регистрации решения о консервации строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Министерства жилищной политики   Московской области в продлении разрешения на строительство (номер обращения В090-0103917860-23626598 от 22.04.2019 г.) 

Обязать Министерство жилищной политики Московской области продлить разрешение на строительство N RU50531101-100 от 12.12.2014 г. сроком до "30" июня  2021 года.

Взыскать с Министерства жилищной политики Московской области в пользу ООО "ЮР-ИНВЕСТ" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судья                                                         А.О. Уваров