Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9600/2023

г. Петрозаводск

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен   05 декабря 2023 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Колесовой Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «ВАК» о взыскании 1 050 000 руб. 00 коп. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности № 124-Д от 24.08.2023;

от ответчика, конкурсного управляющего ООО «ВАК» - ФИО2 по доверенности от 23.11.2023,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ВАК» (далее – ответчик, ООО «ВАК») о взыскании 1 050 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

Исковые требования обоснованы статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 3.4 и 4.2 договора аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) № 3-ПЧ от 14.01.2020.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, неустойка начислена в соответствии с условиями договора за нарушение семимесячного срока представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, по 150 000 руб. за каждый месяц, однако полагает, что имеются основания для применения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, поскольку арендная плата за участок в год составляет 793 руб. и он предоставлен на десять лет, в связи с чем размер несопоставим с нарушенным обязательством.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства. 

Между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель) и ООО «ВАК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) № 3-ПЧ от 14.01.2020, находящегося в государственной собственности, площадью 0,36 га. с кадастровым номером 10:11:0030701:376, расположенного в Беломорском районе Республики Карелия, на территории Лахтинского участкового лесничества, квартал № 50.

 Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 6.1 договора). Запись о государственной регистрации внесена в Единый государственный реестр прав 27.01.2020. 

Согласно пункту 3.4 подпункта «г» арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора аренды разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до скончания срока действия проекта освоения лесов разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Поскольку ответчик не предоставил проект освоения лесов истец в соответствии с подпунктом «2» пункта 4.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 1050000 руб. за семь месяцев по 150 000 руб. за каждый месяц, как предусмотрено указанным пунктом договора и направил в адрес ответчика претензию №1266 от 01.08.2023 с предложением оплатить неустойку в добровольном порядке.

 Ответчик добровольно оплату неустойки не произвел, как следствие, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора на арендатора возложена обязанность выполнять на переданном в аренду лесном участке за счет собственных средств в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора аренды разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до скончания срока действия проекта освоения лесов разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

За невыполнение, ненадлежащее выполнение указанного условия подпунктом «б» пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 150 000 руб. за каждый полный месяц нарушения обязательства. 

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, исходя из положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (штраф, пеня) может устанавливаться как законом, так и договором.

На основании изложенного согласование сторонами в договоре аренды лесного участка условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, неустойка, указанная в подпункте «б» пункта 4.2 договора, является легитимно установленной. 

Ответчик не исполнил обязательство по представлению проекта освоения лесов, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика, в связи с чем начисление неустойки было правомерным и обоснованным. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки суд установил.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд, рассмотрев заявление в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, принимая во внимание размер арендной платы за арендованный участок, деятельность не связанную с лесозаготовкой, считает возможным снизить ее размер исходя из ее штрафного характера и исчислить, как  20 000 руб. за один месяц просрочки. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета от всей суммы исковых требований.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАК" (ОГРН: 1021000978338, ИНН: 1011003598) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828; ИНН: 1001016090) 140 000 руб. неустойки за нарушение срока представления проекта освоения лесов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 5200 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

               Судья

Колесова Н.С.