АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37330/2019

22 января 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10-16 января 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Главного государственного инспектора Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора

к  Акционерному обществу «Жигулевский известковый завод», с. Богатырь, Самарская область

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст.19.5 КоАП РФ

при участии в заседании

от  заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.12.2019, после перерыва – не явился, извещен,

от Акционерного общества «Жигулевский известковый завод» - ФИО2 по доверенности от 27.05.2019, диплом ВСГ 1780895

установил:

Главный государственный инспектор Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора обратился в арбитражный суд с заявление о привлечении акционерного общества «Жигулевский известковый завод» о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования не признала, представлен отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10 января 2018 года до 16 января 2020 года до 13 час. 15 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на заявление, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Саратовским линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора с 26 по 27 ноября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка юридического лица АО «Жигулевский известковый завод» по выполнению требований ранее выданного предписания №18 от 16 ноября 2018 года в сфере соблюдения законодательства о безопасной эксплуатации портового гидротехнического сооружения - грузовой причал, находящегося по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, 

<

...>, правый берег р. Волга, 1698,0 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 6 часть II изд. 2018г.

В ходе проверки было выявлено, что в нарушение указанного требования, АО «Жигулевский известковый завод» не выполнило законное предписание Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора, федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

В срок (до 25.11.2019), указанный в предписании №18 от 16 ноября 2018 года, не устранены нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623 (далее - Технический регламент), а именно:

1) не проведено обследование грузового причала, с целью выявления фактического технического состояния, выявления дефектов, определения расчетного физического износа отдельных элементов и объекта регулирования в целом (п. 453, 455 Технического регламента);

2) эксплуатант гидротехнического сооружения, грузового причала, не имеет разрешительную и техническую документацию (акта ввода в эксплуатацию, паспорт сооружения, проектную и строительную документацию, справочник допускаемых нагрузок на причал) (п. 477 (а) Технического регламента);

3) у эксплуатанта отсутствует протокол идентификации объекта регулирования - грузовой причал (п. 503, 520 Технического регламента);

4) отсутствует декларация о соответствии объекта регулирования - грузовой причал (п. 518, 520 Технического регламента).

В акте проверки от 27.11.2019 №46Ср/19 отражен факт невыполнения АО «Жигулевский известковый завод» в срок до 25.11.2019 предписания №18 от 16 ноября 2018 года (л.д.10).

Усмотрев в действиях (бездействии) АО «Жигулевский известковый завод» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, Главным государственным инспектором Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушении 64 №073800075/19 от 27.11.2019 (л.д.21-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом посягательства по части 15 статьи 19.5 Кодекса являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение исполнителем, продавцом в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Постановление Правительства РФ от 12.08.2010 №623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент).

Согласно пункту 1 Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В соответствии с пунктом 2 Технического регламента действие технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

На основании пункта 3 Технического регламента в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Согласно пункту 5 «К объектам регулирования относятся:

а) объекты внутреннего водного транспорта, включающие: суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов; паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; материалы и изделия для судов;

б) процессы проектирования, производства, строительства, монтажа, эксплуатации и утилизации, связанные с объектами внутреннего водного транспорта;

в) объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие: судовые ходы, обозначенные навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом; средства навигационного оборудования; перегрузочные комплексы, пассажирские терминалы, оградительные, берегоукрепительные гидротехнические сооружения портов; причалы и портовые причальные сооружения;

г) процессы проектирования (включая изыскания), строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ликвидации, связанные с объектами инфраструктуры внутреннего водного транспорта».

Согласно пункту 9 Технического регламента «эксплуатант - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим Техническим регламентом».

На основании Технического паспорта ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 24 апреля 2007 года АО «Жигулевский известковый завод» является собственником объекта регулирования гидротехнического сооружения - грузовой причал.

АО «Жигулевский известковый завод» является эксплуатантом грузового причала, который согласно пункту 5 (в) Технического регламента, относится к объекту технического регулирования.

В требование пункта 478 (б) Технического регламента «Эксплуатант гидротехнического сооружения должен выполнять мероприятия, назначенные по итогам проверок безопасности гидротехнических сооружений органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Жигулевский известковый завод» не выполнило законное предписание Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора в установленный срок.

В материалы дела не представлены доказательства оспаривания вышеуказанного предписания в судебном порядке, следовательно, оно является законным.

Вина юридического лица АО «Жигулевский известковый завод» подтверждается собранными в ходе проверки материалами: актом внеплановой проверки №46Ср/19 от 27 ноября 2019 года (л.д.10); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №01-09/297 от 15.11.2019 (л.д.17-18), предписанием №18 от 16 ноября 2018 года (л.д.11), протоколом об административном правонарушении серии 64 №073800075/19 от 27 ноября 2019 года (л.д.21-22).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предписание, невыполнение которого вменяется обществу, соответствует требованиям законодательства и выдано в пределах полномочий административного органа, содержащиеся в названном предписании формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые необходимо выполнить заинтересованному лицу, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество не обращалось.

В связи с вышеизложенным,  судом установлено, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, а отсутствие вины обществом не подтверждено.

В отзыве на заявление лицо, привлекаемое к административной ответственности, не отрицает факта нарушения действующего законодательства, однако заявляет, что в целях устранения, выявленного нарушения АО «Жигулевский известковый завод» заключило договор №2Пр от 10.01.2020 на выполнение работ по обследованию причального сооружения. По результатам выполнения указанного договора, весь объем документации, а именно: паспорт причала, отчет по обследованию, протокол идентификации причала, проект декларации, отчетные материалы, для устранения нарушения будет получен. Учитывая специфику проведения работ (узкую направленность и сезонность их выполнения) и высокую их стоимость, выполнение работ по обследованию причального сооружения возможно только в 2020 году.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется в силу прямого указания в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ на неприменение данной нормы к составу правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства по данному делу, учитывая, что данное административное правонарушение было совершено впервые; АО «ЖИЗ» предприняты все меры для устранения выявленного правонарушения, а именно: заключен договор по выполнению работ на обследование причального сооружения, исполнение которого приведет к устранению выявленного правонарушения, а также признание вины и принятие мер для прекращения правонарушения и исполнения предписания органа, осуществляющего контроль, существование исключительных обстоятельств: сезонность выполнения работ, узкую специфику выполнения работ и ограниченное количество специалистов, суд считает, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, подтверждающая исключительность рассматриваемой ситуации, поэтому правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П и закрепленная законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, подлежит применению.

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела суд пришел к верному выводу о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 150 000 рублей.

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, назначен с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения Акционерного общества «Жигулевский известковый завод» к административной ответственности, предусмотренной, частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180,181, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Акционерное общество «Жигулевский известковый завод», 445365,  Самарская область, г. Жигулевск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ОКПО 05293840, ОКВЭД 52.40, 52.22.2, 52.24 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 150000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Получатель платежа:

УФК по Нижегородской области (Волжское УГМРН Ространснадзора) ИНН 

<

***> КПП 526001001 БИК 042202001 Р/счет 

<

***>

в Волго - Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород,

Код дохода 106 1 16 01000 01 6000 140; Код ОКТМО 22701000;

УИН 106 32 27 519 0738 000 75 1

Наименование платежа: штраф за невыполнение в установленный срок предпи¬сания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществ¬ление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина