АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11345/2024

Дело № А57-34245/2023

г. Казань

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 11.02.2025.

Полный текст постановления изготовлен – 14.02.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Федоровой Т.Н., Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

акционерного общества «Ситиматик» – ФИО1, доверенность от 11.11.2024 № 50,

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 09.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024

по делу № А57-34245/2023 

по иску акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Саратовского филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 35 597,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – ООО «Ситиматик», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 04.01.2023 по сентябрь 2023 года в размере 35 597,82 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А57-34245/2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; ссылается на неполное исследование судами имеющихся в деле доказательств, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно доводам заявителя, обжалуемые судебные акты содержат выводы о правах и об обязанностях собственника нежилого помещения, неправомерно  не привлеченного к участию в деле, поскольку ответчик является арендатором нежилого помещения общей площадью 225 кв. м, находящегося в здании по адресу: 

<

...> и обязанность ответчика производить оплату услуг истца установлена судами без исследования вопроса о возможном получении последним платы за ту же услугу от собственника нежилого помещения.

Также, по мнению заявителя жалобы, суды необоснованно посчитали установленными недоказанные истцом обстоятельства оказания услуг ответчику путем вывоза ТКО с контейнерной площадки общего пользования по адресу: 

<

...> в период с января по сентябрь 2023 года, при том, что ответчик предоставил судам доказательства отсутствия арендованного им объекта недвижимости в реестре мест накопления ТКО.

Кроме того, суды пришли к неверному выводу об отнесении арендованного ответчиком помещения ответчика к категории непродовольственных специализированных магазинов, при том, что данное помещение фактически является частью торгового центра, помещение ответчика по типологии относится к супермаркетам, соответственно, истцом в расчетах неверно применен норматив накопления ТКО.

По мнению ответчика, исковые требования удовлетворены незаконно и необоснованно, поскольку суды не применили в спорных правоотношениях п.п. 8.4-8.7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, доказательств правомерности применения истцом  в  расчетах норматива накопления ТКО в  размере 0,42 куб.м./год в деле не имеется. 

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на правомерность и обоснованность выводов судов о взыскании указанной суммы с ответчика. В частности, согласно доводам истца, у потребителя в спорный период отсутствовала индивидуальная контейнерная площадка, включенная в установленном порядке в реестр мест накопления ТКО. Сторонами при заключении договора определен порядок учета объемов ТКО расчетным способом исходя из нормативов накопления ТКО; ответчик обязан был складировать ТКО в близлежащие места накопления ТКО, определенные договором № 50/411/0018053, а именно - контейнерные площадки  общего пользования по адресам согласно приложению к договору.

Актами обследования от 15.04.2021 и 22.05.2023 с приложением фотоматериалов зафиксирован тот факт, что категория спорного объекта - непродовольственный специализированный магазин, а именно магазин мебели.

Нахождение в нежилом здании иных объектов торговли не свидетельствует о том, что объект мусорообразования ответчика относится к категории торгового центра. Вывод судов о верности примененного истцом норматива соответствует установленным  по делу обстоятельствам.  

Суды правомерно исходили из наличия правоотношений у истца непосредственно с арендатором  помещения, наличия между ними договорных правоотношений .

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и отзыве на нее. 

В соответствии со статьей 153.1, частью 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, с участием представителей сторон, поддержавших свои доводы относительно рассматриваемой жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и акционерным обществом «Управление отходами» (переименованным в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Саратовской области (зона деятельности № 1).

Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ)  публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.). 

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.). 

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156). 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном  разделом I(1) настоящих Правил.

На основании акта инспекционного контроля от 22.05.2023 установлено осуществление деятельности ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>. 

В указанном нежилом помещении предприниматель осуществляет деятельность на основании договора аренды недвижимого имущества от 04.01.2023 № 040123 (далее – договор аренды). 

Указывая на то, что за ответчиком, в отношении арендуемого им помещения, образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 04.01.2023 по сентябрь 2023 года в сумме 35 597,82 руб., при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился с данным иском в  суд.

Рассматривая данный спор, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 702-729, 779-783 ГК РФ, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 458), Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), Правилами № 1156, Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 26.04.2021 № 157 «Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области» (далее – Приказ № 157), Информационным письмом Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 (далее – Информационное письмо № 48), пришли к выводу о наличии  договорных правоотношений сторон  на условиях типового договора, доказанности факта оказания услуг истцом ответчику по вывозу ТКО, наличии оснований для взыскания с ответчика соответствующей платы за указанный период, и, установив наличие непогашенной задолженности ответчика перед истцом, удовлетворили исковые требования.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и верными, на основании следующего.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее – нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. 

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:  уклонения потребителя от заключения конкретного договора;  неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. 

Как установлено судами по настоящему делу, предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» от 12.07.2018 № 97.

Судами установлено и ответчиком не опровергнуто  осуществление им  предпринимательской деятельности в арендуемом помещении  по адресу: 

<

...> в исковой период.

В пункте 6.1. договора аренды указано, что для надлежащей эксплуатации помещений арендатор самостоятельно заключает договор на оказание коммунальных услуг на вывоз мусора (ТКО). 

Презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

При этом в ситуации, при которой арендатор обращался за заключением договора с региональным оператором, однако договор не был подписан вследствие наличия разногласий между сторонами, а также если региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил N 1156, (пункт 7.2 Обзора от 13.12.2023) договор  на оказание услуг  по обращению с  ТКО считается  заключенным на условиях типового договора,  лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор.

Кроме того, когда собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8(2) Правил N 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, и региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО подлежит взысканию с арендатора нежилого здания (пункт 7.3 Обзора судебной практики от 13.12.2023).

Как пояснил истец, сопроводительным письмом от 30.08.2023 № 14073/23 в адрес ответчика был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.08.2023 № 53/411/0021425, на который  ответчиком был направлен протокол разногласий. 

Рассмотрев протокол разногласий, региональный оператор направил протокол согласования разногласий от 30.01.2024, в котором указал дату начала оказания услуг – 04.01.2023 и расчетные единицы - 225,0 кв. м, что соответствует условиям вышеуказанного  договора аренды. 

Доказательств обращения ответчика в судебном порядке за урегулированием  разногласий,  материалы дела не содержат. 

Несогласие ответчика с датой начала оказания услуг не освобождает его от оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО,  - при  том, что  в   исковой период он  осуществлял  предпринимательскую  деятельность в  указанном помещении, что им не оспорено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора. 

На основании изложенного, суды верно исходили из того, что в соответствии с Правилами № 1156 сторонами на условиях типового договора  был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 53/411/0021425 (далее – договор),  обязанность по оплате оказанных ему услуг  лежит на арендаторе помещения. 

Согласно пункту 1.1 договора региональный оператор обязуется обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.5 договора). 

Согласно пункту 2.3 договора расчет размера платы за услугу по обращению с ТКО осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Раздел 3 договора содержит права и обязанности сторон. 

В приложении к договору  предусмотрены объекты, расчетные единицы, количество расчетных единиц, объем принимаемых ТКО. 

Перечень объектов, в отношении которых оказываются услуги по обращению с ТКО, расчетные единицы, количество расчетных единиц, объем принимаемых ТКО согласованы сторонами в приложении к договору на оказание услуг по обращению с ТКО «Информация по предмету договора». 

Порядок определения объема оказанных услуг регулировался Правилами коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: 

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; 

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. 

В пункте 4.1 договора предусмотрено производить учет объема ТКО расчетным способом исходя из нормативов накопления. 

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала АО «Управление отходами» по обращению с ТКО по Зоне деятельности 1 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1 (Опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» www.g-64.ru 1 августа 2018 года). 

В типовом договоре на оказание услуг указано место накопления ТКО.

Ответчиком не представлены доказательства наличия индивидуальной контейнерной площадки в исковой период, ее включения в реестр контейнерных площадок и территориальную схему обращения с отходами.

Учитывая установленные обстоятельства правоотношений сторон, суды верно исходили из того, что в спорный период при отсутствии индивидуальных контейнерных площадок, включенных в реестр мест накопления ТКО, ответчик обязан был осуществлять складировать твердые коммунальные отходы в близлежащие места накопления ТКО, определенные договором на оказание услуги по обращению с ТКО № 50/411/0018053, а именно - в ближайшие контейнерные площадки  общего пользования по адресам согласно приложению к договору. 

Контейнерная площадка, указанная в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, организована органом местного самоуправления. 

Как установлено судами по итогам исследования и оценки доказательств по настоящему делу, в исковой период региональный оператор обеспечивал прием ТКО от ответчика. 

В соответствии с пунктом 23 Правил № 1156 вывоз ТКО осуществляет оператор по обращению с ТКО специализированными транспортными средствами. 

Пунктом 30 Правил № 1156 установлено, что в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде. 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 09.02.2017 № 113 «Об утверждении маршрутного журнала движения мусоровозов на территории Саратовской области» утверждена форма маршрутного журнала учета сведений о движении транспортных средств используемых для перевозки ТКО оператором по обращению с ТКО, осуществляющим транспортирование ТКО.

Суды пришли к   выводу,  что факт оказания услуги по обращению с ТКО подтверждается договором между АО «Управление отходами» (в настоящее время АО «Ситиматик») и ООО «Днепр. Смоленский регион» (в настоящее время ООО «Ситиматик») № РО-8тр/2019 на осуществление транспортирования ТКО на территории Балаковского муниципального района, который подписан с обеих сторон и размещен на сайте госзакупок, маршрутными журналами за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 включительно движения мусоровозов с контейнерной площадки общего пользования, указанной в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.08.2023 № 53/411/0021425, в которых указаны место погрузки ТКО, место выгрузки ТКО для утилизации и захоронения, что делает прозрачным движение отходов. 

Согласно данным, размещенным в Территориальной схеме обращения с отходами на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области,  объект ФИО2, ИНН 

<

***>, 413851, 

<

...>, является источником мусорообразования, место накопления ТКО - 413841, 

<

...>, широта 52,008263, долгота 47,798182.

Ответчик не представил доказательств нарушения со стороны АО «Ситиматик» требований законодательства в части вывоза ТКО, - не представлены доказательства неоказания истцом услуг либо оказания истцом услуг ненадлежащего качества, не представлены доказательства того, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортном либо иной специализированной организацией. 

Истец произвел начисление платы за оказанные им услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с условиями договора, в частности, пунктами 2.3. и 4.1. договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не оборудована индивидуальная контейнерная площадка, исключающая доступ третьих лиц, порядок определения объема оказанных услуг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 53/411/0021425 в спорный период осуществлялся расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 27.09.2022 № 481 «Об установлении  нормативов накопления ТКО на территории Саратовской области».

В данном случае, учитывая  положения пункта 1 статьи 497 ГК РФ, статьи 346.43 Налогового Кодекса Российской Федерации, пункта 38 «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст)», учитывая, что актом обследования объекта образования ТКО от 22.05.2023 установлено осуществление деятельности специализированного магазина мебели и доказательств того, что данный магазин относится к супермаркету либо является торговым центром, материалы дела не содержат, судами обоснованно и правомерно признан подлежащим применению норматив для непродовольственных специализированных магазинов – 0, 42 куб.м. на 1 кв. м общей площади.

Вопреки доводам кассационной жалобы   ответчика,  нахождение в нежилом здании иных объектов торговли не свидетельствует о том, что объект мусорообразования ответчика относится к категории торгового центра,  при том, что материалы дела подтверждают  нахождение в   занимаемом  ответчиком   арендуемом помещении магазина по  продажи мебели .

Согласно ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года № 582-ст (утратил силу с 01.10.2023), магазин - это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения. помещения и складские 

Статья 346.43 НК РФ аналогичным образом определяет, что магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Согласно Методическим рекомендациям по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации 28.07.2016 N 524/пр, расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив «Обращение с ТКО», является 1 кв. м общей, а не иной площади.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов для объектов торговли, в том числе магазинов, утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 27.09.2022 № 481 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области» в расчете на 1 кв. м общей площади помещения, включающей в себя площадь имеющихся подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Таким образом, проверив расчеты исковых требований, установив их правомерность и арифметическую правильность, что ответчиком не опровергнуто, наличие непогашенной ответчиком задолженности, суды пришли к  правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, факт оказания услуг истцом ответчику, наличие обязательства последнего по оплате оказанных услуг установлены судами по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств и установленных  обстоятельств  правоотношений сторон.

Доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания услуг, ответчиком  не представлено. 

Как следует из материалов дела, за спорный период акты о нарушениях в порядке, предусмотренном действующим законодательством, сторонами не составлялись, с заявлениями о нарушении порядка и качества оказания услуг ответчик к истцу не обращался.

Применительно к доводам заявителя также необходимо отметить следующее.

Обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях лиц, не участвующих в  настоящем деле.

Доказательств того, что у собственника объекта недвижимости имелись самостоятельные  договорные правоотношения с истцом и что за исковой период времени внесена оплата, ответчиком согласно положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено, о данных обстоятельствах ответчиком в  ходе рассмотрения дела  не указывалось. 

Соответственно, довод кассационной жалобы о неправомерном непривлечении собственника нежилого помещения к участию в деле, судом округа  отклоняется, как несостоятельный. 

Таким образом, ответчик не доказал отсутствие у него обязательств по оплате истцу услуг, факт оказания которых установлен судами на основании совокупности представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено верно - в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворены законно и обоснованно. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А57-34245/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Е.Н. Бубнова

Судьи                                                                          Т.Н. Федорова

                                                                                     М.В. Страдымова