АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3277/2024

г. Владивосток

26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного  бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН  1027700430889)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АрмНефтеГаз» (ИНН 1832133318,  ОГРН 1151832015290)  

о взыскании 1030руб.34коп., 

установил:

истец – федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – учреждение) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «АрмНефтеГаз» (далее – общество) пени за просрочку исполнения обязательств по  контракту № 1042-192 в размере 1030руб.34коп.  

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  уведомлены надлежащим образом.  

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 15.04.2024 согласно  части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на  официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети  «Интернет».  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи  с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» судом изготовлено мотивированное решение.  

Из материалов дела следует, что учреждение (заказчик) и общество (поставщик)  09.06.2021 заключили контракт № 1042-192 на поставку сантехнического оборудования  и материалов в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным  требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на  условиях, установленных контрактом, в том числе приложением № 4 (далее – контракт).  

Наименование товара, его характеристика, количество и цена согласованы в  спецификации, являющейся приложением № 4 к контракту.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-3277/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Стоимость контракта согласно пункту 4.2 составляет 370438руб.96коп. 

Министерство (заказчик) и общество (поставщик) 07.03.2023 заключили  государственный контракт № 0820500000823000598 на поставку лекарственного  препарата для медицинского применения ИНСУЛИН ДЕГЛУДЕК+ИНСУЛИН  АСПАРТ (далее – контракт).  

В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.2 поставщик обязан заказчику товар, путем  его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом,  соответствующий требованиям контракта и нормативно-технической документации на  товар, а также осуществить доставку товара грузополучателям в течение 60 дней с  момента заключения контракта. Наименование грузополучателей и места поставки  товара отражены в пункте 3.2.2 договора.  

Согласно пункту 6.6 контракта датой поставки товара является дата подписания  грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением   № 1 к контракту.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с универсальным передаточным  документом и актом приема-передачи окончательная поставка товара была произведена  только 15.09.2021, что свидетельствует о просрочке исполнения обязательств со  стороны поставщика.  

Претензией истец уведомил ответчика о начислении неустойки с требованием о  ее оплате.  

Ответчик неустойку не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Вместе с тем, общество в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ,  пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменный отзыв на иск не представило.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Между сторонами сложились отношения, регулируемые общими нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах,  положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных  или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления  товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им  лицу в месте нахождения товара.  

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ условие об ответственности заказчика  и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным  условиям контракта.  

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом заказчик  направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 настоящего Закона).  

В соответствии с пунктом 10.2 контракта в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату  неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки  (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цена контракта,  уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных и  фактически исполненных поставщиком за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года №  783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом (далее – Правила № 783).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О  внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от  04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста  правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».  

Из анализа вышеназванной нормы следует, что неустойка подлежит списанию  заказчиком в отношении спорного контракта, исполненного в полном объеме,  независимо от года, в том числе, в 2021 году.  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.  

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном  выше, является исполнение поставщику (подрядчику, исполнителю) обязательств (за  исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме,  

подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил).  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих  Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика,  исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на  основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня  принятия такого решения.  

Суд отмечает, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных  санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно  устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242).  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм  неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  (муниципального) контракта при определенных условиях является именно  обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные  действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным  (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о  взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций,  обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18- 5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм  неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и  урегулирование споров между сторонами.  

Таким образом, учитывая, что контрактные обязательства исполнены  ответчиком, что следует из представленных документов, поскольку размер неустойки не  превышает 5% от цены контракта, суд пришел к выводу о наличии оснований для  применения Правил № 783 и списания заказчиком неустойки.  

Несовершение исполнителем действий по учету возникшей задолженности не  может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении  отсрочки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для  защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.  

На основании изложенного, суд отказывает в иске. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная  пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в  соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со  дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Яфаева Е.Р.