АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      

   E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6791/2022

29 июня 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения подписана 10 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы заявления Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Караимская, 52, г. Симферополь, 

<

...>)

к ответчику – Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; шоссе Долосское, 2, оф. 1, пгт. Советское, г. Ялта, 

<

...>)

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2022 Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее – заявитель, ГУ-ОПФ по Республике Крым, отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Федеральному государственному  бюджетному учреждению «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» (далее – ФГБУ «Заповедный Крым», учреждение, страхователь) с требованием о взыскании задолженности по финансовым санкциям в размере 95 000,00 руб.

Заявленные требования фонд мотивирует положениями части 2.2. статьи 11, части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) и указывает, что ФГБУ «Заповедный Крым» не предоставлены в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года в отношении 190 застрахованных лиц, вследствие чего к последнему применен штраф в размере 95 00,00 руб. (190 х 500,00 руб.).

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.

О надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела.

20.05.2022 от ФГБУ «Заповедный Крым» через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление, согласно которому учреждение, признавая вину в совершенном правонарушении, просит отказать в удовлетворении требований фонда, ссылаясь на наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств: финансирование деятельности за счет средств федерального бюджета, совершение правонарушения впервые, добровольное устранение нарушений, незначительный период просрочки сдачи отчетности, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие имущественного ущерба бюджету фонда, отсутствие иной задолженности по налогам и сборам, неопытность ответственного сотрудника, произошедший 16.08.2021 в день сдачи отчетности технический сбой программного обеспечения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято судом 10.06.2022 путем подписания его резолютивной части.

22.06.2022 от ГУ-ОПФ по Республике Крым поступила апелляционная жалоба на названный судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

10.03.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация ФГБУ «Заповедный Крым», и ему присвоены следующие ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.

К тому же, учреждение зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в территориальном органе Пенсионного фонда Республики Крым, и ему присвоен следующий регистрационный номер 091-019-017483.

ГУ-ОПФ по Республике Крым в отношении ФГБУ «Заповедный Крым» проведена камеральная проверка соблюдения плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по результатам которой 09.11.2021 составлен соответствующий акт о выявлении правонарушения №091S18210011482.

Согласно акту проверки №091S18210011482 отделением выявлено нарушение заявителем законодательства Российской Федерации в части несвоевременного предоставления отчетности по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2021 года в отношении 190 застрахованных лиц.

10.12.2021 заместителем начальника ГУ-ОПФ по Республике Крым в отношении ФГБУ «Заповедный Крым» вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе общеобязательного пенсионного страхования №091S19210011166, согласно которому учреждение привлечено к ответственности за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах со ссылкой на часть 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, и ему назначен штраф в размере 95 500,00 руб. 

На основании решения фондом 18.01.2022 вынесено требование об уплате финансовых санкций, которое учреждением оплачено не было, что послужило основанием для обращения ГУ-ОПФ по Республике Крым в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Главой 26 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Так, статья 212 АПК РФ устанавливает, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 АПК РФ). 

В силу статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. 

При этом Федеральный закон №27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же нормативным правовым актом определены обязанность (статья 15 Федерального закона №27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона №27-ФЗ) представления таких сведений.

Так, в силу части 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С учетом вышеизложенного сведения о застрахованных лицах за июль 2021 года должны были быть предоставлены учреждением в фонд не позднее 16 августа 2021 года (15 августа 2021 года воскресенье).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона №27-ФЗ страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации. 

Из материалов дела усматривается, что ФГБУ «Заповедный Крым» сведения о застрахованных лицах предоставлены в фонд  17.08.2021 (форма СЗВ-М за июль 2021 года), то есть с нарушением установленного частью 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ срока на один день. Данный факт учреждением не оспаривается.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных частями 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно решению от 10.12.2021 ФГБУ «Заповедный Крым» фондом назначен штраф  в размере 95 000,00 руб. (500,00 руб. х 160).

Существенных процессуальных нарушений при привлечении учреждения к ответственности, допущенных со стороны фонда, исключающих привлечение ФГБУ «Заповедный Крым» к ответственности, судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждают наличие состава вмененного ФГБУ «Заповедный Крым» правонарушения.

Между тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). 

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы. 

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. 

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах. 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

Таким образом, полномочия суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 14.07.2016 по делу №А83-6117/2015.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 процессуального закона, опровергающих наличие смягчающих вину заявителя обстоятельств, суду представлено не было.

Таким образом, суд, принимая во внимание наличие смягчающих вину ФГБУ «Заповедный Крым» обстоятельств (финансирование деятельности за счет средств федерального бюджета, совершение правонарушения впервые, добровольное устранение нарушений, незначительный период просрочки сдачи отчетности, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие имущественного ущерба бюджету фонда, отсутствие иной задолженности по налогам и сборам, неопытность ответственного сотрудника, произошедший 16.08.2021 в день сдачи отчетности технический сбой программного обеспечения), пришел к выводу, что мера ответственности в виде штрафа в размере 95 000,00 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, вследствие чего штраф подлежит снижению до 1 000,00 руб.

Более того, суд отмечает, что на значительность размера штрафа повлияло количество работников (190 застрахованных лиц), а не тяжесть совершенного ФГБУ «Заповедный Крым» проступка.

Вследствие указанных обстоятельств заявленные фондом требования подлежат частичному удовлетворению. 

Применительно к статье 110 АПК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

В данном случае правило о пропорциональном распределении государственной пошлины в случае освобождения истца от ее уплаты не применяется, поскольку госпошлина фактически в бюджет не уплачивается, а поэтому взысканию подлежит пошлина в минимальном размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и не зависит от размера удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; шоссе Долосское, 2, оф. 1, пгт. Советское, г. Ялта, 

<

...>) в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Караимская, 52, г. Симферополь, 

<

...>) задолженность по финансовым санкциям в размере 1 000,00 руб.

В иной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; шоссе Долосское, 2, оф. 1, пгт. Советское, г. Ялта, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев