АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19800/2022

г. Краснодар

27 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.10.2021), в отсутствие ответчиков:  общества с ограниченной ответственностью «Кубаньспецторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А32-19800/2022, установил следующее.

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее ? банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кубаньспецторг» (далее ? общество), к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее ? управление) о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе исполнительного производства от 16.10.2020 № 112224/20/23035-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), ФИО3

Решением суда от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2022, повторные торги, проведенные 28.06.2022 управлением и судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 16.10.2020 № 112224/20/23035-ИП в отношении недвижимого имущества: кислородно-водородный цех, площадью 1241,3 кв. м., с кадастровым номером 23:44:04041001:516, расположенного по адресу: 

<

...>, признаны недействительными.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, повторные торги по продаже имущества должника назначены и проведены с соблюдением действующего законодательства в полном объеме. Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Кубанские новости» от 13.04.2021 № 52 (7033), то есть в момент действия контракта, заключенного с организатором торгов. Постановление об оценке имущества должника было направлено банку, однако указанное постановление не было оспорено взыскателем и должником. Кроме того, обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий, направленных на реализацию спорного имущества, не принимались. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель банка просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.09.2016 по делу № 2-6341/2016 удовлетворены исковые требования банка к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: кислородно-водородный цех, общей площадью 1 241,3 кв. м., с кадастровым номером 23:44:04041001:516, расположенный по адресу: 

<

...>, определен способ реализации имущества ? публичные торги, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 17 664 581 рубль 50 копеек.

Октябрьским районным судом г. Краснодара в отношении должника ФИО3 выдан исполнительный лист от 18.01.2019 серии ФС № 025186841, который в целях исполнения решения суда направлен взыскателем в межрайонный отдел по исполнению особых производств Управления ФССП по Краснодарскому краю.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.12.2018 изменен способ исполнения решения от 29.09.2016 по делу № 2-6341/2016 путем установления начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего ФИО3, в размере 12 442 000 рублей.

16 октября 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 025186841 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 112224/20/23035-ИП.

17 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства арестовано заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, и передано на торги в управление.

В соответствии с государственным контрактом от 15.12.2020 № 100014975120000081, заключенным управлением и ООО «Кубаньспецторг», организатором торгов являлось ООО «Кубаньспецторг».

Информация о проведении торгов по реализации имущества должника ФИО3, назначенных на 12.05.2021, размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ввиду отсутствия допущенных участников торги признаны несостоявшимися.

01 июня 2021 года организатором торгов опубликовано извещение № 010621/7728034/01 о проведении повторных торгов, назначенных на 28.06.2021. Дата начала подачи заявок: 03.06.2021, дата окончания подачи заявок: 23.06.2021.

В соответствии с извещением о проведении повторных торгов № 010621/7728034/01 в составе лота № 6 реализовывалось следующее имущество: «кислородно-водородный цех площадью 1241,3 кв. м, с кадастровым номером 23:44:04041001:516, адрес: 

<

...>; должник: ФИО3, основание  ? постановление от 18.02.2021, новая цена: 14 997 894 рубля 28 копеек, шаг торгов 74900 рублей». 

Ввиду отсутствия допущенных участников повторные торги признаны несостоявшимися.

Ссылаясь на то, что торги по реализации имущества ФИО3 в рамках исполнительного производства от 16.10.2020 № 112224/20/23035-ИП (извещение № 010621/7728034/01), проведены ООО «Кубаньспецстрой» с существенными нарушениями, банк обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; далее ? постановление № 50).

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В пункте 70 постановления № 50 указано, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учитывая, что у банка имеется юридически значимый интерес в избранном способе защиты, поскольку при проведении повторных торгов уполномоченным лицом в установленном порядке и при отсутствии участников торгов (при незаключении договора купли-продажи) взыскатель вправе воспользоваться правом на оставление имущества за собой в силу статей 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив существенные нарушения порядка проведения торгов, а именно превышение начальной продажной цены заложенного имущества в 1,5 раза от справедливой рыночной стоимости, установленной судебным актом, а также отсутствие у ООО «Кубаньспецторг» законных оснований выступать в роли организатора торгов на дату проведения торгов 28.06.2021, правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы управления о том, что объявление о проведении торгов опубликовано в период действия государственного контракта, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом положений пункта 4 статьи 448 и статьи 997 Гражданского кодекса закреплено право доверителя отменить поручение, а также право организатора торгов отказаться от проведения аукциона. На момент проведения торгов ООО «Кубаньспецторг» не имело правомочий действовать от имени организатора торгов и принимать решения в отношении судьбы заложенного имущества.

Ссылка управления на то, что постановление об оценке имущества должника не оспорено взыскателем и должником несостоятельна, поскольку определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.12.2018 изменен способ исполнения решения от 29.09.2016 по делу № 2-6341/2016 путем установления начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего ФИО3, в размере 12 442 000 рублей. Соответственно начальная продажная цена на повторных торгах должна составлять 10 575 700 рублей.

Доводы управления о том, что обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий, направленных на реализацию спорного имущества, не принимались, не имеют правового значения с учетом установленных судами по делу обстоятельств.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о недействительности проведенных торгов.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов и допущении судебной ошибки.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А32-19800/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                           А.А. Твердой

Судьи

                                               Е.В. Артамкина 

                                            Е.И. Афонина