Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11049/18

18 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3472 (ИНН 5001018144, ОГРН 1035000706377)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с Войсковой части 3472 в пользу МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ":

- общую сумму задолженности по договору в размере 185174,75 руб.;

- неустойку в размере 25141,97 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7078 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

МУП Городского округа Балашиха «Балашихинский Водоканал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3472 (ответчик) о взыскании основного долга в сумме 185174,75 руб. и  неустойки в сумме 25141,97 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований,  в обоснование указал, что ответчиком не производится оплата за фактически поставленные ресурсы по государственному контракту № 280.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что государственный контракт № 280 между ним и истцом не заключен, а также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Факт поставки истцом ответчику коммунальных ресурсов (водоснабжение и водоотведение) подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами за период январь-ноябрь 2017 года.

Акты выполненных работ (услуг) ответчиком не подписаны, однако мотивированных возражений в отношении факта поставки ресурсов, их объема и стоимости, ответчиком также не представлено, что в силу норм гражданского законодательства (ст. 753 ГК РФ) свидетельствует о том, что односторонне подписанные поставщиком акты являются надлежащими доказательствами поставки ответчику ресурсов.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, судом не принимаются.

В материалы дела представлен государственный контракт водоотведения № 280  по условиям которого водоканал (истец) обязался осуществить подачу воды и прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент (ответчик) обязался принять поставленные коммунальные ресурсы и произвести оплату в полном объеме.

Ответчик ссылается на то, что он не подписал контракт, направил истцу протокол разногласий.

Между тем, в соответствии с п. 12 части 2 Постановления № 544 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты законодательства РФ», абонент в течение 30 дне со дня поступления ему проекта договора обязан подписать оба экземпляра проекта и направить один подписанный экземпляр организации водопроводно-канализационного хозяйства. В случае если по истечении 30 дней  со дня поступления абоненту от организации ВКХ проектов указанных договоров абонент не представил подписанный договоры  либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора определяемых организацией ВКХ и абонентом), такие договоры считаются заключенными  на условиях, содержащихся в договорах представленных организацией ВКХ.

В акте разграничения за войсковой частью закреплен участок сети мкр. Никольско-Архангельский до канализационного коллектора, проходящего по ул.Святоникольская. Согласно пояснениям истца, указанный участок закреплен в связи с тем, что указанные канализационные сети никогда не передавались МУП «Балашихинский водоканал» в хозяйственное ведение Администрацией г.о.Балашиха, разрешение на присоединение частного сектора к вышеуказанному коллектору не выдавалось. Для изменения границ ответственности ответчику предлагалось обратиться в Комитет имущественных отношений для передачи канализационного коллектора в собственность Администрации г.о.Балашиха для последующей их передачи в хозяйственное ведение МУП «Балашихинский водоканал». Из этого следует, что до решения указанного вопроса редакция предложенная истцом является правомерной.

Кроме того, ответчик не оспаривает фактическую поставку коммунальных ресурсов в закрепленные за ним многоквартирные дома.

Факт поставки истцом ответчику коммунальных ресурсов в спорный период на указанную истцом сумму судом установлен. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчик не представил, контррасчет задолженности также не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АП КРФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 6.4 ст. 13, п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, судом проверен и признан правильным.

Между тем, ответчиком также было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценив правоотношения сторон, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер долга, суд полагает размер начисленной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ"  удовлетворить.

Взыскать с Войсковой части 3472 в пользу МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ":

- общую сумму задолженности по договору в размере 185174,75 руб.;

- неустойку в размере 25141,97 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7078 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                  Т.Ш. Кулматов