АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5780/2019

31 января 2020 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено  31 января 2020 года

 

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200073891, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Тихону Тихоновичу (ОГРНИП 315910200421986, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 070 000 руб.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Тихону Тихоновичу с требованием о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 01.04.2019 в сумме  1 570 000 руб.

Определением от 11.04.2019 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-5780/2019, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 18.06.2019, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству. 

Судебное разбирательство откладывалось. 

В процессе рассмотрения спора истец частично отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 01.04.2019 в размере 500000 руб.

Определением от 24.01.2020 судом принят отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Тихона Тихоновича задолженности за период с 01.02.2019 по 01.04.2019 в размере 500000 руб. Производство по делу № А83-5780/2019 этой в части прекращено,  возвращено Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3500 руб.

На дату рассмотрения спора, судом рассматриваются требования  Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Тихона Тихоновича задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 01.02.2019 в размере 1070000 руб.

Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 614  ГК РФ, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 в части внесения арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.09.2018 по 01.02.2019 в размере 1070000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.01.2017 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 Тихоном Тихоновичем (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – нежилое помещение, магазин, расположенный по адресу: ул. Ворошилова, 3, г. Керчь (л.д. 16-18, том 1).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 14.07.2017 к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 стороны договорились установить ежемесячную сумму арендной платы за помещение в размере 250000 руб. с 01.08.2017 (л.д. 20, том 1).

Обязанности Арендатора предусмотрены в разделе 3 договора.

Так, в соответствии с пунктом 3.2.1 договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование помещением.

Настоящий договор заключен на срок с 01.02.2017 по 31.12.2017 (пункт 4.1. договора).

Из материалов дела следует, что после окончания срока действия договора Арендатор продолжил пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Арендодатель выставлял счета на оплату, а Арендатор оплачивал их.

В связи с чем договор аренды нежилого помещения от 01.01.2017 по истечении срока его действия следует считать возобновленным на неопределенный срок.

Поскольку ответчиком условия Договора в части своевременной и полной оплаты арендных платежей за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 не исполнялись, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в размере 820 000 руб.

Как указывает истец, 31.12.2018 ответчик без предупреждения, освободил занимаемое помещение, а 03.01.2019 передал истцу ключи от объекта аренды, при этом надлежащий акт приема-передачи помещения сторонами составлен не был.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.12.2019  с требованием о необходимости оплатить задолженность по арендной плате, также истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора от 01.01.2017 (л.д. 46-47, том 1).

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Как следует из статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. По общему правилу обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу приведенных норм права арендная плата вносится за фактическое владение и пользование арендатором имуществом арендодателя.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по арендной плате за период с  01.09.2018 по 01.02.2019 истец просит суд взыскать задолженность в размере 1070000 руб.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2018 ответчик без предупреждения, освободил занимаемое помещение, а 03.01.2019 передал истцу ключи от объекта аренды, при этом надлежащий акт приема-передачи помещения сторонами составлен не был.  

Таким образом, начиная с 04.01.2019 у ответчика не было доступа к объекту аренды.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 13689/12 указано, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров. 

Доказательств того, что ответчик имел возможность использовать арендованное помещение после 03.01.2019 в материалы дела не представлено, в связи с чем начисление ответчику арендной платы с 04.01.2019 по 01.02.2019 является безосновательным.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 844193 руб. 56 коп., в том числе за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в сумме 820000 руб., за период с 01.01.2019 по 03.01.2019 в сумме 24193 руб. 56 коп. (исходя из того, что арендная плата за январь 2019 года в день составляет 8064 руб. 52 руб. (250000/31).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления, истец уплатил государственную пошлину в размере 28700  руб. по платежному поручению №84 от 02.04.2019.

Поскольку в ходе рассмотрения спора истцом был заявлен отказ от части исковых требований, суд возвратил истцу 70 % оплаченной государственной пошлины в размере 3500 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18698 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Тихона Тихоновича в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 844 193 руб. 56 коп.

В остальной части -  в иске отказать.

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Тихона Тихоновича в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18698 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

 Судья                                                                                                              И.В. Плотников