623/2018-28158(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25328/2017

г. Краснодар

17 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании  

от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Сурмы Н.А. (доверенность от 24.01.2018),  

в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Искра – 999»  

(ИНН 0517010870, ОГРН 1020501099673), извещенного о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 (судья Казаченко Г.Б.)  

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018  

(судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А53-25328/2017,  установил следующее.  

ООО «Искра – 999» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога)  

о взыскании 882 443 рублей 14 копеек неустойки за нарушение сроков доставки грузов.  

Решением от 23.01.2018, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 27.03.2018, с железной дороги в пользу общества взыскано  

414 577 рублей 68 копеек неустойки за просрочку доставки грузов, 19 402 рубля 

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной  части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что нарушение перевозчиком  сроков доставки грузов подтверждено документально. Размер подлежащей взысканию  неустойки уменьшен судом по ходатайству железной дороги со ссылкой на нормы  

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50% от суммы, подлежащей  взысканию.  

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение и постановление,  вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в сумме  

185 226 рублей 79 копеек. По мнению заявителя, по железнодорожным накладным  

 № А0971978, А0971979, А0971980 общество пропустило срок для предъявления  требований, предусмотренный Соглашением о международном железнодорожном  грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее – СМГС). По железнодорожным накладным  

 № ЭФ918650, ЭХ165213, ЭА291902, ЭЕ136508 просрочка доставки груза отсутствует,  вагоны прибыли на станцию назначения вовремя. По накладным № ЭЧ404568, ЭШ623791  суд произвел неверный расчет суммы неустойки. Также ответчик ссылается на отсутствие  просрочки доставки груза по железнодорожной накладной № ЭД427446 ввиду задержки  вагона в пути следования в связи с устранением технической неисправности вагона,  

не принадлежащего железной дороге. По железнодорожным накладным № ЭФ762081,  ЭФ956738 срок доставки увеличен в связи с тем, что допущена задержка вагонов в пути  следования по причине непринятия вагонов станцией назначения по вине  грузополучателя.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы жалобы. .  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части 

в пределах доводов, изложенных в жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, выслушав представителя железной дороги, Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в адрес общества отгружена продукция –  сжиженный газ, что подтверждено железнодорожными транспортными накладными  

(т. 1, л. д. 18 – 38), по которым вагоны прибыли с нарушением срока доставки груза от 1 до 9 календарных дней. 

Ссылаясь на то, что доставка груза осуществлена железной дорогой с просрочкой,  общество начислило неустойку, предусмотренную статьей 97 Федерального закона  

от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  

В претензии от 06.07.2017 № 161 общество предложило железной дороге уплатить  названную сумму. Поскольку железная дорога на претензию не ответила, неустойку не  уплатила, общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

По правилам статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33  Устава перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня  приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату  истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов  железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает  перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям  квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения  указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов  срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции  назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или  владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную  станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной  накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая  задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла  вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам,  

не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи  или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт  

общей формы. 

При разрешении спора суды руководствовались разъяснениями, изложенными  

в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"» (далее – постановление  

 № 30), согласно которым при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней 

за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться  Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  

железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России  

от 07.08.2018 № 245 (далее – Правила № 245). 

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти  процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера  

за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов,  доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка  произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.  

Частью 1 статьи 29 Устава предусмотрено, что вследствие обстоятельств  непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих  

от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних  грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком  

или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме  руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта о таком прекращении или ограничении. Указанный руководитель  устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов,  грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков  

и владельцев инфраструктур. 

Пунктом 6 Правил № 245 предусмотрено, что сроки доставки груза увеличиваются  на все время задержки, в том числе в случае задержки грузов в пути следования для  исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих  неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем; а также в связи  

с исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим  от перевозчика причинам (пункт 6.3 названных Правил).  

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов,  предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик  составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, где делаются  отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в подтверждение заявленных требований  

в материалы дела железнодорожные накладные, судебные инстанции сочли  обоснованными требования о взыскании неустойки за задержку вагонов в размере  

829 155 рублей 37 копеек. 

Частично удовлетворяя требования компании, судебные инстанции исходили  

из того, что нарушение железной дорогой сроков доставки грузов подтверждается  материалами дела; наличие обстоятельств, предусмотренных нормами части 1 статьи 29  Устава, перевозчик не доказал. Размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен судом  

на основании заявления железной дороги по нормам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации на 50% от обоснованно начисленных 829 155 рублей 37 копеек,  т. е. до 414 577 рублей 68 копеек.  

Отклоняя доводы железной дороги о том, что нарушение сроков доставки произошло  по вине грузополучателей, суды обоснованно указали, что ответчик не представил  надлежащих доказательств тому, что задержка вагонов произошла по причине непринятия  их железнодорожной станцией по вине грузополучателя, а также занятости путей  необщего пользования. Судебные инстанции указали на несоблюдение перевозчиком  надлежащего порядка оформления задержки вагонов и уведомления об этом истца,  сославшись на отсутствие в железнодорожных накладных № ЭФ 762081, А0971979,  А0971980, А0971978, ЭФ956738 (т. 1, л. д. 18, 23, 24, 25, 26) отметки о продлении срока  доставки вагонов, как и о составлении актов общей формы на продление сроков доставки.  

В соответствии с абзацами 4, 5 статьи 33 Устава грузы считаются доставленными  в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной  и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов  на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы  

для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок  

в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного  в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока  

их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров  с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят  

по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные  причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя  причин, о чем составляется акт общей формы.  

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 10 Правил исчисления сроков  доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27.  

Исходя из приведенных норм права, выгрузка на станции назначения или подача  вагонов под выгрузку должны быть выполнены перевозчиком в пределах срока доставки,  который указан в транспортной железнодорожной накладной.  

Суды установили, что транспортные железнодорожные накладные № ЭФ918650,  ЭХ165213, ЭА291902, ЭЕ136508 (т. 1, л. д. 22, 30, 36, 38) не содержат отметки перевозчика  о выдаче груза, а также отметок об увеличении срока доставки груза, в связи с чем  правомерно отклонили довод железной дороги о выдаче груза обществу  

в указанный в соответствующих накладных день прибытия вагонов на станцию  назначения.  

Суды обоснованно отклонили довод ответчика об отсутствии просрочки доставки  груза по железнодорожной накладной № ЭД427446 (т. 1, л. д. 37) ввиду возникшей  технической неисправности вагона, указав при этом на отсутствие доказательств  устранения неисправности (в указанной железнодорожной накладной замечания  перевозчика относительно технического состояния вагонов на момент отправки не  зафиксированы, акт о технической неисправности не составлялся). В связи с этим суды  

не установили оснований для увеличения по данной накладной срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил № 245. 

Ходатайство о применении срока исковой давности по товарным накладным   № А0971978, А0971979, А0971980 (т. 1, л. д. 23 – 25) правомерно отклонено судом  

со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенную в постановлении от 28.01.2014 № 13806/13, согласно которой  перевозка груза по международной транспортной накладной заканчивается в момент  передачи вагонов с грузом с железнодорожных путей общего пользования  

на железнодорожные пути необщего пользования по памяткам приемосдатчика.  

В случае простоя вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при наличии  договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования применяются  сроки исковой давности, установленные Уставом, а не сроки, установленные СМГС.  Установив, что вагоны пересекли границу 16.08.2016, а задержка вагонов по причине  занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм  на техническую операцию вагонов произошла 20.08.2016 и 21.08.2016, т. е. в момент  нахождения вагонов в распоряжении железной дороги, суды пришли к выводу о том,  

что причины пропуска срока доставки груза возникли по вине перевозчика. 

Доводы подателя жалобы об отсутствии вины железной дороги в просрочке доставки  грузов опровергаются расчетом истца, а также порядком указания в железнодорожных  

накладных срока (даты) доставки груза, который исчисляется и проставляется самой  железной дорогой.  

Судебные инстанции установили, что железная дорога не доказала отсутствие своей  вины в просрочке доставки грузов по спорным железнодорожным накладным и пришли  

к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании пени за просрочку  доставки груза, исчисленной на основании статьи 97 Устава является правомерным.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере  

829 155 рублей 37 копеек с учетом заявленного ответчиком ходатайства о ее снижении,  суды посчитали возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и уменьшили ответственность железной дороги до 414 577 рублей 68 копеек.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению аргументов  апелляционной жалобы, основаны на ином понимании заявителем норм права,  

по существу направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной  инстанции по фактическим обстоятельствам спора и переоценку доказательств, что в силу  статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора  

не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы  не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу  

 № А53-25328/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Н.В. Чесняк  Судьи К.К. Айбатулин  

 А.Х. Ташу