ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           Дело №А72-12682/2018                 

«10» декабря 2018 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 05.12.2018.

Решение изготовлено в полном объеме: 10.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Камышин Волгоградской области

к  обществу с ограниченной ответственностью «Апекс плюс», г.Ульяновск

третье лицо - временный управляющий ООО "Апекс плюс" ФИО3

о  взыскании 372 920 руб. 46 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность от 02.07.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «»Апекс плюс» о взыскании 372 920 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2018 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание; привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО "Апекс плюс" ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2017 между ООО "Апекс плюс" (Генподрядчик/Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик/Субподрядчик) заключен договор субподряда №15, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс ремонтных работ на объекте магазин Магнит по адресу: г. Новоаннинский (ул. Пионерская) ММ "Плавленный" (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.1, 6.2 договора, стоимость выполняемых работ составляет 950 000 руб., без НДС. Окончательная стоимость работ определяется на основании подписанных актов выполненных работ.

Авансовый платеж в размере 50% производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Апекс плюс" от службы застройщика АО "Тандер". Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов КС-2 и КС-3 и счета-фактуры и счета на оплату, а также после получения Заказчиком денежных средств на эти работы от службы Застройщика АО "Тандер". В случае непредоставления в срок документов Заказчик вправе приостановить финансирование по договору, при этом срок выполнения работ не подлежит изменению (п. 7.1, 7.2 договора).

Согласно п. 16.1 договора, все споры и разногласия, возникающие при заключении, исполнении, дополнении и расторжении договора, рассматриваются путем переговоров, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде Ульяновской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора №15 от 23.09.2017 истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 803 244 руб. 96 коп., что двусторонними актами о приемке выполненных работ №1 от 16.04.2018 и №2 от 16.04.2018, представленными в материалы дела (л.д. 15-17).

Указанные акты о приемке работ со стороны ответчика не подписаны, однако направлены в адрес ответчика 15.05.2018, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией (л.д. 19-20).

В силу ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчиком мотивированных возражений относительно полученных актов не представлено.

Ответчик обязательства по оплате выполненных по договору №15 от 23.09.2017 работ надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №15 от 23.09.2017 составляет 372 920 руб. 46 коп.

Из сведений, размещенных в общедоступном ресурсе − Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), следует, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Апекс плюс" 28.05.2018 возбуждено дело о банкротстве №А72-7808/2018, 20.08.2018 – введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен ФИО3

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №35 от 22.06.2012, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку исковое заявление подано до даты введения процедуры наблюдения, ходатайства о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, суд рассматривает заявленные требования по существу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст.110 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 10.07.2018, заключенный с ФИО4 (Исполнитель), согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь в виде подготовки искового заявления о взыскании с ООО "Апекс плюс" задолженности по договору подряда №15 от 23.09.2017 (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 5 000 руб.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг, оказанных по договору от 10.07.2018, истцом представлена в материалы дела квитанция от 10.07.2018 №056/18 на сумму 5 000 руб.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                           

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индидвидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304345334400012, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 372 920 (триста семьдесят две тысячи девятьсот двадцать) руб. 46 коп., а также 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 458 (десять тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 41 коп. 

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

         Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский