﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7662/2019-АК

г. Пермь

25 июля 2019 года

Дело № А60-70703/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О., 

при участии до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «РК «ОБОРОНСНАБСБЫТ» - Бастриков А.Н. (по доверенности от 20.08.2018),

после перерыва:

от государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог»: Шавалиева Г.Х. (доверенность от 09.01.2019),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «РК «ОБОРОНСНАБСБЫТ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 апреля 2019 года по делу № А60-70703/2018,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РК «ОБОРОНСНАБСБЫТ» (ОГРН 1026605408488, ИНН 6662129430) 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской

области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588),

третье лицо: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог»,

о признании незаконным отказа в выдаче 30 разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РК «ОБОРОНСНАБСБЫТ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о признании незаконным отказа в выдаче 30 разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: баннерных полотен, размещаемых на объекте недвижимости стела - мачтовое сооружение. Заявитель просит обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области выдать ООО «РК «ОБОРОНСНАБСБЫТ» 30 разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о нахождении конструкций в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Екатеринбург – аэропорт «Кольцово».  По мнению заявителя, участок дороги от слияния съездов № 3 и № 4 до перекрестка с ул. Бахчиванджи не является дорогой регионального значения, а значить на данный отрезок не распространяются установленные нормы о придорожных полосах автодороги г. Екатеринбург – аэропорт «Кольцово». Заявитель считает, что Министерством не представлено документов о проведении надлежащих измерений от реальной бровки  земельного полотна автодороги в г. Екатеринбург – аэропорт «Кольцово». 

МУГИСО представило письменный отзыв на апелляционную жалобу. Полагает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя. 

Представитель заявителя в заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. 

Представитель третьего лица решение суда считает законным и обоснованным, просит оставит его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представили письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Рассмотрение дела начато Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в составе судей: Гладких Е.О., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.

В судебном заседании, назначенном на 11 часов 45 минут 18 июля 2019 года, был объявлен перерыв до 15 часов 00 мин. 25 июля 2019 года. 

После окончания перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе судей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в министерство с заявлением от 14.09.2018 исх.№61 о выдаче 30 разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: баннерное полотно, размещено на объекте недвижимости (стела мачтовая), принадлежащем заявителю на праве собственности, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д.2Б.

МУГИСО письмом от 09.11.2018 №17-01-82/16308 отказало заявителю в выдаче разрешений на основании п. 3 ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ со ссылкой на то, что предполагаемые к размещению рекламные контракции не соответствуют п. 5.1 ГОСТа 33027-2014.

Полагая, что отказ министерства является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется ввиду нижеизложенного.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При вынесении оспариваемого решения МУГИСО исходило из нарушения заявителем требований п.5.1 ГОСТа 33027-2014 в части размещения средств наружной рекламы в зоне транспортной развязки и размещения сбоку от автомобильной дороги на расстоянии от бровки земляного полота менее допустимого.

Данные выводы апелляционная коллегия считает законными и обоснованными. 

Так, в  соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТе Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", ГОСТе 33027-2014. "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы", введенным в действие с 01.09.2016 приказом Госстандарта от 23.06.2016 № 671-ст.

Указанные государственные стандарты распространяют свое действие на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, и в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, в части положений, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, являются нормативными актами обязательными для соблюдения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены частью 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

Установленные ГОСТ Р 52044-2003, ГОСТ 33027-2014 требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В связи с этим, применение указанных выше ГОСТов при согласовании и выдачи разрешений на размещение наружной рекламы, а также в период установки рекламных конструкций является обязательным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 № 5-Г08-105).

Разделом 6 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрены требования к способам установки средств наружной рекламы, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: - над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах: - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах. Расстояние определяется от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до ближайшего края средства наружной рекламы.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ 33027-2014 средства наружной рекламы не должны уменьшать габарит инженерных сооружений.

- на участках автомобильных дорог с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;

- на участках автомобильных дорог с радиусом кривой в плане менее 1200 м;

- на инженерных коммуникациях в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильных дорог;

- на участках автомобильных дорог с продольным уклоном более 40 промилле;

- в зонах опасных участков автомобильных дорог, обозначенных соответствующими дорожными знаками;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;

- сбоку от автомобильной дороги на расстоянии от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы менее 15 м - для дорог I категории и менее 10 м - для дорог прочих категорий. При этом расстояние по горизонтали от бровки земляного полотна до основания опоры средства наружной рекламы должно быть не менее высоты рекламной конструкции плюс 5 м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.20017 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах) для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий (пункт 2 Федерального закона об автомобильных дорогах).

Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (п.16 ст.3 Федерального закона об автомобильных дорогах).

Решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (п.3 ст.26 Федерального закона об автомобильных дорогах в ред., действовавшей до 28.03.2019).

Согласно приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области №259 от 04.07.2018 «Об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог регионального значения» установлены размеры придорожных полос автомобильных дорог регионального значения, за исключением участков, проходящих в границах населенных пунктов, согласно приложению к приказу, с обеих сторон от границы полосы отвода автомобильных дорог.

Согласно Приложению к упомянутому приказу автомобильная дорога «г. Екатеринбург - аэропорт Кольцово» категории 1б (идентификационный номер дороги 65 ОП РЗ 654А- 4101000) имеет ширину придорожной полосы 75 метров (начало участка 0 км + 610 м, конец участка 11 км + 73 м).

Данный приказ заявителем не оспорен и действует в настоящее время.

Автодорога «г. Екатеринбург - аэропорт Кольцово» расположена на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:96 (вх. зем.участок 66:41:0612901:24)

В материалы дела представлены Проект организации дорожного движения автомобильную дорогу общего пользования регионального значения 4101000 - «г. Екатеринбург-  аэропорт Кольцово», копия выдержки из публичной кадастровой карты, схема расположения транспортной развязки на км 10+210 а/д «г. Екатеринбург- аэропорт Кольцово» съезд №3.

Согласно Изменениям №3 к проекту организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования регионального значения 4101000 - «г. Екатеринбург - аэропорт Кольцово» дорожные знаки 5.23.1. (начало населенного пункта), 5.24.1 (конец населенного пункта) «Кольцово» изменены на знаки 5.23.2 и 5.24.2 Корректировка границ населенного пункта г. Екатеринбурга в границах транспортной развязки.

Из содержания представленных документов следует, что спорный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в границах установленной придорожной полосы автомобильной дороги «г. Екатеринбург - аэропорт Кольцово» (съезд №3 многоуровневой транспортной развязки на км 10+210).

Поскольку объект недвижимости расположен в придорожной полосе автомобильной дороги, постольку подлежат применению требования ГОСТ33027-2014 при размещении на данном участке рекламных конструкций.

В силу п. 5.1 ГОСТ 33027-2014 средства наружной рекламы не должны размещаться сбоку от автомобильной дороги на расстоянии от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы менее 15 м - для дорог I категории и менее 10 м - для дорог прочих категорий. При этом расстояние по горизонтали от бровки земляного полотна до основания опоры средства наружной рекламы должно быть не менее высоты рекламной конструкции плюс 5 м.

В связи с тем, что высота конструкции составляет 37 метров, расстояние по горизонтали от бровки земляного полотна до основания опоры средств наружной рекламы должно быть не менее 42 м (37 м + 5 м).

По результатам проведенного 12.03.2019 обследования съезда №3 многоуровневой транспортной развязки автодороги общего пользования регионального значения -	«г. Екатеринбург - аэропорт Кольцово» и муниципальной автодороги по улице Бахчиванджи с участием специалистов ГКУ СО «Управление автодорог» и ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» установлено, что на км 0+570 съезда №3 многоуровневой транспортной развязки автодороги общего пользования регионального значения - «г. Екатеринбург - аэропорт Кольцово» в придорожной полосе автодороги обустроена металлическая конструкция, на которой размещены рекламные щиты; расстояние от бровки земляного полотна съезда транспортной развязки до опоры конструкции составляет 24 метра. Расстояние от бровки земляного полотна муниципальной автодороги, проходящей по улице Бахчиванджи в конце съезда №3 транспортной развязки автодороги многоуровневой транспортной развязки автодороги общего пользования регионального значения - «г. Екатеринбург - аэропорт Кольцово» до края рекламных щитов, размещенных на данной металлической конструкции, составляет 15,0 метров.

В связи с этим вывод МУГИСО о том, что при размещении рекламных конструкций не учтены требования п.5.1 ГОСТ 33027-2014, является правомерным.

Как следует из указанного выше акта обследования, измерения проведены с использованием поверенного измерительного прибора (лазерный дальнометр Lenica DISTO А3 заводской номер 2073541861, свидетельство о поверке от 27.04.2019), что отражено в акте. Иного заявителем не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ). В связи  с этим суд первой инстанции обоснованно принял акт обследования в качестве надлежащего доказательства доводов заинтересованного лица.

Учитывая установленные обстоятельства, является правильным вывод о том, что размещение рекламной конструкции в границах придорожной полосы автомобильной дороги «г. Екатеринбург - аэропорт «Кольцово» по адресу 10 км + 500 м (слева) в нарушение требований ГОСТ 33027-2014 может создавать угрозу безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги, препятствует его безопасной эксплуатации.

Таким образом, поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения недействительным судом не установлена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения об отказе в выдаче разрешений в связи с несоответствием выбранного места для установки рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются. То обстоятельство, что конструкция расположена в границах населенного пункта, само по себе не свидетельствует о расположении и скоростной автодороги в границах населенного пункта. Более того, исходя из приведенных в тексте настоящего постановления положений действующего законодательства, границы населенного пункта заявителем определены неверно (заявитель определяет данные границы исходя из существующего административно-территориального деления). Поскольку именно с фактически застроенной территорией или ее отсутствием законодатель связывает изменение режима движения по дороге, требований к размещению объектов рядом с ней, постольку правильным и обоснованным, с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, будет определение границ начала и конца населенного пункта по застроенной территории (ГОСТ Р 52289-2004, знаки 5.23.1 и 5.23.2). Нормы земельного и градостроительного законодательства для определения границ начала и конца населенного пункта в данных правоотношениях не применимы. В данном случае дорожные знаки 5.23.1 «начало города Екатеринбурга» и 5.24.1 «конец города Екатеринбурга» находятся на км 0+580 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Свердловской области «г. Екатеринбург - аэропорт «Кольцово» при выезде из города Екатеринбурга в сторону аэропорта Кольцово.  Таким образом, спорный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в границах установленной придорожной полосы автомобильной дороги «г. Екатеринбург - аэропорт Кольцово» (съезд №3 многоуровневой транспортной развязки на км 10+210).

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2019 года по делу № А60-70703/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.О. Гладких

 

Судьи

Н.В. Варакса

О.Г. Грибиниченко