АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33026/2022

18 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33026/2022  по заявлению ООО «Энерго плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения № 12-04/16280 от 19.11.2021г.; требования № 11324 от 29.03.2022г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2022г., паспорт. 

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 24.01.2022г. паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2020г., диплом, паспорт.

          Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области о признании недействительным решения № 12-04/16280 от 19.11.2021г.; о признании недействительным требования № 11324 от 29.03.2022г.

         От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. 

     Заявитель уточнил заявленные требования. С учетом уточнения просит признать недействительными требование № 11324 от 29.03.2022г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 29.03.2022г. и решение № 4200 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств от 04.05.2022г. Уточнение судом принято на основании ст.49 АПК РФ.

    Заинтересованное лицо приобщило к материалам дела отзыв на уточненное заявление с приложенными документами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) в отношении ООО «Энерго плюс», по результатам которой составлены акт налоговой проверки от 21.02.2020г. № 12-09/8291, дополнение к акту от 11.09.2020г. № 12-09/8291, дополнение к акту от 15.07.2021г. №12-09/8291-2. 

         По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.11.2021г. № 12-04/16280, налогоплательщику доначислены: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 1 063 673 руб.; пени в общем размере - 600 033 руб.   

         Заявитель, не согласившись с решением от 19.11.2021г. № 12-04/16280 направил жалобу в Управление ФНС России по Свердловской области (далее - Управление).

         Решением Управления от 11.03.2022г. № 13-06\07277@ решение Инспекции утверждено, жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что данное решение вынесено незаконно заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения заявленных требований, ООО «Энерго плюс» заявило об уточнении ранее заявленных требований, в соответствии с которым просит: отменить Требование от 29.03.2022г. № 11324 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 29.03.2022 года» и Решение от 04.05.2022 года № 4200 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств».

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным возможно при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оспаривании ненормативного акта государственного органа заявитель должен четко указать и доказать, какое именно его право и законные интересы были нарушены оспариваемым актом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесено решение от 25.10.2019 года № 16 о проведении выездной налоговой проверки, 25.12.2019г. оформлена справка о проведенной проверке.  По результатам проведения проверки в отношении ООО «Энерго плюс составлен акт от 21.02.2020г. № 12-09/8291. Налоговым органом 23.07.2020г. рассмотрен Акт выездной налоговой проверки от 21.02.2020г. № 12-09/8291 и иные материалы проверки в отношении ООО «Энерго Плюс», письменные возражения налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика начальником Инспекции ФИО4 вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 23.07.2020г. № 30, в связи с необходимостью истребования документов в соответствии со ст. 93 НК РФ, истребования документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, проведения допросов свидетелей в соответствии со ст. 90 НК РФ. Срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с 23.07.2020 года по 21.08.2020 года.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к Акту налоговой проверки от 11.09.2020г. № 12-09/8291, направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 07.10.2020 года, получено 07.10.2020 года.

13.11.2020г. Инспекцией рассмотрены акт выездной налоговой проверки от 21.02.2020г. № 12-09/8291, дополнения к акту ВНП от 11.09.2020г. и иные материалы проверки в отношении ООО «Энерго Плюс», письменные возражения налогоплательщика (вход, от 07.04.2020г. № 22013), материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «Энерго Плюс».

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекции вынесено решение от 13.11.2020г. № 3250 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения до 11.12.2020 года.

11.12.2020г. Инспекцией в присутствии представителей по доверенности ФИО1, ФИО5 (доверенность № 13 от 09.12.2020г., № 14 от 09.12.2020г.) рассмотрены: акт выездной налоговой проверки от 21.02.2020г. № 12-09/8291, дополнения к акту ВНП от 11.09.2020г. и иные материалы проверки в отношении ООО «Энерго Плюс», письменные возражения налогоплательщика (вход, от 07.04.2020г. № 22013), материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «Энерго Плюс».

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Инспекции вынесено решение от 11.12.2020г. № 2959 о продлении срока рассмотрения материалов ВНП ООО «Энерго Плюс» на 30 дней (месяц), в связи с представлением возражений в устной форме на дополнения к Акту выездной налоговой проверки от 21.02.2020г. № 12-09/8291. Впоследствии сроки рассмотрения материалов неоднократно продлевалось с соблюдением соответствующей процедуры. 

Далее, 19.11.2021г. Инспекцией рассмотрены материалы налоговой проверки и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.11.2021г. № 12-04/16280.

Права налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки соблюдены, предоставлено право участия представителям налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки. Нарушений норм права Инспекцией при рассмотрении материалов проверки и принятия решения не допущено. Налогоплательщику представлено право на ознакомление с материалами проверки и на представление возражений (ООО «Энерго Плюс» трижды предоставляло свои возражения: от 06.04.2020 года на акт налоговой проверки; от 20.08.2021г. и от 04.10.2021г. на дополнение к акту). Кроме того, в результате обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, с 30 марта по 8 мая 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (Указ Президента РФ от 28.04.2020 N 294, Указ Президента РФ от 02.04.20 N 239, Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206), а также с 30 октября по 07 ноября 2021 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (Указ Президента РФ от 20.10.2021 N 595); приостановлено течение сроков, установленных Кодексом (в том числе сроков, предусмотренных статьями 100 и 101 Кодекса), в отношении выездных налоговых проверок с 02.04.2020 по 30.06.2020, в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики»; приостановление личного взаимодействия с налогоплательщиками (в т.ч. при рассмотрении материалов налоговых проверок) с целью обеспечения безопасности налогоплательщиков и сотрудников налоговых органов, в период преодоления в Российской федерации последствий неблагоприятной эпидемиологической ситуации, в соответствии с п.2, п.3 и п.8 Положения по обеспечению деятельности налоговых органов в условиях преодоления в Российской Федерации последствий неблагоприятной эпидемиологической ситуации, утвержденного Приказом ФНС России от 01.06.2020 № ЕД-7-1/362@.

По результатам рассмотрения жалобы в вышестоящий налоговый орган вынесено решение от 11.03.2022г. №13-06/07277@, решение Инспекции от 19.11.2021г. № 12-04/16280 утверждено. 

Далее, Инспекцией на основании п. 2 ст. 70 НК РФ в адрес Общества сформировано требование от 29.03.2022г. № 11324, которым предложено в срок до 26.04.2022г. оплатить начисленные по решению от 19.11.2021г. № 12-04/16280 суммы недоимки и пени. Требование от 29.03.2022г. № 11324 направлено ООО «Энерго Плюс» по телекоммуникационным каналам связи 29.03.2022г. и получено налогоплательщиком 06.04.2022 года.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. При этом требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают ~- обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Кроме того, следует отметить, что требование об уплате налога должно быть направлено налоговым органом налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ.

Из изложенного следует, что направленное налогоплательщику требование налогового органа об уплате в бюджет недоимки по налогам, выявленной в ходе налоговой проверки, может быть признано недействительным вследствие его несоответствия требованиям статьям 69 и 70 НК РФ либо в случае его выставления на основании решения налогового органа, не вступившего в законную силу либо признанного незаконным в установленном порядке.

Суд отмечает, что оспариваемое требование содержит все необходимые сведения, установленные налоговым законодательством, в нем указаны основания возникновения задолженности, размер задолженности по налогу, пеням и штрафам, сведения, указанные в оспариваемом требовании, соответствуют действительной обязанности общества об уплате налоговых платежей.

Вместе с тем, несоблюдение Инспекцией срока направления требования не является безусловным основанием для признания его недействительным.

Как следует из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.02.2013г. № 11254/12, от 29.11.2011г. № 7551/11, от 21.06.2011г. № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в п. 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.03.2003г. № 71.

Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства  по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п.).

Инспекция указала, что ООО «Энерго Плюс» реализуя собственное право на защиту, трижды предоставляло свои возражения на акт по проверке и дополнение к акту (возражения от 06.04.2020 года на акт налоговой проверки; возражения от 20.08.2021г. на дополнения к акту; возражения от 04.10.2021г. на дополнение к акту).

Для целей проверки доводов налогоплательщика, изложенных в возражениях и для целей соблюдения его прав и законных интересов, определения действительного объема налоговых обязательств, налоговый орган был вынужден истребовать дополнительные документы (в том числе, в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля) у третьих лиц. За период с 20.08.2020г. по 07.10.2021г. налоговым органом направлено 16 запросов.

За весь период рассмотрения материалов налоговой проверки Обществом было реализовано право на ознакомление с материалами налоговой проверки (протоколы допросов) и получение записей видеоконференцсвязи рассмотрения материалов (в общей сложности 6 ходатайств, как отметила инспекция).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017г. № 309-КГ17-3798, если на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности (с учетом сроков, — установленных НК РФ), то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления и т.п.).  В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021г. № 307-ЭС21-2135 сказано, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.

Предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. По истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации предполагаемое налогоплательщиком нарушение Инспекцией срока принятия итогового решения не привело к истечению срока на принятие мер по взысканию налогов, пеней, штрафа в принудительном порядке.

Пропуск налоговым органом срока, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Поскольку на момент выставления оспариваемого требования налоговым органом с учетом сроков, предусмотренных п. 3 ст. 46 НК РФ, не утрачена возможность применения мер принудительного взыскания, основания для признания недействительным требования Инспекции отсутствуют.

          В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

        Решение от 04.05.2022г. № 4200 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств вынесено 04.05.2022 года. Об уточнении требований налогоплательщик заявил 21.09.2022.

        Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.11.2005г. № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно ст. 113 АПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

         В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

         В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

        Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлялось. Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

        Пропуск установленного положениями ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

        ООО «Энерго плюс» оспариваемое решение о взыскании получено 13.05.2022 года. Последний день трехмесячного срока для целей оспаривания в судебном порядке решения налогового органа о взыскании - 13.08.2022. Требование о признании недействительным решения о взыскании заявлено Обществом 21.09.2022, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного положениями ст. 198 АПК РФ. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

         На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

  2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                 Н.И. Ремезова