АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10921/24

08 октября 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного  казенного учреждения "2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии  Российской Федерации (Войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна  Русская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 115 658 815,74 руб. пени от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.01.2024, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2023, 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6895,  г. Ростов-на-Дону)" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" о взыскании  

115 658 815,74 руб. пени по договору № 824180100032000000000000/22-18/СМР от  17.12.2018.  

 Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела  дополнительных пояснений.  

 Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела акта  сверки.  

 Истец требования поддержал. Ответчик иск не признал. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие.  

17 декабря 2018 года ФГКУ «2 ЦЗЗ войск национальной гвардии» (далее - истец) и  ООО «ПМК Русская» (далее - ответчик) заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд (государственный оборонный заказ) №  

824180100032000000000000/22-18/СМР (далее - контракт).  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта ответчик принял на себя обязательства  выполнить все объемы строительства по объекту (объектам) «Строительство зданий и  сооружений военного городка войсковой части 6916 г. Севастополь» согласно проектно-сметной документации, в указанные договором сроки и с надлежащим качеством, а истец  (пункт 3) принять и оплатить выполненные работы.  

Сумма контракта - 4 888 292 384,80 руб.  

Дебиторская задолженность составляет - 673 836 911, 72 руб.  

Истец указал, что пунктом 3.1. контракта и приложением № 1 к контракту (в  

редакции дополнительного соглашения № 19 от 11 января 2024г.) установлены этапы,  

стоимость и сроки: 1 - 854 352 136,67 руб. - 01.12.2019 2 -868 805 461.82 руб. - 01.12.2020 3 - 555 815 735,23 руб. - 01.06.2021 4 - 57 000 000,00 руб. - 01.12.2021 5 - 445 315 772,55 руб. - 05.06.2022 6 - 156 307 191,48 руб. - 15.09.2022 7- 386 314 218,52 руб. - 07.02.2023 8- 53 387 091,27 руб. - 01.06.2023 9 - 175 034 952,59 руб. 21.12.2023 10 - 758 494 354,74 руб. 01.08.2024 11 - 577 465 469,93 руб. - 31.12.2024 Итого 4 888 292 384,80 руб. Оплачено по контракту на 18 марта 2024 г. -3 552 332 560, 13 руб. 

Представлено выполнение работ — 2 878 495 648, 41 руб.  Остаток выполнения (неисполненных обязательств) - 2 009 796 736, 39 руб.  

Пунктом 12.9 контракта установлено, что пени начисляются за каждый день  

просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного  

контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  

уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  

контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком. 

Таким образом, неустойка составляет 115 658 815,74 руб.  

19 марта 2024 года истец направил претензию № 347 с требованием оплатить пеню.  

На данную претензию ответчик письмом 77/Р от 18 марта 2024 года ответил отказом, что  

послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  

совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  

частично по следующим основаниям. 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как  

отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о  

подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд". 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  

одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует  

отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  

целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  

работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  

предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части,  касающейся:  

1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются  поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение  недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным  учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15  настоящего Федерального закона (далее - контракт);  

4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере  закупок).  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке,  заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в  определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены.  

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие  государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом  государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с  физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или  муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.  

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный  орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация,  наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими  ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный,  конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в  порядке, предусмотренных договором.  

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки  исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных  установленных договором подряда сроков.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Обращаясь с исковым требованием о взыскании неустойки по контракту, истец  указал на нарушении срока сдачи этапов работ, что, по его мнению, является основанием  для начисления неустойки.  

Ответчик в отзыве указал, что согласно п.4.1 контракта, в редакции  Дополнительного соглашения № 19 к государственному контракту   № 182418010002000000000000/22-18/СМР от 17.12.2018 от 11.01.2024 (далее –  дополнительное соглашение № 19), срок действия контракта начинается с момента  заключения настоящего контракта сторонами и оканчивается 31.12.2024 года. Также в  п.5.1 дополнительного соглашения № 19 указано: Работы по настоящему контракту  должны быть начаты не позднее 10 календарных дней с момента подписания настоящего  контракта и окончены 31.12.2024 года. Условия контракта не содержат каких-либо иных  сроков сдачи работ, в том числе отсутствует график этапов сдачи работ, который бы  содержал виды работ и объем работ для каждого этапа.  

Таким образом, ответчик просил в иске отказать. 

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  судебной защите подлежит нарушенное право.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств  (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 12.9 контракта установлено что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.  

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок  определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется  годами, месяцами, неделями, днями и часами.  

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к  юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая  ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором,  действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава  правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а  его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны  согласовываться с конституционными принципами демократического правового  государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими  и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом  привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как  

элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него  должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в  законе.  

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение  правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1)  Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что  любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в  законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста  соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей  судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия);  конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по  общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени  вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.  

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей  8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся  ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных  правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19  января 2016 года N 2-П).  

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт  1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных  его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный  Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую  уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 № 6-О).  

Разрешая вопрос о возможности взыскания неустойки за нарушение  промежуточных сроков, суд приходит к выводу о необходимости установления факта  того, предусмотрели ли стороны в данном случае исполнение обязательства по частям.  

В соответствии с п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от  24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда", рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда,  необходимо учитывать, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает  перехода к заказчику риска гибели объекта.  

По общему правилу в результате согласования этапов работ изменяется  установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской  Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного  повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного  подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно, риск  относительно принятого этапа перемещается на заказчика.  

Суд пришел к выводу, что из анализа текста заключенного сторонами контракта, а  также графика выполнения и оплаты работ, следует, что этапы работ с описанием каждого  из них, после выполнения, которых к заказчику переходит риск гибели результатов  выполненного этапа работ, сторонами не согласованы.  

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о  том, что после подписания каждого из актов выполненных работ к заказчику переходит  риск случайной гибели или случайного повреждения части выполненного объема работы,  отраженного в акте.  

Из содержания самого же графика видно, что контрактом не предусмотрено, какие  именно здания, сооружения, объекты должны быть возведены в каждый этап (11 этапов).  Это лишь этапы выделения финансирования. Срок работ для ООО «ПМК Русское»  определен сроком действия контракта. ООО «ПМК Русское» выполняло работы и  выполняет в настоящее время.  

В этой связи график выполнения работ, по сути своей, представляет график  освоения денежных средств, а не график выполнения работ по этапам.  

Согласованный сторонами график выполнения работ подтверждает лишь  необходимость выполнения работ на определенную в нем сумму для проведения расчетов,  но не согласование сторонами условий о принятии кредитором исполнения по частям.  

Учитывая изложенное, основываясь на названных положениях закона, в исковых  требованиях истца надлежит отказать.  

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует,  что оснований для взыскания неустойки нет.  

В исковых требованиях о взыскании пеней надлежит отказать.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны,  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на истца, который от уплаты госпошлины освобожден.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Меленчук И. С.