ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-211054/17-180-1835

09 апреля 2018  г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018  г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018  г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник судьи Аюбханов Р.Ф.

рассмотрев  в судебном заседании заявление дело

истец:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 20.06.2016)

ответчик:

 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ МЕНЕДЖМЕНТ" (125130, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 06.11.2015)

Третье лицо:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС "АВИАПАРК" (119034, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 20.09.2002)

О взыскании 596 048 руб. 39 коп. задолженности по договору субаренды № 013-КДС-АП/2017 от 15.03.2017 г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 08.11.2017г., ФИО3 дов. от 08.11.2017г.

от ответчика – ФИО4 дов. от 29.11.2017г.

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 596 048 руб. 39 коп. задолженности по договору субаренды № 013-КДС-АП/2017 от 15.03.2017 г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между ООО «Прайм менеджмент» (Арендодатель) и ИП ФИО1.(Субарендатор) 15.03.2017 был заключен договор субаренды торговой площади № 013-КДС-АП/2017г.

В  соответствии с Договором и Актом приема-передачи торговой площади от 18.07.2017г. Арендатор передал Субарендатору во временное владение и пользование (в субаренду) часть нежилого помещения для непрерывного использования Субарендатором торговой площади с целью открытия и функционирования на ней предприятия розничной торговли по продажи товаров Субарендатора площадью 8 кв.м. с условным обозначением А8, расположенного на 4 этаже  ТВК «Авиапарк» по адресу 

<

...>,  в соответствии с п.1.3,  4.6.5, 5.1.1 Договора. 

Оплата ежемесячной фиксированной арендной платы в соответствии с  п. 3.1 Договора производится Субарендатором ежемесячно с даты подписания Акта приема-передачи торговой площади до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата, в размере: за период с 18.07.2017г. по 17.10.2017г. - 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18%; за период с 18.10.2017г. - 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18%. (Приложение № 4 к исковому заявлению)

Кроме того, п. 3.5 Договора стороны предусмотрели внесение Субарендатором на расчетный счет Арендодателя страхового депозита в размере 440 000 (Четыреста сорока тысяч) рублей, которые были оплачены Субарендатором п/п от 14.03.2017г. и 16.03.2017г. 

Истец ссылается на то, что 30 сентября 2017 года Арендодатель существенно нарушил условия Договора аренды, в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, отключив подачу электроэнергии к торговой точке и незаконно приостановил коммерческую деятельность Субарендатора, в связи с чем истец считает, что с 30 сентября 2017 года договор субаренды торговой площади № 013-КДС-АП/2017 от 15.03.2017 года считается расторгнутым, поскольку незаконное отключение подачи электроэнергии к торговой точке и незаконное приостановление коммерческой деятельности Субарендатора является существенным нарушением Арендодателем своих обязательств по договору.

В силу с. 9.2 Договора, в случае, если Арендодатель отказался от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке, Субарендатор обязан освободить торговую площадь и передать ее Арендодателю по соответствующему Акту в дату расторжения настоящего договора.

Истец ссылается на то, что надлежащим образом выполнил возложенные на него п. 9.2 Договора обязательства: освободил торговую площадь, а именно вывез товар и оборудование с арендуемого по Договору помещения. Кроме того, указывает на то, что совершил действия, направленные на передачу Арендодателю торговой площади по Акту возврата Субарендатором торговой площади установленного образца, что подтверждается свидетельскими показаниями. Однако Арендодатель не возвращает Субарендатору денежные средства, встречное исполнение по которому не предоставил, а именно: 

- денежные средства, оплаченные Субарендатором в качестве предоплаты за аренду нежилого помещения по Договору за октябрь 2017г. в размере 233 548 руб. 39 коп.

- денежные средства, оплаченные Субарендатором, в качестве Страхового депозита (обеспечения исполнения обязательства) в размере 440 000 руб. за вычетом денежных средств, удержанных Арендодателем в качестве доплаты по аренде в размере 100 000 руб. и удержанные Арендодателем пени по Договору в размере 4 500 руб. за несвоевременную оплату аренды за октябрь 2017г. При этом, Субарендатором были произведены доплаты страхового депозита в размере 27 000 руб. Таким образом, Арендодатель обязан вернуть Субарендатору, по мнению истца, денежные средства в размере 362 500 руб. – страховой депозит по Договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что 30 сентября 2017г. Ответчик на основании п. 8.10 Договора субаренды торговой площади № 013-КДС –АП/2017 от 15.03.2017г. приостановил подачу электроэнергии к Торговой площади.

В соответствии с п. 8.10. Договора Арендодатель имеет право приостановить предоставление коммунальных и прочих услуг Субарендатору, включая предоставление помещений во владение и/или пользование), предусмотренных настоящим Договором, в случае просрочки внесения Субарендатором любых платежей более чем на 10 календарных дней или нарушения до момента полного исправления Субарендатором соответствующих нарушений. При этом Стороны договорились, что исполнение обязательств Арендодателю, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии со ст. 328 и Гражданского кодекса РФ обусловлено исполнением обязательств Субарендатором своих обязательств, в том числе, обязательств по уплате причитающихся Арендодателю платежей, и может быть приостановлено до тех пор, пока обязательства Субарендатора не будут надлежащим образом исполнены, а обязательные платежи не будут  надлежащим образом уплачены в соответствии с условиями Договора.

При этом ответчик указывает на то, что не направлял истцу писем о расторжении договора или отказа от него, а лишь воспользовался своим правом, предоставленным договором на приостановление подачи электроэнергии к Торговой площади в связи с тем, что за Истцом имелась просрочка более 10 календарных дней по уплате (пополнению) суммы Страхового депозита в размере 60 000 руб. по п. 3.5. Договора, при этом, 03 октября 2017г. подача электроэнергии к Торговой площади была возобновлена - Письмо исх. № 214 от 03.10.2017г. 

Согласно п. 3.5. Договора в редакции дополнительного соглашения с 01.09.2017г. страховой депозит пополняется Субарендатором на 60 000 руб., НДС не облагается. Обязательство по оплате Страхового депозита считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателю указанный в разделе 11 Договора.

Кроме того, за Истцом имелась задолженность в сумме 77 500,00 рублей по п. 3.8. Договора, а именно задолженность по восполнению суммы Страхового депозита, которая была удержана Ответчиком в счет оплаты арендной платы за октябрь 2017г. и неустойки за просрочку оплаты арендной платы.

Согласно п. 3.8. Договора если Арендодатель использовал Страховой депозит полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, либо установленный ранее размер Ежемесячной фиксированной арендной платы был увеличен, Субарендатор обязан восполнить сумму Страхового депозита до размера, предусмотренного Договором либо пропорционально сумме увеличения Ежемесячной фиксированной арендной платы соответственно, в течение 5 календарных дней со дня получения требования Арендодателю. При этом любые платежи, поступающие от Субарендатора до восполнения суммы Страхового депозита, зачисляются в счет ее восполнения, вне зависимости от основания платежа.

 При этом суд учитывает, что Истец подписал Договор и Дополнительное соглашение к Договору от14.07.2017г. без каких-либо замечаний/разногласий относительно п. 3.5. Договора, в части обязанности по пополнению суммы Страхового депозита с 01.09.2017г. на 60 000,00 рублей. 

Доводы истца о ненаправлении ему счета на оплату судом отклоняются, поскольку раздел 10 Договора «Заключительные положения», в котором указано:

п. Б) невзирая на условия Договора, предусматривающие иное: Арендодатель может (но не обязан) направить Субарендатору счета на оплату любых платежей по Договору. Счета направляются по адресу электронной почты Субарендатора, указанной в настоящем Договоре, автоматической системой рассылки, которая может время от времени не функционировать надлежащим образом. Счета направляются исключительно для удобства Субарендатора и не обуславливают исполнение денежных обязательств Субарендатора по Договору. В этой связи отсутствие счета для платежа, срок которого наступил в соответствии с Договором, не является основанием для неисполнения соответствующего денежного обязательства Субарендатором.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Ответчик неоднократно направлял Истцу Претензии/Письма/Уведомления с требованиями уплатить задолженности. Истцу были направлены: Претензия Исх. № 193 от 20 сентября 2017г., Письмом Исх. № 205 от 25 сентября 2017г.,  Письмом Исх. № 209 от 29 сентября 2017г., в связи с чем действия Ответчика по отключению электроэнергии не являются действиями по отказу Ответчика от исполнения Договора, не являются незаконными действиями, а являются правом Ответчика, предусмотренным Договором (п. 8.10 Договора), которое обусловлено в соответствии со ст. 328 ГК РФ (встречное исполнение обязательств) исполнением обязательств Истцом по уплате причитающихся Ответчику платежей.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что его действия по отключению электроэнергии Истец ошибочно квалифицировал как действия по отказу Ответчика от исполнения Договора в одностороннем порядке. 

Пунктом 8.3.1. Договора предусмотрено, что Арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке полностью или частично в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, направив Субарендатору Уведомление об отказе от исполнения Договора и соответствующем расторжении с учетом положений п. 9.1. Договора.

Однако, все письма, претензии, требования Ответчика, адресованные Истцу в спорный период содержали лишь требования о необходимости оплаты имеющихся задолженностей по Договору и предстоящем отключении электроэнергии в связи с неисполнением Истцом обязательств по оплате.

При этом, Договором не предусмотрено право Истца на односторонний отказ от исполнения Договора.

Из пояснений сторон следует, что 02 октября 2017г. Истец  освободил Торговую площадь, вывез  имущество и оборудование, демонтировал и вывез электрооборудование для подачи/приема электроэнергии, установленное в Торговой площади, а именно: щит металлический распределительный, счетчик электроэнергии, автоматические выключатели, УЗО.

03 октября 2017г. Ответчик направил  Истцу Письмо исх. 214 от 03.10.2017г. по эл. почте о необходимости вернуть электрооборудование, установить его и обеспечить должным образом его работу. Также в Письме было указано, что подача электроэнергии к Торговой площади возобновлена с 03 октября 2017г., Договор является действующим и Истцу необходимо соблюдать его условия, а именно погасить задолженности и обеспечить ежедневное открытие розничной торговой точки для покупателей Торгового центра.

04 октября 2017г. Ответчик по электронной  почте получил Письмо от Истца, что 05.10.2017г. в 15:00 состоится передача электрооборудования, и необходимо представителю Ответчика явиться для его приемки.

05 октября 2017г. представитель Ответчика  ФИО5 приняла от Истца  электрооборудование, при этом Истец  настаивал на подписание представителем Ответчика Акта возврата Торговой площади. Представитель Ответчика никаких полномочий на подписание Акта возврата Торговой площади не имел, о чем свидетельствует Доверенность № 18 от 01.09.2017г., которая представлена в Материалы дела.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что оснований для возврата в начале октября 2017 г. Торговой площади по Договору у Истца не было, поскольку Договор являлся действующим, соглашение о расторжение сторонами не заключалось, Ответчик в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора на дату – 05.10.2017г. не отказывался.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Договор расторгнут 31 октября 2017 года в связи с односторонним отказом Арендодателя от исполнения Договора из-за неисполнения/ненадлежащего исполнения Субарендатором своих обязательств по Договору, в том числе ответчик указывает на то, что в течение срока действия Договора Истец неоднократно нарушал его условия, в том числе:

- п. 3.2.1. Договора – просрочка  по оплате арендной платы за  август, сентябрь, октябрь 2017г.;

- п. 3.5. Договора – неуплата Страхового  депозита 01.09.2017г.;

- п. 3.8. Договора – не восполнение  суммы Страхового депозита по требованию Арендодателя;

- п. 4.6.3. Договора - не обеспечение  ежедневного открытия розничной  торговой точки для покупателей  ко времени открытия Торгового  центра для посетителей.

Таким образом, 31 октября 2017 года Договор был расторгнут в одностороннем порядке Ответчиком на основании п. 8.3., 8.3.1., 9.1., 9.1.1., 9.1.2., 9.1.3. Договора в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Субарендатором своих обязательств по Договору.

Кроме того, п. 9.4. Договора предусмотрено, что если на день одностороннего отказа Арендодателя от исполнения настоящего Договора и расторжении Договора в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Субарендатором своих обязательств, Страховой депозит  не был внесен Субарендатором, или был внесен частично, Субарендатор обязан уплатить Арендодателю штраф либо в размере Страхового депозита, либо в размере части Страхового депозита, невнесенной Субарендатором, соответственно. 

Кроме того, приложением № 2 к договору предусмотрено, что в случае нарушения любого из указанных в нем правил данный факт признается неисполнением/ненадлежащимисполнением обязательств Субарендатора. В таких случаях Субарендатор обязан по требованию ООО «Прайм менеджмент» уплатить последнему штраф в размере одной из сумм 10 000 или 15 000 рублей, указанной в соответствующем требовании об уплате штрафа.

Ответчик указывает на то, что сумма обеспечительного платежа была им удержана в с счет оплаты неустоек в связи с допущенными истцом нарушениями в соответствии с п. 3.7 договора. В связи с чем отсутствуют основания для его возврата.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что допущенные истцом нарушения условий договора подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске.

Госпошлина по делу распределяется  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

Судья:                               Ламонова Т.А.