АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 марта 2024 года

 

Дело № А33-27669/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 5 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярскстройэлектропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660097, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660048, 

<

...>)

о взыскании задолженности

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.09.2023,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.12.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярскстройэлектропроект» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 193-22 от 09.03.2022 задолженности за выполненные работы в размере 640 000 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 64 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 080 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час 15 мин. 22 февраля 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскстройэлектропроект» (подрядчиком) заключен договор на разработку проектной и рабочей документации по титулу «Переустройство ВЛ 110 кВ Крохалевская - Черниговская - I II цепь с отпайками (в пролетах №№31-36) в связи с развитием горных работ АО «Черниговец» № 193-22, по условиям пункта 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке проектной документации; разработке рабочей документации, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 2) и в задании на проектирование (приложение 1).

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ по договору: начало выполнения работ – 9 марта 2022 года, окончание выполнения работ – 16 мая 2022 года.

Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 2 к договору).

Согласно пункту 3.2 договора работа по разработке проектной документации завершается созданием проектной документации, принятой по акту сдачи - приемки выполненных работ.

Работа по разработке рабочей документации завершается принятым по актам сдачи-приемки результатов выполненных работ (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора его цена, определенная протоколом соглашения договорной цены (приложение к договору № 3) составляет 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. В цену договора входят все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору

В силу пункта 5.1 договора текущие платежи по разработке проектной документации выплачиваются генподрядчиком при условии получения генподрядчиком счета от подрядчика в следующем порядке:

- аванс – в размере 20 % (двадцати процентов) от стоимости соответствующих работ, указанной в пункте 4.1 договора, выплачиваются в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления счета подрядчиком;

- по разработке проектной документации – в размере 50 % (пятидесяти процентов) от стоимости соответствующих работ, указанной в пункте 4.1 договора, выплачиваются в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки о выполненных работах;

- по разработке рабочей документации - в размере 30 % (тридцати процентов) от стоимости соответствующих работ, указанной в пункте 4.1 договора, выплачиваются в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки о выполненных работах.

Приложением № 2 к договору сторонами согласован календарный график выполнения работ и стоимости:

 

№ 

п/п

Наименование работ

Дата начала выполнения работ

Дата окончания выполнения работ

Стоимость работ (НДС не облагается) руб.

1

Предоставление исходных данных и материалов для проектирования. Авансовый платеж

09.03.2022

15.03.2022

160 000.00

2

Разработка проектной документации

16.03.2022

15.04.2022

400 000.00

3

Разработка  рабочей документации

18.04.2022

16.07.2022

240 000.00

 

Итого

 

800 000,00

В пункте 5.2 договора установлено, что расчеты по договору осуществляются платежными поручениями путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что разработка проектной документации осуществляется в сроки, установленные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 2 к договору). Подрядчик вправе досрочно разработать проектную документацию, в этом случае генподрядчик обязан принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Как установлено в пункте 7 договора к обязательствам генподрядчика относится, в том числе: при отсутствии замечаний к результатам выполненных работ подписывать со своей стороны акты сдачи-приемки о выполненных работах, течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после их получения и один экземпляр соответствующего акта возвращать подрядчику. При наличии замечаний в тот же срок направлять подрядчику мотивированный отказ от подписания соответствующего акта (пункт 7.1.3 договора).

По условиям пункта 8.6 договора генподрядчик в сроки, указанные в п. 7.1.3 договора, при отсутствии замечаний к проектной документации подписывает со своей стороны акты сдачи-приемки о выполненных работах и один его экземпляр возвращает подрядчику. При наличии у генподрядчика замечаний к проектной документации он направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания указанного акта в сроки, указанные в п. 7.1.3 договора.

Согласно пункту 8.10 договора обязательства подрядчика по разработке проектной документации считаются исполненными после подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и передаче прав.

В соответствии с пунктом 9.1 договора генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику:

- за нарушение сроков расчетов за выполненные работы, в отношении которых оформлены акты сдачи-приемки выполненных работах - пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, начиная с 15 дня после получения счета, выставленного после подписания генподрядчиком соответствующих акта сдачи - приемки выполненных работ.

24.03.2022 подрядчиком выставлен счет № 5 на оплату аванса в размере 160 000 руб.

Согласно представленной подрядчиком выписке с банковского счета 

<

***> за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 аванс в размере 160 000 руб. выплачен генподрядчиком 15.04.2022.

04.07.2022 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 8, согласно которому работы выполнены подрядчиком на сумму 800 000 руб., заказчик замечаний по качеству, объемам, срокам и стоимости работ не имеет, с учетом оплаченного аванса оплате подлежит 640 000 руб.

04.07.2022 подрядчиком выставлен счет № 12 на оплату стоимости разработки проектной и рабочей документации на сумму 640 000 руб.

Письмом № 545 от 19.06.2023 генподрядчик гарантировал произвести оплату задолженности по договору в размере 640 000 руб. в срок до 30.06.2023.

В связи с тем, что работы по договору не были оплачены генподрядчиком в полном объеме, подрядчик обратился к нему с претензией № 85-П-23 от 27.07.2023, содержащей требование об оплате задолженности в размере 640 000 руб. и неустойки в размере 64 000 руб.

Ссылаясь на то, что принятые ответчиком без замечаний работы не оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании задолженности за выполненные по договору № 193-22 от 09.03.2022 работы пени в размере 640 000 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 64 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на неправомерное предъявление к взысканию неустойки за просрочку оплаты выполненных работ с учетом просрочки сдачи работ генподрядчику.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 09.03.2022 № 193-22 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение истцом работ по договору и их приемка ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 8 от 04.07.2022, подписанным сторонами без замечаний.

Актом № 8 от 04.07.2022 установлена обязанность ответчика по оплате стоимости работ в размере 640 000 руб. (800 000 руб. – 160 000 руб. аванса).

Письмом № 545 от 19.06.2023 генподрядчик гарантировал произвести оплату задолженности по договору в размере 640 000 руб. в срок до 30.06.2023.

Доказательства оплаты стоимости выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлены, возражений относительно объема и качества выполненных работ не заявлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражений относительно наличия задолженности в части оплаты стоимости работ по договору не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие возражений относительно наличия задолженности со стороны ответчика, суд считает исковые требования о взыскании 640 000 руб. задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 64 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 9.1 договора генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику:

- за нарушение сроков расчетов за выполненные работы, в отношении которых оформлены акты сдачи-приемки выполненных работах - пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, начиная с 15 дня после получения счета, выставленного после подписания генподрядчиком соответствующих акта сдачи - приемки выполненных работ.

Обращаясь с требованием о взыскании неустойки, истец приводит следующий расчет исковых требований: 640 000 руб. (размер задолженности) х 0,1 % (размер неустойки) х 429 дней (период с 20.07.2022 по 21.09.2023) = 274 560 руб., в соответствии с пунктом 9.1 договора размер неустойки ограничен 10 % стоимости неисполненного обязательства – 64 000 руб. (640 000 руб. х 10 %).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он является арифметически верным, соответствующим положениям заключенного договора и требованиям законодательства. Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на неправомерное предъявление к взысканию неустойки за просрочку оплаты выполненных работ с учетом просрочки сдачи работ генподрядчику.

Оценив указанный довод ответчика, суд не нашел оснований для признания его обоснованным на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлен ответ подрядчика № 126-П-23 от 18.10.2023 на претензию генподрядчика от 12.09.2023, из которого следует, что генподрядчик обязанность по предоставлению исходных данных и материалов для проектирования исполнил с нарушением срока, установленного календарным графиком, 30.03.2022 (согласно календарному графику – 15.03.2022), аванс перечислил 15.04.2022 (согласно календарному графику – 15.03.2022).

Из указанного ответа на претензию также следует, что выполненная проектная и рабочая документация направлена генподрядчику 15.04.2022 посредством электронной почты.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с частью 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В силу части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что исходная документация, необходимая для выполнения работ по договору, представлена генподрядчиком подрядчику с нарушением срока, установленного календарным графиком, работы выполнены подрядчиком в течение 15 календарных дней после поступления документации и направлены генподрядчику по электронной почте. Таким образом, судом установлено, что нарушение подрядчиком срока выполнения работ по договору связано с виновным поведением генподрядчика, а также длительной приемкой работ заказчиком по основному договору.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, утверждая о допущенной просрочке исполнения истцом обязательств по договору, каких-либо доказательств в обоснование данных доводов с учетом возражений истца не привел, встречное исковое требование не заявил. При этом, взыскание неустойки за просрочку оплаты выполненных работ не лишает ответчика права на обращение в суд за взысканием неустойки за просрочку их выполнения с представлением соответствующего обоснования.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее неразумностью и несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая условия договора, конкретные обстоятельства дела, длительность просрочки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства генподрядчиком, в связи с чем отклоняет ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 640 000 руб. задолженности и 64 000 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 10 от 05.07.2022, чек № 208wbkma2w от 18.09.2023 на сумму 20 000 руб., выписка по счету ФИО1 за 18.09.2023, чек № 20969d35he от 12.10.2023 на сумму 20 000 руб., выписка по счету ФИО1 за 12.10.2023.

Как следует из представленных документов, между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскстройэлектропроект» (клиентом) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг № 30 от 05.07.2022, по условиям пункта 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать клиенту юридические услуги, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2 договора в рамках договора исполнитель:

- оказывает клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в судебных инстанциях - Арбитражном суде Красноярского края, Арбитражном суде города Москвы, арбитражных судах субъектов Российской Федерации, третейских судах, судах общей юрисдикции, апелляционных, кассационных судах и иных органах, компетентных рассматривать споры по искам к контрагентам клиента о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств по договору, взыскании задолженности за выполненные работы/оказанные услуги и иным основаниям;

- готовит проекты и/или осуществляет юридическую экспертизу внутренней документации предприятия клиента;

- консультирует клиента и его сотрудников (в письменной или устной форме) по вопросам гражданского, трудового, налогового, административного права;

- осуществляет юридическую экспертизу, а также подготовку проектов писем, договоров и соглашений, и иных документов клиента;

- при необходимости принимает участие в переговорах с контрагентами клиента по заключению договоров и соглашений;

- осуществляет работу по исполнению судебных актов в интересах клиента;

- осуществляет мониторинг действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности клиента, готовит по заданию клиента справочные материалы по вопросам действующего законодательства Российской Федерации;

- осуществляет иную юридическую работу.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг, характер выполняемой работы и иные существенные условия, оговариваются в приложении, подписываемом отдельно по каждому виду работ либо судебному делу, и являющемся неотъемлемой частью договора.

Приложением № 1 к договору сторонами согласована сумма вознаграждения исполнителя в размере 40 000 руб. без НДС – за комплексное ведение дела; порядок оплаты вознаграждения:

- аванс в размере 20 000 рублей - не позднее 10 календарных дней с момента подписания приложения,

- доплата в размере 20 000 рублей - не позднее 10 календарных дней с момента уведомления исполнителем клиента о принятии дела к производству суда с приложением подтверждающих документов (определение, карточка дела).

В приложении № 1 к договору также согласован перечень услуг, за которые выплачивается вознаграждение:

1. Анализ документов, юридическое заключение о перспективе спора, выработка позиции.

2. Досудебная подготовка и направление необходимых претензий, запросов, истребование документов и сведений от третьих лиц и государственных органов (выписки ЕГРЮЛ и пр.)

3. Техническая работа (распечатка, тиражирование, ксерокопирование, прошивка, брошюрование, заверение копий, в том числе нотариальное – в случае необходимости) вне зависимости от количества документов и экземпляров.

4. Предъявление искового заявления в суд.

5. Подготовка и предъявление необходимых ходатайств, запросов, заявлений в ходе судебного заседания (независимо от количества).

6. Присутствие в каждом судебном заседании вне зависимости от количества таковых (за исключением случаев отпуска исполнителя либо присутствия в другом судебном заседании, дата по которому была назначена раньше).

7. Сбор и предоставление дополнительных доказательств, материалов и документов независимо от количества – в случае такой необходимости.

8. Получение итогового судебного акта.

9. Предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения (в ОСП по месту нахождения должника либо в обслуживающую кредитную организацию).

Истцом в материалы дела также представлен прайс, устанавливающий стоимость услуг, оказываемых ФИО1

В подтверждение фактической оплаты оказанных услуг представлены чек № 208wbkma2w от 18.09.2023 на сумму 20 000 руб., выписка по счету ФИО1 за 18.09.2023, чек № 20969d35he от 12.10.2023 на сумму 20 000 руб., выписка по счету ФИО1 за 12.10.2023.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтвержден факт несения заявителем судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 руб. и их связь с рассмотрением настоящего дела в суде.

Ответчик против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражал, ссылаясь на их чрезмерность.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В силу пункта 2 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 5.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, критерий разумности раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Поскольку истцом не представлен подробный расчет стоимости оказанных услуг, суд полагает возможным оценить их разумность и обоснованность исходя из фактически выполненных работ по представлению интересов истца.

Представленными в материалы дела документами подтверждается оказание истцу следующих услуг: подготовка искового заявления от 26.09.2023 (6 стр.), подготовка расчета суммы иска, подготовка заявления об уточнении исковых требований от 12.10.2023 (2 стр.), подготовка возражений на отзыв ответчика от 21.11.2023 (3 стр.), представление интересов истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 17.01.2024, 20.02.2024.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая размер заявленных исковых требований, характер спора, уровень его сложности, объем, качество и юридическую сложность подготовленных представителем документов, продолжительность судебных заседаний, арбитражный суд считает, что стоимость судебных расходов, заявленных к взысканию, является разумной и обоснованной.

На основании изложенного суд отклоняет возражения ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов и удовлетворяет заявление истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 704 000 руб. составляет 17 080 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 158 от 18.09.2023. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора –удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 080 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярскстройэлектропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору № 193-22 от 09.03.2022 задолженность за выполненные работы в размере 640 000 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 64 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 080 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина