Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-330/2018

30 января 2019 года

г.Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019. 

Полный текст решения изготовлен 30.01.2019.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Чеченэнерго"                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУП "ПУЖКХ Урус-Мартановского района" ЧР (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>, адрес: 366500, 

<

...>), с привлечением к участию в дело третьих лиц: администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР, председателя ликвидационной комиссии МУП "ПУЖКХ Урус-Мартановского района" ФИО1, ПАО «МРСК Северного Кавказа» и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства ЧР, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №60021000146 от 16 июня 2015 года в размере 6 489 042 рублей и неустойки в сумме 885 077 рублей,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

установил:

АО "Чеченэнерго" (далее – истец)  обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением к МУП "ПУЖКХ Урус-Мартановского района" ЧР (далее – предприятие, ответчик), с привлечением к участию в дело третьих лиц: администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР, председателя ликвидационной комиссии МУП "ПУЖКХ Урус-Мартановского района" ФИО1, ПАО «МРСК Северного Кавказа» и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства ЧР, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №60021000146 от 16 июня 2015 года в размере 6 489 042 рублей и неустойки в сумме 885 077 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте kad.arbitr.ru размещена своевременно), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем иск  рассмотрев в порядке статьи 156 АПК РФ и  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела суд установил следующее. 

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 60021000146 от 16.06.2015, по условиям которого  истец обязался через присоединенную сеть  подавать электроэнергию, а ответчик обязался ее оплачивать. 

За спорный период с января по июль 2017 года истцом были выставлены счета-фактуры и подписаны акты приема-передачи электроэнергии.

Отсутствие оплаты долга явилось основанием обращения в арбитражный суд.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с мая 2015 года по март 2017 года истцом в адрес ответчика выставлялись счета на оплату услуг за потребленную энергию по 4 точкам поставки, а именно 1 – ПУЖКХ ул. Обьездная; 2- Котельная ул. Спортивная; 3- котельная; 4 -  подвальное помещение. 

При этом в периоде апрель – июль 2017 года в выставленных счетах значится новая точка поставки: -  уличное освещение.

Таким образом, в период апрель – июль 2017 года включены иные точки поставки, не согласованные договором, и которые по пояснениям истца не находятся в собственности ответчика.

 Доказательств согласования в установленном договором порядке новых точек поставки в период апрель – июль 2017 года истцом в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истцом не представлено доказательств принятия средств измерения по точке поставке заявленной в обоснование иска за период апрель – июль 2017 года, как и не представлено доказательства расчетной схемы по указанной точке, постольку суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной задолженности, рассчитанной в период апрель – июль 2017 года по точке поставки энергии по договору энергоснабжения № 60021000146 от 16.06.2015 как - уличное освещение.  

Произведя перерасчёт заявленной ко взысканию задолженности, исключив начисленную задолженность за период с апреля – июль 2017 года по точке поставки энергии по договору энергоснабжения № 60021000146 от 16.06.2015 как - уличное освещение, а также в виду отсутствия доказательств оплаты долга за отискиваемый период, суд пришел к выводу об удовлетворении требований  в части 318 692 рубля 42 копейки за период с 01.01.2017 по 31.07.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, произведя перерасчёт от суммы подлежащей к взысканию в спорный период суд пришел к следующим выводам.

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

19.02.2017

Новая задолженность на 98 958,87 руб.

19.02.2017

18.03.2017

28

7.75

98 958,87 × 28 × 1/130 × 7.75%

1 651,85 р.

19.03.2017

Новая задолженность на 65 637,91 руб.

19.03.2017

18.04.2017

31

7.75

164 596,78 × 31 × 1/130 × 7.75%

3 041,88 р.

19.04.2017

Новая задолженность на 63 675,59 руб.

19.04.2017

18.06.2017

61

7.75

228 272,37 × 61 × 1/130 × 7.75%

8 301,21 р.

19.06.2017

Новая задолженность на 43 761,25 руб.

19.06.2017

18.08.2017

61

7.75

272 033,62 × 61 × 1/130 × 7.75%

9 892,61 р.

19.08.2017

Новая задолженность на 46 658,80 руб.

19.08.2017

28.02.2018

194

7.75

318 692,42 × 194 × 1/130 × 7.75%

36 858,00 р.

Сумма основного долга: 318 692,42 руб.

Сумма неустойки: 59 745,55 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части 59 745 рублей 55 копеек за период с 19.02.2017 по 28.02.2018.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований в части  госпошлина за рассмотрение иска в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  взысканию  с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

       2. Взыскать с МУП "ПУЖКХ Урус-Мартановского района" ЧР   (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чеченэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору энергоснабжения № 60021000146 от 15.06.2015 в размере 318 692 рубля 42 копейки за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, неустойку в размере 59 745 рублей 55 копеек за период с 19.02.2017 по 28.02.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3072 рубля 54 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Мишин А.А.