АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

Дело № А13-16666/2022

город Вологда

02» марта 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1143525018867), обществу с ограниченной ответственностью «Альвита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании дивидендов, о признании недействительным протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» от 26.09.2019, о признании недействительным приказа № 3 от 29.09.2019 о возложении обязанностей по организации и ведению бухгалтерского учета на директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» ФИО3, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии согласно протоколу, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1143525018867), обществу с ограниченной ответственностью «Альвита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» дивиденды за 2016-2022 годы,

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альвита» дивиденды за 2016-2022 годы,

- признать недействительным протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» от 26.09.2019,

- признать недействительным приказ № 3 от 29.09.2019 о возложении обязанностей по организации и ведению бухгалтерского учета на директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» ФИО3.

Определением суда от 12.12.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 19.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

От ООО «ТК «НТП» поступил отзыв, в котором возражает относительно заявленных требований.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. 

Дело в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие их представителей.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит 50% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» и общества с ограниченной ответственностью «Альвита».

Ссылаясь на то, что дивиденды за 2016-2022 годы не выплачивались, а также без ее ведома составлены протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» от 26.09.2019, и приказ № 3 от 29.09.2019 о возложении обязанностей по организации и ведению бухгалтерского учета на директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» ФИО3, истец обратился в суд с иском.

В ходе судебного заседания Истцом было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в целях установления оригинальности подписи Истца, как участника Общества в протоколе общего собрания, которым пролонгировались полномочия директора ООО «ТК «НТП».

Проведение указанной экспертизы суд считает нецелесообразным ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из данной правовой нормы следует, что экспертиза в судебном процессе должна проводиться в том случае, когда экспертным заключением будет установлен юридический факт, имеющий существенное значение для рассмотрения дела.

Целью проведения экспертизы Истец ставит установление факта оригинальности подписи ФИО2 в протоколах общего собрания участников Общества, которыми продлевался срок действия полномочий директора и главного бухгалтера Общества - ФИО3.

В ходе судебного заседания 24 января 2023 года представитель Истца подтвердил, что ФИО2 приобрела долю в Обществе у ФИО3, которая, на момент приобретения являлась директором Общества. Также, представитель Истца пояснил, что ФИО2 был известен установленный Уставом срок полномочий директора и она была в курсе о необходимости принятия соответствующих решений.

Таким образом, ФИО2 было известно о существовании протоколов общего собрания от 26 и от 29 сентября 2019 года, о продлении полномочий ФИО3 Более того, Истец в исковом заявлении указывает, что вышеуказанные протоколы находились в открытом доступе в офисе Общества. Однако, как пояснил представитель ФИО2, она данным вопросом не интересовалась, в делах Общества участия не принимала.

Более того, до момента обращения в Арбитражный суд 09 декабря 2022 года каких-либо претензий относительно деятельности как Общества, так и его директора у ФИО2 не имелось.

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявление участника Общества о признании решения общего собрания участников Общества недействительным может быть подано в суд в течение 2 (двух) месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Таким образом, Истцом пропущен срок, установленный законом для обжалования решения общего собрания участников. Согласно вышеуказанной правовой норме, срок обжалования решения общего собрания участников общества восстановлению не подлежит.

За период с сентября 2019 года по настоящее время Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» под руководством ФИО3 совершались сделки, велась активная деятельность, приобретались основные средства в виде грузовых автомобилей и прицепов к ним, более того, в настоящий момент Общество не находится на грани банкротства, имеет средства, необходимые для обслуживания имеющихся долговых обязательств, в том числе договоров лизинга, своевременно выплачивает заработную плату сотрудникам и уплачивает все необходимые налоги. Из данных обстоятельств следует, что продление полномочий ФИО3, как директора Общества не повлекло за собой причинения убытков Обществу.

Частью 3 статьи 43 ФЗ № 14-ФЗ «Об ООО» установлено, что с учётом всех обстоятельств дела суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение неблагоприятных последствий для них.

В свою очередь, признание протоколов общего собрания участников общества от 26 и от 29 сентября 2019 года недействительными приведёт к признанию недействительными всех сделок, заключённых Обществом в период с сентября 2019 года по настоящее время. Недействительность сделок повлечёт за собой последствия в виде двусторонней реституции, что повлечёт за собой существенные убытки для Общества.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, отдельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» от 26.09.2019, и приказа № 3 от 29.09.2019 о возложении обязанностей по организации и ведению бухгалтерского учета на директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» ФИО3 является истечение срока исковой давности на момент обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона РФ от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками Общества. Решение об определении части прибыли Общества, распределяемой между участниками Общества, принимается общим собранием участников Общества.

То есть, распределение чистой прибыли является правом, а не обязанностью Общества. Вместе с тем, для принятия решения о распределении чистой прибыли необходимо провести общее собрание участников. При этом, согласно положениям пункта 2 статьи 35 вышеуказанного Федерального закона, общее собрание участников Общества может быть созвано, в том числе, по заявлению учредителя. Однако, такое заявление Истцом в адрес Ответчика не подавалось, доказательств обратного в материалах дела не имеется, из чего следует, что Истцом не соблюдён порядок, установленный законодательством РФ а также выбран не надлежащий способ защиты права.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Денежные средства на экспертизу подлежат возврату истцу с депозита суда.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ). 

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы  настоящего определения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л  :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФИО2 с депозита суда 28 800 руб. оплаченных по чеку-ордеру от 28.02.2023 операция 4983.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.Н. Коротышев