АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                              Дело № А45-5667/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная компания Алтай» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 1253552,87 рублей,

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2025, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техснаб» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная компания Алтай» (далее – ответчик) о взыскании 1253552,87 рублей пени.

Истец, в свою очередь, заявил об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать 1894966,05 рублей за период с 12.12.2023 по 12.05.2025.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявление истца об утончении исковые требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно было принято судом.

Вместе с тем, судом было одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание).

При открытии судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представителем ответчика не произведено подключение к каналу связи.

В связи с чем, был совершен звонок по номеру ответчика, на который представитель не ответил, при этом после перерыва явку своего представителя также не обеспечил.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Суд со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Суд установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, обеспечена возможность дистанционного участия в процессе представителя ответчика, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания рассмотрел дело по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом, извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 ГК РФ и мотивированы тем, что 19.07.2023 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), был заключен договор субподряда № 19/07/2023, согласно пункту 1.1. которого, Субподрядчик в целях обеспечения государственных нужд, обязуется выполнить работы по установке барьерного ограждения на объектах заказчика, перечисленных в пункте 1.2 договора.

Пунктом 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2023, срок окончания работ установлен 30.12.2024.

Истец свои обязательства по договору исполнило полностью, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, универсальными передаточными документами № 537 от 12.08.2024, № 770 от 27.09.2024, № 1261 от 27.11.2023, подписанными в двустороннем порядке.

Акт КС-2, справка КС-3, универсальный передаточный документ № 795 от 03.10.2024 на сумму 6336170 рублей, полученными ответчиком 18.10.2024, которые не были возвращены в адрес истца, при этом мотивированный отказ от приемки работ в адрес истца не поступил.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2025 по делу №А45-39237/2024 с ответчика вы пользу истца взыскана задолженность в размере 10683697,50 рублей.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца, в соответствии с пунктом 8.2 договора, пеня за период с 12.12.2023 по 12.05.2025 составляет 1894966,05 рублей.

В адрес ответчика 31.01.2025 была направлена претензия и получена 02.02.2025, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд, в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом положений статьи 69 АПК РФ в рамках рассмотрения дела А45-39237/2024 установлено надлежащее исполнение обязательств истцом, в связи с чем, в его пользу была взыскана задолженность, при этом, работы были оплачены полном объеме только 12.05.2025. 

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора результат работ достигнут, но оплачен несвоевременно, субподрядчик полагает необходимым привлечь подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно условиям заключенного с истцом договоров ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в том числе с, предусмотренным договором, размером неустойки.

Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудная компания Алтай» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ОГРН 

<

***>) 1894966 рублей 05 копеек пени, 60607 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудная компания Алтай» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 19242 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина