Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20667/2019

г. Владивосток

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дары моря»,

апелляционное производство № 05АП-9529/2019

на решение от 09.12.2019 

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-20667/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дары моря»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании акта недействительным в части, аннулировании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.08.2019 сроком действия на 1 год, диплом ВСГ 5418455;

от ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, по доверенности от 01.01.2019 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании 10257 053874, паспорт;

от ООО «Артемовская электросетевая компания»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дары моря» (далее – истец, ООО «Дары моря») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик. ПАО «ДЭК») и к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее – ответчик, ООО «АЭСК») о признании недействительным акта № 5505 от 25.07.2019 о неучтённом потреблении электроэнергии потребителем в части вмешательства в прибор учёта путём применения устройства искусственной остановки счётного механизма, позволяющего осуществлять вмешательство в работу прибора учёта, что привело к искажению данных об объёме потребления энергии, а также об аннулировании 1 484 963 рублей 90 копеек задолженности по акту № 5505 от 25.07.2019 и уведомлению от 20.08.2019 с учётом пени, начисленной на дату вынесения судебного акта.

Решением арбитражного суда от 09.12.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на наличие нарушений при составлении акта № 5505 от 25.07.2019 и отсутствии в нём описания конкретного способа вменённого абоненту вмешательства в работу прибора учёта.

От ООО «АЭСК» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, соответчик указал, что составленный им акт соответствует по форме и содержанию требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а наличие нарушения порядка потребления энергии подтверждено также предписанием, выданным абонентом, и его исполнением, а также заключением ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Приморском крае», по заключению которого имело место превышение допустимых значений погрешности счётчика при учёте реактивной энергии.

От ПАО «ДЭК» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца подержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ПА «ДЭК» возразил против её удовлетворения.

ООО «АЭСК», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

22.05.2017 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Дары Моря» (потребитель) заключён договор энергоснабжения № А1036.

Объём отпуска электрической энергии и мощности согласован сторонами приложениях № 2.1 и 2.2 к договору.

Как следует из приложения № 3 к договору, на объекте «магазин товаров первой необходимости», расположенном по адресу: 

<

...>, установлен прибор учёта - счётчик трёхфазный «Матрица» NP73L-5-2 № 03271111.

25.07.2019 инспекторами ООО «АЭСК» проведена проверка вышеуказанного прибора учёта электроэнергии (ПУЭ), по результатам которой составлен акт № 5505 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем.

В названном акте зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта путём нарушения пломб гос. поверителя, нарушения исправности состояния расчётного прибора учёта путём применения устройства искусственной остановки счётного механизма, позволяющего осуществлять вмешательство в работу прибора учета, что привело к искажению данных об объёме потреблённой энергии.

ООО «АЭСК» направлено абоненту уведомление № 8622 от 26.07.2019 о выявлении несанкционированного вмешательства в работу расчетного ПУЭ и предписание, а также на основании акта № 5505 направлена претензия в адрес абонента от 31.07.2019 о необходимости оплатить 776 150 рублей 66 копеек за безучётное потребление.

На указанную претензию абонентом дан ответ от 22.08.2019 о несогласии с актом по мотиву отсутствия вмешательства в работу ПУЭ, а также запрошено совместное с представителями ПАО «ДЭК» снятие спорного ПУЭ с целью его направления на независимую экспертизу на предмет вмешательств.

26.08.2019 прибор учёта снят совместно с представителем ПАО «ДЭК», о чём составлен акт №1-03-207, и передан на проверку в ФБУ «Приморский ЦСМ» с целью установления наличия/отсутствия вмешательств в работу прибора учета.

26.08.2019 посредством почты абонентом получено уведомление от 20.08.2019 от филиала «Дальэнергосбыта» Артёмовского РКЦ о необходимости оплатить 1 484 963 рубля 09 копеек в срок до 28.08.2019.

09.09.2019 абонент обратился с заявлением в филиал «Дальэнергосбыт» Артёмовского РКЦ о том, что по результатам проведенной экспертной поверки счетчика, отраженной в заключении №17 от 05.09.2019, вмешательств в работу счетчика электроэнергии не обнаружено, в связи с чем абонент просил произвести перерасчёт стоимости электрической энергии, выставленной к оплате на основании акта № 5505 от 25.07.2019.

19.09.2019 был дан отрицательный ответ на указанное обращение.

Вышеперечисленные обстоятельства повлекли обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении – § 6 главы 30 ГК РФ и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента статьями 539 и 543 ГК РФ.

Порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основных положениями, на основании пункта 145 которых обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучётное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13 пункта 2 Основных положений).  

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления, форме и содержанию данного акта определены в пункте 193 Основных положений. 

Так, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

Из определения безучетного потребления, данного в пункте 2 Основных положений, следует, что потребление электрической энергии действующее законодательство считает безучётным при условии совершения потребителем различных действий, связанных с нарушением пломб на приборе учёта, а также иных действий, которые приводят к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение этих действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833.

На основании пункта 194 Основных положений расчёт объёма безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

В силу пункта 195 Основных положений объём безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, предыдущая проверка проводилась 13.11.2018 представителями ООО «АЭСК» в отношении прибора учёта электроэнергии по адресу: 

<

...>, по результатам проверки выявлено нарушение контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно нарушена пломба энергоснабжающей организации на крышке клемного ряда прибора учета электроэнергии. При проведении проверки прибора учета также присутствовал генеральный директор ООО «Дары Моря» ФИО3, который указал в акте объяснение по факту выявленного нарушения («Почему нарушена пломба на электросчетчике, он не знает») и расписался в нём. Выявленное нарушение устранено сетевой организацией незамедлительно, была установлена пломба № 24310752 на крышке клеммного ряда прибора учета электроэнергии, что отражено в акте.

25.07.2019 инспекторами ООО «АЭСК» с участием генерального директора ООО «Дары моря» ФИО4 проведена проверка прибора учёта электроэнергии по адресу: 

<

...>.

По результатам проведения проверки составлен акт № 5505 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, которым зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу расчетного прибора учёта путём нарушения пломб гос. поверителя, нарушение исправности состояния расчетного прибора учёта путём применения устройства искусственной остановки счетного механизма, позволяющего осуществлять вмешательство в работу прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребленной энергии.  От подписания акта №5505 потребитель отказался, о чем свидетельствуют подписи представителей проверяющей организации и двух незаинтересованных лиц.

Как следует из представленного истцом заключения ФБУ «Приморский ЦСМ» № 17 от 05.09.2019, на счётчике имеются две пластиковые пломбы, одна из которых прочно не закреплена на проволоке (лист 2), эксперт в заключении (лист 4) пришел к выводу, что погрешность счетчика при учете реактивной энергии превышает допустимые значения, а счётчик электрической энергии Матрица NP73L.2-5-2 (заводской номер 03271111) не соответствует требованиям методики проверки и ГОСТ Р 52320-2005.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно посчитал, что акт № 5505 от 25.07.2019 составлен сетевой организацией в соответствии с пунктами 193 - 195 Основных положений и содержит все сведения, необходимые и достаточные для идентификации спорных правоотношений.

Судом также учтено, что зафиксированные в данном акте обстоятельства согласуются с выводами заключения ФБУ «Приморский ЦСМ» №17 от 05.09.2019, проводившего исследование спорного прибора учёта.

При оценке обстоятельств дела суд обоснованно исходил из того, что само по себе нарушение пломб на приборе учёта уже является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как влекущих неучтённое потребление электроэнергии. 

Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В рассматриваемой ситуации именно потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, на основании с пунктов 2.11.15, 2.11.16, и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Однако и такие доказательства  в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания спорного акта № 5505 от 25.07.2019 недействительным у суда не имелось, ввиду чего в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы апеллянта, приведённые в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2019  по делу №А51-20667/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков