ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33860/2021

Дело № А40-251471/20

г. Москва

21 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Т.Б.Красновой,

судей:

ФИО1, И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 по делу № А40-251471/20 

по заявлению ООО «ДИХАУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Центральной электронной таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 22.10.2020;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 06.11.2020; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДИХАУС» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее также – таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товара с регистрационным номером РКТ-10131000-20/000039 от 23.09.2020, РКТ-10131000-20/000042 от 24.09.2020.

Решением от 14.04.2021 Арбитражный суд города Москвы, заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.      

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «ДИХАУС» поступили решения Центральной электронной таможни о классификации товара: регистрационный номер РКТ-10131000-20/000039 от 23.09.2020 г. и регистрационный номер РКТ-10131000-20/000042 от 24.09.2020 г.

Товар «новогодние украшения, создающие атмосферу праздника, для оформления помещений исключительно во время новогодних и рождественских праздников - фигурки из пластмассы и синтетического каучука в виде снеговиков, новогодних елочек, шаров, для взрослых»: декоративная силиконовая светодиодная фигурка ROMBICA LED ICEDJ (артикул: DL-A020), ROMBICA LED SNOWDJfl (артикул: DL-A021) ввезен Обществом по таможенным декларациям: № 10131010/170920/0062851, № 10131010/180920/0063703 (Приложения №№ 13-14) помещен под классификационный код 9505109000 ТН ВЭД ЕАЭС. К указанному коду относятся товары для новогодних и рождественских праздников из прочих материалов.

Таможенным органом вынесены решения по классификации товаров, в которых изменен код товара на следующий: 9405204003. Таможня идентифицировала товар как «прочие лампы электрические настольные, напольные или прикроватные из пластмассы, для прочих целей».

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения таможни является незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1, являющимися неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД применяются пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить: а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения.

При классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту таможенного досмотра проверка товара проводилась с применением таких технических средств таможенного контроля, как фотоаппарат, дозиметр и весы, но без использования специального лабораторного оборудования, которым, в том числе определяется функциональное назначение товара.

Также таможенным органом проводился досмотр товара без участия специалиста/эксперта, что отражено в акте таможенного досмотра.

Достоверность отнесения декларантом ввезенных товаров к коду ТН ВЭД 9505109000 «Товары для новогодних и рождественских праздников из прочих материалов» подтверждается полученной информацией из письма от производителя (см. Приложение № 18), в котором определено целевое назначение (предназначение) товара: для использования в качестве новогодних украшений, создающих атмосферу праздника, и оформления помещений исключительно во время новогодних и рождественских праздников, а также вид материала товара: силиконовый каучук.

Кроме того, по схожим товарам данного производителя ROMBICA (фигурки в форме панды и динозавра) Общество в целях установления материала корпуса товара обратилось в Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Экспертное учреждение). 

Проведя исследование, Экспертное учреждение сделало следующие выводы:

1. Корпус представленных на исследование двух товаров в форме панды (артикул DL- А018) и в форме динозавра (артикул DL- А019) изготовлен из полимерного материала на основе полидиметилсилоксана - силиконовый каучук. Силиконовый каучук относится к каучукам синтетического происхождения (каучуки искусственного происхождения) и пластмассой не является.

2. Полученный в процессе исследования материал - силиконовый каучук (каучук синтетического происхождения) соответствует материалу корпусов товара, указанному в представленной нормативной документации на товар.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД по товарной позиции 9505 в нее включаются изделия для праздников, например, праздничные украшения для украшения комнат, столов и т.д. (например, гирлянды, фонарики и т.д.), товары, традиционно используемые на рождественских праздниках, рождественские фигурки, фигурки животных и ангелов, деды-морозы. Функция подсветки фигурок снеговиков как раз и создает атмосферу праздника, а не используется для освещения помещения. Фигурки - снеговики не предназначены для использования в период времени, не входящий в новогодние и рождественские праздники. Например, данные фигурки не применяются в летнее время, а ввозятся для дальнейших поставок в крупные сетевые магазины в преддверии новогодних и рождественских праздников.

При этом в зависимости от материала, из которого изготовлены фигурки, товар подлежит классификации по определенной под субпозиции. Поэтому силиконовые фигурки в виде снеговиков и заявлены декларантом под ТНВЭД: 9505109000 – как товары для новогодних и рождественских праздников из прочих материалов.

Учитывая изложенное, а также исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что вопреки выводам таможенного органа, материалом декоративных силиконовых светодиодных фигурок ROMBICA LED ICEDJ (артикул: DL-A020), ROMBICA LED SNOWDJfl (артикул: DL-A021) является силикон (синтетический каучук), который пластмассой не является, а функциональным (целевым) назначением фигурок является оформление помещений исключительно во время новогодних и рождественских праздников. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В соответствии с пунктами 21 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом классификация товара, осуществленная Центральной электронной таможней в Решениях о классификации товара: регистрационный номер РКТ-10131000-20/000039 от 23.09.2020 г. и регистрационный номер РКТ-10131000-20/000042 от 24.09.2020 г., является неверной, так как не основана на составе материала корпуса ввозимого товара.

Кроме того, судом также были учтены в качестве доказательств письма производителя о том, что рассматриваемый товар предназначен для использования в качестве новогодних украшений. Судом также визуально исследовался товар в судебном заседании.

С учетом разъяснений к товарной позиции 9505 о том, что в нее включаются товары, квалифицирующие как изделия для праздников, судом сделан правильный вывод об отнесении товара к позиции 9505.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу № А40-251471/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      Т.Б.Краснова 

 

Судьи:                                                                                                                 И.А.Чеботарева

 

                                                                                                                               ФИО1