АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21352/2018

18 декабря 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский Торговый дом – Ситно», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска, 

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился; извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 19 от 11.12.2018, личность удостоверена паспортом гражданина РФ. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский Торговый дом – Ситно» (далее – заявитель, ООО «Челябинский Торговый дом – Ситно») 05.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 16.04.2018 № 084S18180003501.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что в установленные сроки представил в фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетные периоды с апрель 2016 года, а в последующем самостоятельно обнаружил и представил дополняющие сведения. Фонд квалифицировал эти действия как представление недостоверных и неполных сведений и привлек заявителя к ответственности. Решения о привлечения к ответственности заявитель считает незаконным, поскольку заявитель реализовал свое право на дополнение переданных сведений, установил ошибку и добровольно ее исправил, внеся изменения в отчетность. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании требования не признал, по мотивам изложенным в отзыве (л.д. 85-86). Считает, что в случае представления страхователем дополняющих сведений на застрахованных лиц, на которых отчетность ранее не представлялась, к такому страхователю в любом случае применяются финансовые санкции в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), поскольку это является не дополнением, а представлением новых сведений.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Челябинский Торговый дом – Ситно» состоит на учете в территориальном отделении пенсионного фонда и является плательщиком страховых взносов.

Заявителем 01.05.2016 в установленные законом срок, представлены в фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

После обнаружения ошибки в количестве застрахованных лиц в сведениях, представленных за спорный период, заявителем 11.08.2016 в Фонд представлены «дополнительные» сведения еще на 3 застрахованных лица, отсутствующих в исходной форме, которые приняты уполномоченным органом. 

Фондом 13.03.2018 составлены акты о нарушении.

Фонд, рассмотрев акт о выявлении правонарушения в представлении сведений о застрахованных лицах за спорный период, 16.04.2018 вынес решение № 084S18180003501.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по данному виду страхования, и согласно п. 2 ст. 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца (в периоды до 01.01.2017), и не позднее 15-го числа (с 01.01.2017 года), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель вначале представил сведения о застрахованных лицах за спорный период в установленный срок, что сторонами не оспаривается. Сведения с типом формы «дополняющая» за спорный период представлены за пределами срока. Указанные действия Фонд оценил как представление «недостоверных и неполных» сведений и применил ответственность.

Частью 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 этого закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Суд приходит к выводу, что ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была заявителем установлена самостоятельно и исправлена, в отчетность внесены изменения. Действия заявителя оцениваются как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного ст. 15 Закон № 27-ФЗ.

Суд также учитывает, что иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению, решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска от 16.04.2018 № 084S18180003501, подлежит признанию незаконным.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. платежным поручением № 1367 от 06.09.2018 (л.д. 11). Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возмещению заявителю за счет ответчика ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска от 16.04.2018 № 084S18180003501 недействительными.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский Торговый дом – Ситно», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                 А.В. Орлов