АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16954/2016

Дело № А57-9991/2016

г. Казань

09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2016 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу № А57-9991/2016

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Зорька», г. Саратов, (ОГРН 1026403063334, ИНН 6453020221), к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом города Саратова, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), г. Саратов,

о взыскании 36 227 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Зорька» (далее – истец, ЖСК «Зорька») обратился в Арбитражный суд Саратовской области обратился с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик) о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» 36 227 руб. 73 коп., в том числе 9138 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме № 82 по проспекту Строителей г. Саратова за период с 01.08.2015 по 30.11.2015, 27 089 руб. 73 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2015 по 30.11.2015 для отопления нежилого помещения по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 82. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2016 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 36 227 руб. 73 коп., а также в возмещение судебных расходов 10 000 руб. по оплате услуг представителя, 2000 руб. по уплаченной государственной пошлине.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части взыскания денежных средств с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов».

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЖСК «Зорька» осуществляет управление, обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного дома № 82 по проспекту Строителей в г. Саратов и является исполнителем коммунальных услуг.

Собственники жилых и нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, 82, в лице председателя общего собрания Калякиной Л.Д. (собственник) и ЖСК «Зорька» (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом от 08.07.2006, согласно разделу 1 которого управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения коммунальных услуг и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Заключенный сторонами договор управления многоквартирным домом от 08.07.2006 является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для обращения ЖСК «Зорька» в суд послужило неисполнение собственником нежилого помещения обязательств по оплате коммунальных услуг и оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. 

Судами установлено, что муниципальному образованию «Город Саратов» на праве собственности принадлежит нежилое помещение литер А, общей площадью 351 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 82.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и порядок уплаты установлены общим собранием собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома № 82 по проспекту Строителей г. Саратова, что подтверждается протоколом от 27 июня 2012 года.

Ответчик не представил доказательства, что не имеет отдельных вводов холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления, коммунальные ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей, расположенных в нежилых помещениях жилых домов, не пользуется общей территорией домовладения, иными нежилыми помещениями и т.д., являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанных домах. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. 

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Ответчик не представил доказательства ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, придомовой территории, в результате чего ответчик не пользовался холодным и горячим водоснабжением, канализацией, центральным отоплением в спорный период времени.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник жилых (нежилых) помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома.

Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 82 по проспекту Строителей г. Саратова, в том числе, и ответчику.

Фактические взаимоотношения сторон свидетельствуют об оказании услуг. 

Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. 

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отсутствие договорных обязательств не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»). 

Представленный истцом расчет признан судами верным и соответствующим законодательству.

Ответчик контррасчет не представил.

ЖСК «Зорька» и ПАО «Т Плюс» заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 № 51217т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения. 

В спорный период истцу поставлена тепловая энергия и горячая вода, что подтверждается расчетными ведомостями. В свою очередь истец отапливал нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов».

Непредставление истцом платежных документов не является основанием для отказа в оплате оказанных истцом и принятых в установленном порядке ответчиком услуг.

Кроме того, требуемая истцом сумма является расходными обязательствами муниципального образования «Город Саратов» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.

Бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Кроме того, с учетом норм действующего законодательства исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени муниципального образования «Город Саратов», в рассматриваемом случае является Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Следовательно, взыскание долга обоснованно произведено с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов».

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 210, 249, 290, 307, 309, 310, 421, 431, 702, 740, 783, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 138 152, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А57-9991/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								А.А. Хайбулов

									С.А. Филимонов