ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А72-7247/2020

г. Самара

05 августа 2022 года

11АП-5488/2022, 11АП-5490/2022

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 02 августа 2022 года

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Копункина В.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционных жалоб ПАО «Т Плюс» и конкурсного управляющего ООО «УК «Новый век» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «УК «Новый век» ФИО2 к ООО «Симбирск услуга» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по делу №А72-7247/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Новый век», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» и конкурсный управляющий ООО «УК «Новый век» ФИО2 обратились с апелляционными жалобами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года апелляционная жалоба ПАО «Т Плюс» принята к производству, судебное заседание назначено на 26 мая 2022 года. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая  2022 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «УК «Новый век» ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 26 мая 2022 года. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года  рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 23 июня 2022 года. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года  в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы, произведена замена судьи Мальцева Н.А.,  на судью Копункина В.А. После замены судьи рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 30 июня 2022 года. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022г. судебное разбирательство отложено на 14 июля 2022 г. на 15 час 40 мин.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 (резолютивная часть от 14 июля 2022 г.) определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2022 года по делу №А72-7247/2020 отменено. Принят новый судебный акт. Удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «УК «Новый век» ФИО2 к ООО «Симбирск услуга» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Признаны недействительными сделками перечисление с расчетного счета ООО «УК «Новый век» в пользу ООО «Симбирск услуга» денежных средств в общей сумме 270 000 руб. по платежным поручениям №567 от 11.07.2018, №614 от 24.07.2018, №646 от 31.07.2018, №747 от 06.09.2018. Взысканы с ООО «Симбирск услуга» в пользу ООО «УК «Новый век» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 6 000 руб. Взыскана с ООО «Симбирск услуга» в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «УК «Новый век» ФИО2 в размере 3 000 руб. Взысканы с ООО «Симбирск услуга» в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного постановления на 02 августа 2022 года в 15 час 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 г. произведена замена судьи Поповой Г.О. на судью Серову Е.А. для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам ПАО «Т Плюс» и конкурсного управляющего ООО «УК «Новый век» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2022 года по делу №А72-7247/2020.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.08.2022 в суд апелляционной инстанции от ООО «Симбирск услуга» поступил отзыв по вопросу принятия арбитражным судом дополнительного постановления, в котором ответчик считает невозможным применить последствия недействительности спорных сделок, просит отказать в удовлетворении данного требовании, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание 02 августа 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

В соответствии с п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

При принятии судебного акта по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ПАО «Т Плюс» и конкурсного управляющего ООО «УК «Новый век» ФИО2 судом не принято решение по требованию конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС № 63 если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и статьей 61.6 Закона о банкротстве, согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер.

Пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротства предусматривает, что в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае, в отсутствии доказательств равноценного встречного предоставления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении односторонней реституции и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Симбирск услуга» в пользу ООО «УК «Новый век» 270 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Симбирск услуга» в пользу ООО «УК «Новый век» 270 000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          В.А. Копункин

 

Е.А. Серова