АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35678/2024 

Дата принятия решения – 26 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК "НикоТранс", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп", г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 5 368 177 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 01.11.2024 г. в размере 137 724 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024 г. и по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №1 от 14.03.2024, диплом (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "НикоТранс", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп", г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании суммы основного долга в размере 5 368 177 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 01.11.2024 г. в размере 137 724 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024 г. и по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением суда Республики Татарстан от 12.11.2024 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16 декабря 2024 года на 09 час. 50 мин.

15.11.2024 г. в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТК "НикоТранс", г. Альметьевск о принятии обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые буду поступать на банковские счета и/или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах 5505902 руб. 15 коп. до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 15.11.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК "Никотранс", г. Альметьевск о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) и/ или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Олимп", г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 5 505 902 руб. 15 коп. до фактического исполнения решения суда.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Арбитражный суд в порядке ч. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика определил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал. Представил электронный вариант подписанного акта сверки. Просил снизить размер процентов до 76 709 руб. 20 коп. за период с 06.10.2024 по 01.11.2024. 

Снижение размера неустойки принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 16 декабря 2024 года.

После перерыва 16.12.2024 г. на основании ст. 163 АПК РФ судебное заседание продолжено.

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заявлений от сторон не поступило.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

01.04.2024 между ООО «ТК «Никотранс», (исполнитель, истец), и ООО «Олимп» (заказчик, ответчик), был заключен Договор №13 на оказание услуг спецтехники (далее договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется, в течение срока действия договора, оказывать заказчику по его заявкам транспортные услуги собственной и/или привлеченной специальной техникой, управляемых работниками исполнителя (услуги), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. 

В соответствие с условиями заключенного Договора (п. 4.3.), оплата стоимости услуг по договору производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания обеими сторонами Акта выполненных работ, при условии своевременного предоставления счета-фактуры (УПД) и наличия подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов. 

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными ответчиком: УПД № 12510 от 24.06.2024 г., УПД № 13271 от 28.06.2024 г., УПД № 13282 от 29.06.2024 г., УПД № 13289 от 30.06.2024 г., УПД № 13291 от 30.06.2024 г., УПД № 13292 от 26.06.2024 г., УПД № 13295 от 30.06.2024 г., УПД № 15090 от 31.07.2024 г., УПД № 15530 от 31.07.2024 г., УПД № 15572 от 31.07.2024 г., а также Актом сверки взаимных расчетов от 10.10.2024 г.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, истец направил в адрес истца претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчик на направленную истцом претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении, руководствуясь следующим.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд считает, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2024 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований. 

Определение суда ответчиком не исполнено, возражений по иску ответчиком не представлено, доказательства оплаты ответчиком в материалах дела отсутствуют. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Договор подписан сторонами без разногласий и оговорок.

Услуги выполнены истцом надлежащим образом, факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, претензии к объёму и качеству оказанных услуг со стороны ответчика не имеются.

Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, услуги оказаны истцом надлежащим образом и в срок.

Вместе с тем надлежащим образом оказанные услуги заказчиком не оплачены.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

В указанной связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 5 368 177 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг перевозки истцом на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 06.10.2024 по 01.11.2024 составил 76 709 руб. 20 коп.

 Также истец просит продолжать начислять проценты с 2.11.2024 на сумму долга исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России до момента фактического исполнения,

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп", г.Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "НикоТранс", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 368 177 рублей 60 копеек долга, 76709 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2.11.2024, начисленные на сумму долга исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России до момента фактического исполнения, 188347 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 30000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 1830 рублей оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Пармёнова