24/2018-40271(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А55-29249/2017

27 февраля 2018 года

г. Самара

 Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года  Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,  

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М., 

 рассмотрев 19.02.2018 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть  решения, дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Теплоком-инвест"  к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Энергосервисная Компания"  

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения соглашения об уступке  прав требования от 12.03.2015.  

Третьи лица - 1) Общества с ограниченной ответственностью «Департамент Жилищно-коммунального хозяйства» 2) АО "Энергопроект" 3) ФИО1, 

4) Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Самарской области  5) АО "НПФ"  

6) АО "Управляющая компания" 7) АО "Торговый дом" холдинга "Теплоком" при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен 

от ответчика - представитель ФИО2, доверенность от 09.10.2017,  от третьего лица (4) - ФИО3, доверенность от 09.01.2018  

от третьих лиц (1-3, 5-7) - не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоком-инвест" (далее - истец)  

обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Тольяттинская Энергосервисная Компания" (далее -  ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения соглашения  об уступке прав требования от 12.03.2015.  

Определением председателя второго судебного состава от 17.01.2018 произведена  замена судьи Бибиковой Н.Д. при рассмотрении дела № А55-29249/2017 на судью Лукина  А.Г.  

Лица участвующие в деле надлежащим образом были извещены о начавшемся  судебном процессе с их участием. Истец обеспечил явку своего представителя в судебное  заседание.  

Как указал истец в исковом заявлении, 12 марта 2015 года между ООО «Тольяттинская  Энергосервисная Компания» (Цедент) и ООО «Теплоком-Инвест» (Цессионарий) было  заключено Соглашение об уступке прав требования в соответствии, с которым Цедент  обязался передать, а Цессионарий принять права требования Цедента к ООО «Департамент  жилищно-коммунального хозяйства» по договорам сублизинга № Д-464/1 от 08.04.2012г. и   № Д-464/2 от 08.04.2012г. на условиях и в порядке определенных Сторонами в Соглашении  об уступке прав требования. 26 марта 2015 г. между Цедентом и Цессионарием было  заключено Дополнительное Соглашение № 1 к Соглашению об уступке права требования  цессии от 12.03.2015г. В соответствии с условиями дополнительного соглашения Стороны  внесли изменения, в том числе и в части порядка перехода права требования от Цедента к  Цессионарию, а также стоимости уступаемого права требования. Стороны в п.5.  Дополнительного соглашения № 1 от 26 марта 2015г. установили стоимость права требования  в сумме 122 664 366 руб. 23 коп.  

Данные обстоятельства представитель ответчика не отрицал. 

Указанный договор уже был предметом судебного разбирательства, в рамках  Арбитражного дела № А55-13328/2015, по которому признано несостоятельным (банкротом)  ООО «Департамент ЖКХ», Определением от 15.06.2017 на основании указанного договора,  произведена замена в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора ООО  «Тольяттинская Энергосервисная компания» (ответчик по настоящему делу) на его  правопреемника ООО «Теплоком-Инвест» (истца по настоящему делу).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2017 г. по делу № А 55- 24998/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинская Энергосервисная  компания», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 445037, г. Тольятти, Самарская  область, ул. Юбилейная, д.31 и, оф.9, признано несостоятельным (банкротом), открыто  

конкурсное производство сроком на 3 месяца. Конкурсным управляющим утверждена  Селезнева Анна Анатольевна (ИНН 632144994225, СНИЛС 123-097-038123-097-0382)  Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (ОГРН 1117800013000, ИНН  7811290230, адрес:196191, г. Санкт-Петербург, ул. Площадь Конституции, д.7, оф. 315).  

10 октября 2017г. в адрес ООО «Теплоком-Инвест» от ответчика поступила телеграмма  от конкурсного управляющего ООО «Тольяттинская Энергосервисная компания» ФИО4 содержащая сведения о том, что конкурсный управляющий в соответствие со ст. 102 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» принял решение отказаться от исполнения Соглашения  об уступке прав требования от 12.03.2015г. заключенного между ООО «Теплоком-Инвест»  (Цессионарий) и ООО Тольяттинской Энергосервисной компанией» (Цедент) в соответствии  с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования  Цедента к ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>.  ИНН 

<

***>) по договорам сублизинга № Д-464/1 от 08.04.2012г. и № Д464/2 от  08.04.2012г.  

Данный факт представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, считает, что  ответчик посредством данной телеграммы оформил отказ от исполнения вышеуказанного  договора цессии.  

По настоящему иску истец просит признать данный отказ недействительным, как  несоответствующий правилам ст.102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно -  указанный договор цессии не препятствует восстановлению платежеспособности ответчика,  и истец к исполнению указанной сделки уже приступил.  

Ответчик с иском не согласен, считает, что истец к исполнению сделки не приступил,  отказ от исполнения сделки позволит привлечь в конкурсную массу ответчика больше  денежных средств, чем, если бы ответчик его не заявлял.  

Рассмотрев исковые требования суд не находит их подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с п.3 ст.129 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)"  конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в  порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный  управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии  обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.  

Соответствующий порядок установлен ст.102 Федерального Закона "О  несостоятельности (банкротстве)", он позволяет в течение трех месяцев с даты введения  процедуры отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от  исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении  

сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки  препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение  должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с  аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Договор считается  расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего  управляющего об отказе от исполнения договора.  

Суд усматривает, что заявленный отказ не соответствует указанным критериям. 

Как указывалось выше, конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от  исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих  восстановлению платежеспособности должника.  

По смыслу данной нормы, конкурсный управляющий вправе заявить отказ от сделки  только в случае наличия оснований полагать, что имеются все основания полагать  возможным восстановление платежеспособности должника, и только конкретная сделка  может выступать препятствием к этому.  

В данном случае, таковых оснований не усматривается. 

Суду представлен реестр требований кредиторов ответчика. Согласно нему во вторую  очередь реестра требований кредиторов ответчика включено требований на общую сумму 4  040 429,80 рублей, в третью очередь требований на сумму 131 090 775,35 рублей основного  долга, а также неустоек, пеней и штрафов на сумму 19 988 600,86 рублей.  

Итого требований кредиторов предъявленных истцу на 155 119 806,01 рублей. 

В судебном заседании суд просил представителя ответчика пояснить каким образом  ответчик собирается восстанавливать платежеспособность. Представитель ответчика пояснил  суду, что у ответчика иных активов, кроме активов связанных с указанным договором цессии  нет. На момент введения процедуры конкурсного производства ставился вопрос о  прекращении производства по делу о банкротстве ответчика, в связи с отсутствием средств  на ведение процедуры.  

Представитель ответчика пояснил суду, что восстанавливать платежеспособность  ответчика конкурсный управляющий собирается за счет средств полученных от реализации  прав кредитора к ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства». Представитель  ответчика считает, что реализовав права кредитора к ООО «Департамент жилищно- коммунального хозяйства» ответчик получит больше денежных средств, чем он может  получить от истца по договору цессии, в оплату уступленного права.  

Суд в отношении пояснений представителя ответчика считает следующее. 

Доводы ответчика сводятся исключительно к предположениям. Суду представлен  

Протокол от 23.01.2018 общего собрания кредиторов ООО «Департамент жилищно- коммунального хозяйства», которое находится также как и ответчик в процедуре банкротства  - конкурсном производстве, что уже указывает на неплатежеспособность данного лица.  Согласно протокола, сумма включенных в реестр требований кредиторов ООО «Департамент  жилищно-коммунального хозяйства» составляет 374 794 797,88 рублей, из них требования  истца - 245 328 742,46 рублей (данные требования включены на основании указанного  договора цессии от исполнения которого отказался ответчик, и в случае если суд по  настоящему иску не признал бы отказ недействительным, ответчик планировал заменить  истца в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ООО  «Департамент жилищно-коммунального хозяйства»), что составляет 65,924 % от общего  числа требований. То есть при самом благоприятном развитии событий, ответчик не сможет  претендовать более чем 65,924% от реализации активов данного лица.  

Конкурсный управляющий ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства»  (дело № А55-13328/2015), привлеченного судом к рассмотрению дела в качестве третьего  лица, представил отзыв, в котором поддержал заявленный иск, при этом дав следующие  пояснения.  

Бывший руководитель ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» не  передал конкурсному управляющему ООО «Департамент жилищно-коммунального  хозяйства» никаких документов, в связи с чем, единственным установленным конкурсным  управляющим активом ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства», является  право требования задолженности к ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» на сумму 193 887  880,56 рублей. Согласно пояснений конкурсного управляющего ООО «Департамент  жилищно-коммунального хозяйства», с учетом доли требования истца в реестре требований  кредиторов ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» - 65,924 %, ожидаемое  максимальное удовлетворение требований ответчика, за счет установленных активов ООО  «Департамент жилищно-коммунального хозяйства», не будет превышать 128 млн.рублей, при  включенной в реестр требований кредиторов ответчика сумме требований в размере 155,119  млн. рублей.  

Исходя из протокола от 23.01.2018 общего собрания кредиторов ООО «Департамент  жилищно-коммунального хозяйства», по делу № А55-13328/2015, по которому 25.12.2015  года введена была процедура конкурсного производства, за более чем два года ведения  процедуры, конкурсный управляющий ООО «Департамент жилищно-коммунального  хозяйства» смог пополнить конкурсную массу должника только на 8 057 962,22 рубля.  

Как указал в своем пояснении Конкурсный управляющий ООО «Департамент  

жилищно-коммунального хозяйства» получение остальной суммы с ООО «Департамент  ЖКХ г.Тольятти», в отношении которого тоже уже возбуждено дело о банкротстве № А55- 34776/2017, у конкурсного управляющего ООО «Департамент жилищно-коммунального  хозяйства» вызывает сомнение.  

 Исходя из изложенного, заявление представителя ответчика, что ответчик сможет за  счет реализации права кредитора к ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства»  погасить все требования кредиторов к ответчику, размер которых составляет 155 119 806,01  рублей, без учета средств необходимых на ведение процедуры конкурсного производства в  отношении ответчика, относится исключительно к предположениям.  

При этом, согласно условий договора цессии - истец по наступлении срока выплаты по  договору (декабрь 2018 года), обязан выплатить в счет уступленного требования 122 664 366  руб. 23 коп. В своем дополнении к иску, истец указал, что от исполнения данных своих  обязательств он не отказывается.  

Таким образом, суд считает, что на момент отказа от договора цессии никаких  оснований считать возможным восстановление платежеспособности ответчика не было, что  и подтвердил сам факт признания ответчика банкротом. Доводы ответчика о возможности  восстановления платежеспособности ответчика в случае отказа от договора цессии носят  исключительно предположительный характер, и существующими на момент вынесения  данного решения обстоятельствами не подтверждаются. Наличие обстоятельств  препятствующих восстановлению платежеспособности ответчика усматривается.  

Кроме того, суд также усматривает, что истец фактически приступил к исполнению  договора цессии. Суду представлен Акт от 14.12.2016 приема передачи документов по  договору цессии от 12.03.2015, по которому ответчик передал истцу документы по договору  цессии по праву требования задолженности с ООО «Департамент жилищно-коммунального  хозяйства». Истец начал реализовывать полученное по договору право требования к ООО  «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» - Определением от 15.06.2017 в рамках  Арбитражного дела № А55-13328/2015 истец, путем проведения процессуальной замены, был  включен в реестр требований кредиторов ООО «Департамент жилищно-коммунального  хозяйства».  

На основания изложенного суд делает вывод, что условия предусмотренные п.3 ст.129,  ст.102 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", позволяющие  конкурсному управляющему ответчика отказаться от исполнения договора цессии, не  соблюдены, - обстоятельства препятствующие восстановлению платежеспособности  ответчика усматриваются, одна из сторон сделки приступила к ее исполнению, в связи с чем,  

отказ от исполнения договора цессии не соответствует указанным нормам, и его следует  признать недействительным.  

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6 000,00 рублей, по Чек-ордеру  от 27.10.2017. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Признать недействительным односторонний отказ конкурсного управляющего ООО  «Тольяттинская энергосервисная компания» ФИО4 от исполнения соглашения об  уступке прав требования от 12.03.2015, заключенного между ООО «Теплоком-Инвест» и  ООО «Тольяттинская Энергосервисная компания».  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская  Энергосервисная Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Теплоком-инвест" 6 000,00 рублей расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья Лукин А.Г.