АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3210/2016

г. Краснодар

08 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Глуховой В.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А20-3210/2016 (Ф08-4388/2025), установил следующее.

В деле о банкротстве ООО «Первый питейный завод» (далее – завод) ООО «Страховая компания "Тит"» (далее – компания) и конкурсный управляющий завода ФИО1 (далее – управляющий) обратились с заявлениями о взыскании с АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) соответственно 1 934 467 рублей и 392 тыс. рублей судебных расходов (объединенные требования).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2024 заявление управляющего удовлетворено в полном объеме, требования компании удовлетворены в части 500 тыс. рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2025 определение от 16.12.2024 отменено в части: в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с банка судебных расходов в размере 287 тыс. рублей отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявлений в полном объеме, приводя следующие доводы:

– стоимость юридических услуг, предъявленная ко взысканию с банка, является завышенной, не отвечает принципам разумности и справедливости;

– заявители необоснованно предъявили транспортные расходы;

– участие компании – страховой организации, в которой застрахована ответственность управляющего, – в споре о взыскании с последнего убытков было необязательным.

В отзывах на кассационную жалобу компания и управляющий возражали против удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках данного дела банк обратился с жалобой на действия управляющего и просил взыскать с него 26 938 200 рублей убытков (уточненные требования).

Определением от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 23.12.2022, признаны незаконными действия управляющего, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по обеспечению сохранности имущества должника; с управляющего взыскано 1 705 698 рублей убытков.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.03.2023 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на то, что суды не дали оценку доказательствам, представленным управляющим в подтверждение доводов о принятии им мер по охране имущества должника и наличии спорного имущества у должника.

Определением суда от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда 24.01.2024 и суда округа от 28.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Компания и управляющий, ссылаясь на понесенные при рассмотрении данного обособленного спора расходы, обратились в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

По тем же правилам взыскиваются судебные расходы в рамках дела о банкротстве по соответствующему обособленному спору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения относительного того, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Повторно исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, характер совершенных действий по представительству, их необходимость и разумность, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела и его результат, учитывая сведения о средних расценках на аналогичные услуги, суд апелляционной инстанции признал обоснованными, разумными и подлежащими возмещению банком 500 тыс. рублей судебных расходов в пользу компании и 105 тыс. рублей – в пользу управляющего.

Доводы банка о том, что заявители необоснованно предъявили транспортные расходы, были предметом оценки апелляционного суда и правомерно отклонены. Способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании, реальный доступ к правосудию, не обремененный неоправданными для него временными издержками. Само по себе использование услуг такси не свидетельствует о нарушении критерия экономичности, с учетом разумной свободы представителя в выборе им маршрута, вида транспорта, которые он избирает в целях надлежащего и своевременного обеспечения явки в судебное заседание. Критерий экономичности транспортных расходов не означает возложения на представителя обязанности выбора наиболее дешевого маршрута (к примеру, в выборе между общественным транспортом и такси). Схожие по своему содержанию выводы поддержаны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 № 301-ЭС21-13534 по делу № А28-2085/2018.

Утверждение заявителя о том, что участие компании в судебном процессе было необязательным, не принимается во внимание. Компания является страховой организацией, в которой застрахована ответственность управляющего, поэтому является лицом, участвующим в спорах о взыскании с арбитражного управляющего убытков (пункт 31 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023); участие представителя в судебном заседании является процессуальным правом привлеченного к участию в деле лица.

Доводы о чрезмерности заявленных сумм расходов не принимаются во внимание, поскольку по смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А20-3210/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                         Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                        Е.В. Андреева 

                                                                                                                                   В.В. Глухова