АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51085/2016

24 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостройспецкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы страхового возмещения.

В судебном заседании участвовали:

от истца:   ФИО1, представитель, доверенность от 23.08.2017 г.; 

от ответчика:  ФИО2, представитель, доверенность от 03.04.2017г. 

       Права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  Истец уточнил исковые требования. Уточнение судом принято. 

ООО «Энергостройспецкомплект» с учетом уточнения требований просит взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в размере  122 784  руб. 66 коп., стоимость услуг эксперта в сумме 6 000 руб., проценты в сумме 11 859 руб. 03 коп., проценты по день фактической оплаты суммы долга.  Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  30 000 руб. в возмещение расходов по оплате  услуг представителя. 

Ответчик ссылается на несоразмерность предъявленных к взысканию судебных расходов; по существу  уточненных исковых требований   возражений не представил. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

ООО «Энергостройспецкомплект» является собственником имущества, в том числе здания, находящегося по адресу: 

<

...>, литер А № 66:01/01:00:202:104:00. 

09.12.2015 г. между ООО «Энергостройспецкомплект» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования имущества №15440PW000280, объектом страхования  по которому  являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения  застрахованного имущества, указанного в приложении № 1 к договору страхования. Согласно приложению № 1 к договору в перечень застрахованного имущества входит недвижимое и движимое имущество, находящееся по отмеченному адресу. 

Срок действия договора страхования установлен  с 09.12.2015 г. по 08.12.2016 г.

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, составляет 4 670 000 руб., а в отношении движимого имущества - 395 626 руб. 

В период действия  договора страхования 09.06.2016 г. в 06 час. 35 мин. водитель  ФИО3, управляя транспортным средством (гос.номер Т774ХХ/96),  допустила наезд на препятствие - здание гриль бара по адресу  

<

...>, принадлежащее истцу.

Указанное обстоятельство  подтверждается   справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 10.06.2016  г. 

         Поскольку  имущество застраховано САО «ВСК» по  договору страхования №15440PW000280, ООО «Энергостройспецкомплект»   обратилось в  страховую компанию  с заявлением  от 10.06.2016 г.  о  наступлении  события, имеющего признаки страхового случая. 

          Ответчиком страховая выплата  в установленный срок не произведена 

          Для установления рыночной стоимости  ремонтно-строительных работ здания, пострадавшего в результате ДТП 09.06.2016 г., ООО «Энергостройспецкомплект» обратилось в экспертную организацию,  ООО  «ФинКонсул».   

          Согласно отчету эксперта № 23/06-1 от 13.07.2016 г.  рыночная стоимость  ремонтно-строительных  работ  оценена в  378 498 руб.  Стоимость экспертизы составила 6 000 руб. 

           18.08.2016 г. истец обратился в страховую организацию с претензией. 

            19.08.2016 г.  ответчик, признав случай страховым, произвел  страховую выплату в сумме 88 720 руб. 04 коп. 

         Неисполнение  страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения   в полном объеме  явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим заявлением. 

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно  ст. 942  ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

          Статьей 943 ГК РФ  предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

 Согласно  п. 11.6.2 Правил  № 14.4 страхования имущества предприятий, утвержденных  генеральным директором СОАО «ВСК» и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в установленные  договором страхования и Правилами порядке и сроки.

Пунктом 12.19 Правил предусмотрено,  что решение о признании (либо непризнании) факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается страховщиком в течение 10 рабочих дней  со дня получения от страхователя всех необходимых документов. 

 Судом установлено, что истец при наступлении страхового случая  обратился к страховщику с соответствующим заявлением, приложив к нему  все необходимые документы. 

 Однако ответчик страховое возмещение в установленный срок не перечислил.

 В ходе рассмотрения дела судом с целью определения рыночной стоимости ремонтно-строительных работ в отдельно стоящем здании литер А нежилого назначения общей площадью 54,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, поврежденном в результате ДТП от 09.06.2016 г.,  по ходатайствам сторон в связи с наличием между ними спора относительно размера страховой выплаты была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» рыночная стоимость ремонтно-строительных работ  в здании с учетом  износа материалов  на момент повреждения в  результате ДТП 09.06.2016 г. составляет 216 130 руб. 

По мнению суда, представленное заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст.  82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем указанное заключение является надлежащим доказательством по делу.

С учетом заключения эксперта, а также  Правил страхования имущества предприятий, утвержденных  генеральным директором СОАО «ВСК»,  истец  обоснованно исключил из определенной экспертной организацией величины рыночной стоимости ремонтно-строительных работ стоимость  демонтажа поврежденного участка вентилируемого фасада и облицовки внутренней стены в общей сумме 4 625 руб. 30 коп.,  в связи с чем   итоговая стоимость ремонтно-строительных работ  здания составила 211 504 руб. 

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты страхового возмещения (88 720 руб. 04 коп.)  сумма задолженности составила 122 784 руб. 66 коп.    

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п. 1 ст. 15 ГК РФ, суд считает требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в  сумме 122 784 руб. 66 коп. подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

Расходы на проведение  независимой экспертизы в сумме 6 000 руб.  также подлежат взысканию  с ответчика, поскольку истец,  не получив в установленный срок   ответ от страховой организации,  вынужден  был обращаться в  экспертную организацию  и нести дополнительные расходы.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку со стороны ответчика  имеет место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме  11 859 руб. 03 коп., заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен,  в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

 Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Также с ответчика подлежат взысканию судебные  издержки, связанные с оплатой услуг представителя,  в сумме 30 000 руб.

  Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор  на оказание юридических услуг № 790/08/2016 от 23.08.2016 г.; квитанция на оплату услуг № 000995 от 23.08.2016г.    

Учитывая доказанность факта оказания представительских услуг, принимая во внимание категорию спора, объем фактически осуществленных представителем действий по составлению документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 30 000 руб.

Доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В ходе рассмотрения дела  истцом и ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебном экспертизы. Ходатайство судом удовлетворено, по делу была назначена судебная экспертиза.  Стоимость экспертизы составляет  40000 руб. 

           Истцом на депозит суда перечислены денежные средства в сумме 32 000 руб.; ответчиком на депозит суда перечислено 25 000 руб.  

 С учетом определенного по результатам экспертизы  размера  не оплаченной ответчиком части страхового возмещения  на ответчика подлежат отнесению 58%  стоимости экспертизы, то есть 23 200 руб., на истца  - 42%, то есть 16 800 руб. 

 Таким образом,  истцу с депозитного счета суда подлежат возврату  15 200 руб., ответчику - 1 800 руб. 

         При обращении с настоящим иском ООО «Энергостройспецкомплект» уплатило государственную пошлину в сумме  9 091 руб. (платежное поручение № 514 от 18.10.2016 г.).

          Цена иска с учетом заявления об уточнении требований составляет  140 643  руб. 69 коп., соответствующая указанной сумме государственная пошлина – 5 219 руб.  

          Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать в порядке возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины 5 219 руб.   Государственная пошлина в размере 3 872 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

           Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

  2.Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройспецкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 140 643 руб. 69 коп., в том числе страховое возмещение в сумме 122 784 руб. 66 коп., расходы на проведение  экспертизы в сумме 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 859 руб. 03 коп. с продолжением их начисления на сумму страхового возмещения начиная с 19.10.2017 г. по дату фактической оплаты суммы страхового возмещения по действующим в указанный период ключевым ставкам Банка России. 

 3.Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройспецкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке  возмещения представительских расходов 30 000 руб.,   в порядке  возмещения расходов  на оплату государственной пошлины 5219 руб.

 4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройспецкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 872 руб. Подлинное платежное поручение  № 514 от 18.10.2016 г. остается в материалах дела. 

          5.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройспецкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 15 200 руб., перечисленных  по  платежному поручению № 176 от 07.04.2017 г. на сумму 32000 руб.  для оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

          6.Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 1 800 руб., перечисленных  по  платежному поручению № 87901 от 13.04.2017 г. на сумму 25 000 руб.  для оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

7.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 8.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

 В случае, если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Г.Н. Подгорнова