АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года

Дело № А33-3832/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН 2462003320, ОГРН 1022402056038, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

об обязании освободить нежилые помещения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Колизей» 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» 

об обязании заключить договор аренды нежилых помещений,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

- министерства образования и науки Российской Федерации,

в присутствии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2017 (до перерыва), 

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2 – представителя по доверенности от 10.04.2017, 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.12.2016, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» (далее – ответчик) об обязании освободить нежилые помещения - комнаты №№25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43 в помещении 2, 2 этаж общей площадью 799,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, и возвратить помещения истцу по акту приема-передачи. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: министерство образования и науки Российской Федерации, федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Красноярском крае.

Определением от 16.05.2017 к производству суда принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Колизей» об обязании Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» заключить с ООО «Колизей» договор аренды нежилых помещения - комнаты № №25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43 в помещении 2, 2 этаж общей площадью 799,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, сроком на пять лет.

Определением от 16.05.2017 произведена замена федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Красноярском крае на правопреемника – Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Истец заявленные исковые требования поддержал согласно доводам, указанным в иске, встречные исковые требования не признал, указав, что передача в аренду имущества - право, а не обязанность организации, в связи с реорганизацией СибГУ им.М.Ф.Решетнева имущество, ранее сдаваемое в аренду, стало необходимым для применения в уставной деятельности университета, для дальнейшей эксплуатации помещений необходимо выполнить противоаварийные мероприятия, усиление и капитальный ремонт конструкций.

Ответчик первоначальные исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на первоначальный иск, встречный иск поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.05.2013 серии 24ЕК 900001 ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» на праве оперативного управления на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярском крае от 30.12.2005 №07-2478р владеет 3х-этажным нежилым зданием, общей площадью 3 024,9 кв.м., инв.№04:401:002:001378220:0001, 24:50:000000:0000:0528115, 24:50:0000000:0:59511, 24:50:0300247:27, лит. Б, Б1, Б2, расположенным по адресу: 

<

...>.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07.11.2016 нежилое здание, площадью 30 24,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300247:27 передано в оперативное управление ФГБОУ ВПО Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева». При этом комнаты №25-40, 43 в помещении 2 на 2-ом этаже, общей площадью 799,3 кв.м., по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды от 27.06.2011 №1 предоставлены в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Колизей».

По условиям пункта 1.1 договора аренды от 27.06.2011 №1 между ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в соответствии с протоколом об итогах аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 23.06.2011, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества федеральной собственности комнаты 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43 в помещении 2, 2 этаж, общей площадью 799,3 кв. м (далее ~ объект), расположенном по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора аренды пять лет с момента его подписания (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 3.2.12 названного договора арендатор обязался в 5-дневный срок после окончания договорных отношений произвести сдачу арендуемого объекта арендодателю, либо уполномоченному арендодателем лицу по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи от 27.06.2011 обозначенные в договоре помещения переданы арендатору.

Приказом Минобрнауки РФ от 17.03.2016 №225 «О реорганизации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный технологический университет» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, частью 11 статьи 22 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Порядком создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 №539, Правилами проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации федеральной государственной образовательной организации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2014 № 84, подпунктом 5.5.2 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 №466, и на основании заключения Комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации федеральной государственной образовательной организации, находящейся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, принято решение о реорганизации ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» в форме присоединения к истцу по первоначальному иску в качестве структурного подразделения.

Письмом от 24.03.2016 №82-88 арендодатель уведомил арендатора об истечении срока действия договора 26.06.2016, предложил в срок до 27.06.2016 освободить помещения.

В письме от 16.06.2016 №10/16 ответчик указал на намерение заключить договор аренды спорных помещений на новый срок.

Письмом от 19.07.2016 №82-144 арендодатель указал на истечение срока договора, потребовал освободить помещения в срок до 25.07.2016, указал на намерение обратиться в суд в случае неисполнения требований.

В соответствии с актом о проверке соблюдения законодательства по использованию недвижимого имущества от 27.02.2017 комиссией в составе сотрудников арендодателя установлено, что в спорных помещениях находятся работники арендатора, располагается спортивный инвентарь и оборудование арендатора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик (по первоначальному иску), указывая, что в период действия договора добросовестно исполнял обязательства, при этом частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена возможность по истечении срока договора аренды, заключенного по результатам проведения торгов, заключить договор на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности, без проведения конкурса, аукциона, обратился со встречным требованием об обязании заключить договор аренды спорных помещений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор от 27.06.2011 №1, срок действия которого истек, являлся договором аренды, отношения по которому регламентированы статьей 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, срок действия договора аренды от 27.06.2011 №1 истек.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Таким образом, действующее законодательство связывает надлежащее исполнение обязательств по возврату арендованного имущества с подписанием соответствующего акта приема-передачи.

Из материалов дела следует, что истец (по первоначальному иску) возражает против пользования ответчиком спорных помещений, возможность возобновления договора на неопределенный срок не предусмотрена, при этом срок действия договора истек, что сторонами не спаривается.

На основании изложенного, поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, учитывая, что законных оснований занимать спорный объект у ответчика не имеется, однако помещение по истечении срока договора аренды не освобождено и не возвращено арендодателю, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика возвратить спорные помещения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что применяя части 9 - 11 статьи 17.1 Закона о конкуренции, судам надлежит учитывать следующее. Для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона защите о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок (пункт 4.2 указанного Постановления).

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем 1 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73).

Из анализа положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положениями Закона о защите конкуренции предусмотрена лишь возможность предоставления имущества без проведения торгов в исключение из общего правила, а не обязанность собственника предоставить имущество в случае прекращения договора аренды, согласие на передачу имущества в аренду является правом, а не обязанностью собственника и фактически представляет собой волеизъявление на заключение гражданско-правовой сделки.

В рассматриваемом случае надлежащие доказательства волеизъявления ответчика на заключение договора на новый срок в материалах дела отсутствуют, согласие собственника недвижимого имущества на возобновление договорных отношений в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Таким образом, при рассмотрении иска о понуждении к заключению договора суд должен урегулировать разногласия сторон относительно его условий.

Доказательств направления ответчиком (по первоначальному иску) предприятию проекта договора аренды, о понуждении к заключению которого предъявлен встречный иск, в материалы дела не представлено, что исключает факт уклонение истца (по первоначальному иску) от заключения такого договора, и, следовательно, нарушения прав ответчика (по первоначальному иску), что является необходимым по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ элементом судебной защиты.

Ссылка ответчика (по первоначальному иску) на направление письма от 16.06.2016 №10/16, содержащего сведения о намерении заключить нового договора не принимается судом, поскольку письмо не соответствует предусмотренным статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям к содержанию оферты, в части указания в ней существенных условий договора аренды.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Колизей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) освободить нежилые помещения - комнаты №№ 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43 в помещении 2, 2 этаж общей площадью 799,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> возвратить в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева