ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-391/2019

г. Челябинск

27 февраля 2019 года

Дело № А76-10657/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Пилигрим" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 ноября 2018 г. по делу № А76-10657/2018 (судья Вишневская А.А.).

В судебное заседание явился представитель истца: 

муниципального унитарного предприятия «Тепловые системы» - ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.02.2019).

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые системы» (далее – истец, МУП «Тепловые системы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее – ответчик, ООО «Пилигрим» податель жалобы), о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору № 120 от 19.12.2008 в размере 41 850 руб. 61 коп., за период с 01.02.2017 по 30.10.2017, пеню в размере 3 575 руб. 44 коп., за период с 01.02.2017 по 31.10.2017 (л.д. 3-4). 

Истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции  заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы пени в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 3 575 руб. 44 коп., за период с 01.02.2017 по 31.10.2017 (л.д. 62).

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «Интерьер» отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018 принят частичный отказ истца от иска в части взыскания с ответчика ООО «Пилигрим», в пользу истца суммы пени в размере 3 575 руб. 44 коп., производство  с ответчика ООО «Пилигрим», в пользу истца, МУП «Тепловые системы», взыскана сумма долга в размере 41 850 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Пилигрим» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что в спорный период была произведена замена прибора  учета в связи с истечением срока их годности и показания по ним не могли быть использованы в расчетах. Судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении третьего лица. Также указывает на несвоевременное размещение резолютивной части решения суда первой инстанции на сайте  «Мой арбитр», а так же несвоевременном размещении текста решения суда в полном объёме.

К апелляционной жалобе приложены копии: протокола  №11; договора  управления МКД №2/ДТО-20 от 01.06.2014; Копия жалобы на имя председателя Арбитражного суда Челябинской области.

Указанные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела в силу следующего.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, прежде всего, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведено уважительных, объективных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребителем) заключен договор № 120 на отпуск и потребление тепловой энергии от 19.12.2008, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме 158,63 Гкал в год на основании расчетов, приведенных в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с параметрами наружных и внутренних температур, удельных характеристик и сведений об отапливаемых объектах. Приложение №1 является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1.1 договора). 

Оплата за потребленную тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения производится по тарифам, утвержденным Постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области». Стоимость 1 Гкал 651,66 руб., (п. 5.1 договора).

 Расчеты за тепловую энергию производятся после получения счетафактуры в течение 5-ти банковских дней (5.3 договора). 

Договор действителен с 01.10.2009 по 30.09.2012. Действие настоящего договора продляется на каждые последующие двенадцать месяцев на тех же условиях в случае, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или его пересмотре (п. 8.1 договора).

 Сторонами согласована схема разграничения ответственности за техническое состояние тепловых сетей (л.д.13). 

В соответствии с п.4.1 договора при наличии приборов учета учет расхода тепловой энергии производится приборами учета в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». При установке приборов учета не на границе раздела, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке от границы раздела до места установки прибора в количестве 5% (п.4.2). 

В соответствии с п.4.3 договора ежемесячно до 25 числа «Потребитель» обязан представить в «Теплоснабжающую организацию» копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. При непредставлении «Теплонабжающей организации» отчета о расходе энергии, определение расхода производится согласно расчетов.

Истец произвел отпуск ответчику тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 31.10.2017 в размере 41 850 руб. 61 коп

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении)по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии  приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, опровергая исковые требования, ответчик не обосновал отсутствие у него обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены, что фактический объем потребления составляет иные показатели.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 41 850 руб. 61 коп.

Доказательств того, что приборы учета не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, имели какую-либо неисправность, и не могли быть использованы в расчетах, в материалы дела ответчиком не представлены. Принимая во внимание изложенное, довод ответчика относительно завышения истцом объема потребленной тепловой энергии документально не подтвержден, равно как доказательство того, что прибор учета на многоквартирном доме отсутствует. 

Контррасчет с приложенными к нему доказательствами, равно как доказательств оплаты признанного объема потребления тепловой энергии суду представлен не был. 

Довод ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интерьер» подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для того, чтобы признать тот факт, что судебный акт по настоящему делу может каким-либо образом повлиять на права и обязанности указанного лица, а, следовательно, надлежащие и аргументированные основания для привлечения ООО «Интерьер» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчиком не заявлены. Ходатайство обоснованно подлежало отклонению судом первой инстанции. 

Доводы о несвоевременном размещение резолютивной части решения суда первой инстанции на сайте  «Мой арбитр», а так же несвоевременном размещении текста решения суда в полном объёме, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на существо спора.

С учетом доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 ноября 2018 г. по делу № А76-10657/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим"  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                            М.В.Лукьянова 

Судьи                                                                     В.В. Баканов 

                                                                                Е.В.Ширяева