﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16172/2020

г. Киров

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей	Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калдининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Республики Коми):

представителя учредителя – Тарасевича А.Н., действующего на основании доверенности от 20.05.2021,

представителя должника – Елсуковой Л.В., действующей на основании доверенности от 26.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Маслова Тимофея Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2021 по делу № А29-16172/2020, принятое

по заявлению Маслова Тимофея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Мастер-Нефть»

о включении в реестр требований кредиторов, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Мастер-Нефть» (далее – должник, ООО НК «Мастер-Нефть») Маслов Тимофей Владимирович (далее – кредитор, Маслов Т.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3000000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Маслов Т.В., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, суд, признавая сделку мнимой, по факту указывает на несогласие с качеством выполненной работы. При квалификации сделки как мнимой, необходимо доказать наличие порока воли всех сторон , что не было доказано ни одной из сторон.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Маслова Т.В. об отказе от требований о включении в реестр требований кредиторов должника в полном объеме. 

Рассмотрев заявление Маслова Т.В. об отказе от заявленных требований, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В данном случае отказ Маслова Т.В. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2021 по делу № А29-16172/2020 подлежит  отмене, а производство по заявлению Маслова Т.В. о включении требования на сумму 3000000 руб. в реестр требований кредиторов должника – прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 258, 268, 269 (пункт 3), 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Маслова Тимофея Владимировича от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Мастер-Нефть».

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2021 по делу № А29-16172/2020 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

Е.Н. Хорошева

Е.В. Шаклеина