АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2534/2020

11 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект» (далее – ООО «ЛК-Проект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром трансгаз Ухта», ответчик) 231 383 руб. 73 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда № 18-18 от 17.04.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 09.06.2020 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное заседание в ту же дату (при отсутствии возражений сторон).

Определением суда от 09.06.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 07.07.2020.

Истец на требованиях настаивает, при этом указывает, что работы по первому и второму этапу договора № 18-18 от 17.04.2018 сданы исполнителем и приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам их выполнения. При направлении результатов работ по названным этапам ООО «ЛК-Проект» руководствовалось приложением № 4 к договору, в соответствии с которым выставило счет на 80 процентов объема, и ошибочно указало в актах выполненных работ соответствующую сумму. Прохождение экспертизы проекта по договору не состоялось по причине прекращения последнего в связи с односторонним отказом исполнителя. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что оплата работ, выполненных истцом по этапам 1 и 2 календарного плана выполнения работ (приложение № 2 к договору № 18-18 от 17.04.2018), произведена в соответствии с условиями пункта 2.6.1 договора в полном объеме на основании подписанных сторонами актов сдачи – приемки выполненных работ. Условия для оплаты в порядке пункта 2.6.2 договора отсутствуют. ООО «Газпром трансгаз Ухта» также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17 апреля 2018 года между ООО «Газпром трансгаз Ухта» (заказчик) и ООО «ЛК-Проект» (исполнитель) заключен договор подряда № 18-18 на разработку проектной документации, рабочей документации и выполнение изыскательских работ по объектам «Блок КПГ Урдомского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта», «Блок КПГ Нюксенского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта», «Блок КПГ Грязовецкого ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2018-2019 годах (далее – договор).

На основании пунктов 1.1 — 1.4, 5.2.3 договора и приложений № 1 — 4к нему ООО «ЛК-Проект» обязалось осуществить сбор исходных данных (первый этап), выполнить комплекс инженерных изысканий (второй этап), разработать и согласовать документацию для проведения конкурентных закупокпо выбору поставщиков МТР на этапе ПИР (третий этап), разработать проектную документацию (четвёртый этап), осуществить сопровождение государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации до получения положительного заключения (пятый этап), разработать сметную документацию (шестой этап), осуществить сопровождение экспертизы ПАО «Газпром» до получения положительного заключения (седьмой этап), разработать рабочую документацию (восьмой этап), разработать закупочную документацию по выбору генерального подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ (девятый этап) и выдать полный комплект документов заказчику (десятый этап).

Технические, экономические и другие требования к работам, являющимся предметом договора, а также содержание и сроки выполнения работ (отдельных этапов работ) излагаются в приложениях №№ 1, 2, 3, 4 к договору. 

Созданная в результате выполнения работ (отдельных этапов работ) документация должна соответствовать действующему законодательству Российской Федерации, требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП и другим действующим нормативным документам.

Разделом 2 договора установлено, что цена работ по настоящему договору составляет 4 594 371 руб. 33 коп., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ (пункт 2.1 договора).

Оплата за выполненные работы (отдельные этапы работ) производится в соответствии с пунктом 2.6 в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета на оплату, оформленного в соответствии с пунктом 3 статьи 168 и пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, выставленного на сновании подписанного заказчиком без замечаний акта сдачи – приемки выполненных работ (отдельных этапов работ). 

Оплата работ (отдельных этапов работ) производится в следующем порядке: в размере 80 % от стоимости работ (отдельных этапов работ) после получения заказчиком документации, откорректированной по замечаниям заказчика; в размере 20 % от стоимости работ (отдельных этапов работ) после получения положительного заключения необходимых экспертиз (пункты 2.6, 2.6.1, 2.6.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ЛК-Проект» в период с апреля по декабрь 2018 года выполнило комплекс работ, включающий сбор исходных данных (первый этап), комплекс инженерных изысканий (второй этап), на общую сумму 1 156 918 руб. 62 коп. 

В подтверждение данного факта истцом представлены подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные печатью организации акты сдачи-приемки выполненных работ, отдельных этапов №№ 9, 10, 11, 12, 14 от 31.10.2018, № 13 от 31.12.2018.

Для оплаты услуг выставлены счета №№ 19, 20, 21, 22, 24 от 31.10.2018, № 23 от 28.12.2018.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца, задолженность составляет 231 383 руб. 78 коп. (20 % от стоимости работ (отдельных этапов работ)).

Претензия ООО «ЛК-Проект» № 72 от 10.02.2020 оставлена заказчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее результат.

В соответствии с частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Иными словами, на подрядчике совместно с заказчиком лежит обязанность по согласованию в случае необходимости готовой технической документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре № 18-18 от 17.04.2018, суд приходит к выводу, что для заказчика потребительскую ценность представляет разработанная истцом проектная документация, прошедшая государственную экспертизу и получившая ее положительное заключение. При этом, суд исходит из того, что воля сторон при заключении договора была направлена на получение положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы, которое является необходимым элементом результата работ по договору, достижение и передача которого обуславливают возникновение права подрядчика на оплату работу. 

Позиция ООО «ЛК-Проект» о том, что условие договора, ставящее оплату за выполненные работы в зависимость от получения положительного заключения экспертизы, т.е. фактически от действий третьих лиц, за которые исполнитель не отвечает, является ничтожным, представляется суду несостоятельной, поскольку носит ошибочный характер и основана на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, убедительных доказательств наличия обязанности у заказчика по договору № 18-18 от 17.04.2018 произвести оплату работ в соответствии с условиями пункта 2.6.2 договора истец суду не предоставил. 

Факт ненадлежащего исполнения ООО «ЛК-Проект» принятых на себя обязательств по договору № 18-18 от 17.04.2018 установлен решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, по делу № А29-12917/2019. Положительное заключение необходимой экспертизы как составной элемент результата работ по договору, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме, в материалах дела отсутствует, равно как и не представлено, несмотря на  предложение суда (определения от 06.03.2020, от 28.04.2020, от 09.06.2020), доказательств исполнения пунктов 1 и 2 отзыва на претензию ООО «Газпром трансгаз Ухта» № 24-2600 от 20.02.2020. 

Согласно пояснениям ответчика, что истцом не оспаривается, уведомлением № 575 от 06.12.2019 исполнитель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, результат работ по спорному договору заказчику не передан.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания факта надлежащего выполнения истцом работ по договору подряда № 18-18 от 17.04.2018 и возникновения основания для оплаты ответчиком денежных средств в размере 20 %, установленных пунктом 2.6.2 договора.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            С.И. Воронецкая