Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Пермь

28.06.2017 года 

  Дело № А50-13595/2017

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С., 

при ведении протокола помощником судьи Меркушевой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вылнуд»  (427733, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВекторПМ»                               (614042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

Общество с ограниченной ответственностью «Вылнуд» (далее –                   ООО «Вылнуд», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «ВекторПМ»                              (далее – ООО «ВекторПМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 26 от 21.07.2016 в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 559 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, заявлений, ходатайств не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений истца, ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заедании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 21.07.2016 истец (покупатель) и ответчик (поставщик)  заключили договор  поставки    № 26 (далее - договор), в соответствии с которым  поставщик обязуется поставить пшеницу урожайную в количестве 285 714 кг на общую сумму 3 000 000 руб., в том числе НДС 272 727 руб. 27 коп., а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Договор вступает в силу с 21 июля 2016 года и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств  (п. 6.1. договора).

Во исполнение условий договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 148 от 25.07.2016 (л.д. 14).

19.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность, претензия ответчиком оставлена без ответа.

По утверждению истца товар ответчиком не был поставлен, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили  основанием для предъявления вышеизложенных исковых требований.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательства возврата денежных средств в размере                                  700 000 руб. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 46 559 руб. за период с 01.08.2016 по 06.04.2017.

Расчет судом проверен, признан верным, не противоречащим действующему законодательству, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридических услуг № 182 от 05.04.2017, заключенный между ООО «Вылнуд»  (доверитель) и  адвокатским кабинетом «Бажина Валентина Германовна» (адвокат).

По условиям соглашения адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: ведение претензионной работы с должником, юридическая консультация, подготовка искового заявления.

Согласно пункту 3.1  договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. 

Факт оплаты услуг в размере 20 000 руб. подтверждается квитанцией  от 04.05.2017 на сумму 20 000 руб. (л.д. 20). Актом выполненных работ                 от 04.05.2017.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Учитывая вышеизложенное, фактическое несение истцом заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, ихотносимость    к    рассматриваемому    делу, объем    выполненной представителем заявителя работы, суд приходит к выводу, что на ответчика подлежат отнесению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ  расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 17 931 руб., подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края            

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ВекторПМ»                               (614042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вылнуд»  (427733, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 559 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 931 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                               Л.С. Заляева