АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15638/2018

г. Оренбург

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        13 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, Оренбургская область, г.Бузулук, ОГРНИП 309565828000111, ИНН 

<

***>,

 к  Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Оренбург, 

о  признании части 1 решения от 30.12.2015 г. о включении (об отказе во включении) в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных перевозок № 115 «Бузулук – Курманаевка», № 117 «Бузулук – Грачевка», № 588/В «Бузулук – Бугуруслан» незаконным и выданные свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 115 «Бузулук – Курманаевка», № 117 «Бузулук – Грачевка», № 588/В «Бузулук – Бугуруслан», выданные без проведения конкурса ООО «Бузулукское автотранспортное предприятие» сроком до 13 июля 2021г. недействительными, обязать уполномоченный орган Минэкономразвития Оренбургской области провести открытый  конкурс на право осуществления регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок  № 115 «Бузулук – Курманаевка», № 117 «Бузулук – Грачевка», № 588 «Бузулук – Бугуруслан» (с учетом уточнений),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бузулукское автотранспортное предприятие».

В судебном заседании приняли участие представитель Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области по доверенности ФИО3 и представитель общества с ограниченной ответственностью «Бузулукское автотранспортное предприятие» по доверенности ФИО4 Индивидуальный предприниматель ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не явился, явку представителя не обеспечил, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о  признании части 1 решения от 30.12.2015 г. о включении (об отказе во включении) в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных перевозок № 115 «Бузулук – Курманаевка», № 117 «Бузулук – Грачевка», № 588/В «Бузулук – Бугуруслан» незаконным и выданные свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 115 «Бузулук – Курманаевка», № 117 «Бузулук – Грачевка», № 588/В «Бузулук – Бугуруслан», выданные без проведения конкурса ООО  «Бузулукское автотранспортное предприятие» сроком до 13 июля 2021г. недействительными, обязать уполномоченный орган Минэкономразвития Оренбургской области провести открытый  конкурс на право осуществления регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок  № 115 «Бузулук – Курманаевка», № 117 «Бузулук – Грачевка», № 588 «Бузулук – Бугуруслан» (с учетом уточнений).

Мотивируя свои требования Предприниматель указывает на неправомерность действий Минэкономразвития Оренбургской области по выдаче перевозчику ООО «БАТП» свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрутов № 115 «Бузулук - Курманаевка», № 117 «Бузулук - Грачевка», № 588 «Бузулук – Бугуруслан», сроком до 13 июля 2021г., т.е. на пять лет, считает, что это полностью противоречит требованиям и положениям ст. 39 ФЗ № 220-ФЗ от 13.07.2015 г., нарушает права и свободы перевозчика ИП ФИО2., приводит к неравноправию и неправомерному доступу к осуществлению предпринимательской деятельности - пассажирские перевозки по маршрутам № 115 «Бузулук - Курманаевка», № 117 «Бузулук - Грачевка», № 588 «Бузулук - Бугуруслан», перевозчика ООО «БАТП» по отношению к перевозчику ИП ФИО2. 

В судебном заседании представитель Минэкономразвития Оренбургской области поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика, указывает в письменном отзыве на пропуск Предпринимателем срока для обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в открытом судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО Бузулукское автотранспортное предприятие» осуществляло перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 115 «Бузулук - Курманаевка», № 117 «Бузулук - Грачевка», № 588 «Бузулук - Бугуруслан», внесенным в областной реестр регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов на основании договора на обеспечения пассажирских перевозок № 26 от 16.03.2015г. 

03.08.2015г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) в соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ, ООО «Бузулукское автотранспортное предприятие» представило сведения о данных маршрутах для включения в реестр межмуниципальных автобусных маршрутов.

30.12.2015г. Минэкономразвития Оренбургской области  принято решение о включении указанных сведений о маршрутах регулярных перевозок в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, ООО «Бузулукское автотранспортное предприятие» выданы свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрутов № 115 «Бузулук - Курманаевка», № 117 «Бузулук - Грачевка», № 588 «Бузулук -Бугуруслан», сроком до 13 июля 2021г.

Не согласившись с  п. 1 указанного ненормативного акта, а также с действиями ответчика в части выдачи  ООО «Бузулукское автотранспортное предприятие» выданы свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрутов № 115 «Бузулук - Курманаевка», № 117 «Бузулук - Грачевка», № 588 «Бузулук –Бугуруслан», сроком до 13 июля 2021г. Предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований заявителя, по следующим основаниям.   

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ, в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. По истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

30.12.2015г. в соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ по результатам проверки сведений о межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок (далее - сведения), представленных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение тридцати дней со дня официального опубликования Федерального закона, Минэкономразвития Оренбургской области принято решение о включении (об отказе во включении) в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных перевозок.

Учитывая, что решением от 30.12.2015 в реестр межмуниципальных автобусных маршрутов по маршруту № 588 «Бузулук (Бугуруслан) - Бугуруслан (Бузулук)» включены сведения в отношении трех перевозчиков - ООО «Бузулукское автотранспортное предприятие», ИП ФИО5, ИП ФИО6 и данные перевозчики отказались от заключения договора простого товарищества, каждому был установлен отдельный маршрут (№ 588/А, № 588/Б, № 588/В) и выданы свидетельства и карты маршрутов.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств несоответствия оспариваемого решения закону или иному правовому акту, а также доказательства нарушения оспариваемым решением гражданских прав и охраняемых законом интересов предпринимателя ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Кроме того, суд считает необходимым указать на следующее.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что решение Минэкономразвития Оренбургской области получено им посредством электронной почты только 04.11.2018г. суд признает несостоятельным, поскольку Арбитражным судом Оренбургской области рассмотрено дело № А47-80/2016 и 28.07.2016 вынесено решение по заявлению ИП ФИО2 в том числе о признании незаконным частично п. 1 решения о включении (об отказе во включении) в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных перевозок от 30.12.2015г. Следовательно, о принятии Минэкономразвития Оренбургской области 30.12.2015 решения о включении указанных сведений о маршрутах регулярных перевозок в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Предприниматель узнал не позднее 12.01.2016 (дата обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, рассмотренным в рамках дела № А47-80/2016). Кроме того, в рамках дела № А47-80/2016 Предприниматель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления, следовательно, ему известен и ясен пресекательный характер срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. отнести на заявителя.

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                               О.А. Вернигорова