Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-3444/2016

г. Чита

24 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2016 о принятии обеспечительных мер по делу №А19-3444/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Актив 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Актив 1".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2016 заявление ООО "Лесные технологии" принято, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Актив 1".

В отношении ООО "Актив 1" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Актив 1" в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016 утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью "Байксибстрой" 01.12.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего ООО "Актив 1" ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов должника, назначенное на 14.12.2016, до рассмотрения по существу требования ООО "Байксибстрой" о включении в реестр кредиторов должника, предъявленного в срок и порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2016 заявление ООО "Байксибстрой" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В обоснование суд указал, что на момент разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер требование ООО "Байксибстрой" не рассмотрено по существу. В рамках требования ООО "Байксибстрой" временным управляющим должника заявлено о фальсификации доказательств, представленных в обоснование заявленного требования (договора займа №1-А1-2014 от 21.05.2014) и ходатайство о проведении экспертизы по установлению изготовления давности названного документа. Реестр требований кредиторов должника не сформирован, что препятствует проведению первого собрания кредиторов ООО "Актив 1" для принятия решений, отнесенных к компетенции собрания. В случае проведения первого собрания кредиторов ООО "Актив 1" до рассмотрения по существу требования ООО "Байксибстрой", предъявленного к должнику в порядке и в срок, установленный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор, обладающий суммой голосов в 33 961 643,84 руб., будет лишен права принять участие в проведении первого собрания и выразить свое волеизъявление, что повлечет нарушение его прав и законных интересов. Голоса ООО "Байксибстрой" могут повлиять на принятие решений собрания кредиторов ООО "Актив 1". Непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к нарушению прав кредитора должника. 

ООО "Лесные технологии", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что запрещение проведения всех собраний кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора. Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ООО "Байксибстрой" о принятии обеспечительных мер, ввел чрезмерный запрет на проведение всех собраний кредиторов. При этом суд не учел, что на арбитражного управляющего возложена обязанность по проведению собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, относящихся к его исключительной компетенции, а так же тот факт, что собрание кредиторов в целом обладает достаточно широкими полномочиями. Отложение проведения собрания кредиторов до рассмотрения по существу требования ООО "Байксибстрой" может привести к необоснованному затягиванию процедуры, нарушить законные права и интересы иных кредиторов должника, в том числе ООО "Лесные технологии", ФНС России.

Временный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, указал, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2017 обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением, отменены. 

Представители участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 №11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Учитывая, что  требования ООО "Байксибстрой" заявлены в срок, установленный статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом не рассмотрены; размер указанных требований может повлиять на принятие решений на первом собрании кредиторов, суд первой инстанции правомерно принял обеспечительные меры  в виде обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника.

Ссылка апеллятора на Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945 по делу N А41-5150/2011 не может быть принята во внимание. В названном деле суд запретил проведения всех собраний кредиторов. 

В настоящем деле суд запретил проводить только первое собрание кредиторов, что соответствует смыслу обеспечительных мер и не выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельных кредиторов.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, определением от 20.01.2017 принятые обеспечительные меры отменены, в связи с тем, что в судебном заседании 17.01.2017 установлено, что требования ООО "Байксибстрой" заявлены с нарушением  срока, установленного статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2016г., принятое по делу №А58-3444/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                Э.П. Доржиев

Судьи                        К.Н. Даровских 

А.В. Гречаниченко