АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-23729/2019 

 

Дата принятия решения –  17 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску Акционерного общества "Транснефть-Прикамье", г.Казань ( ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу  "Межрегиональное объединение "ТЕХИНКОМ", г.Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 382 894 руб. задолженности,  с привлечением в  качестве  третьих лиц, не заявляющего самостоятельных  требований на  предмет спора ООО «Торгово- производственная компания МТЗ - Татарстан», ОАО «Минский тракторный завод»,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2018 г.;

от ответчика  – не явился, извещен;

третьих лиц:

ООО «Торгово- производственная компания МТЗ - Татарстан» - не явился, извещен;

ОАО «Минский тракторный завод» - не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Прикамье", г.Казань (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Акционерному обществу  "Межрегиональное объединение "ТЕХИНКОМ", г.Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 382 894 руб. задолженности, с привлечением в  качестве  третьих лиц, не заявляющего самостоятельных  требований на  предмет спора ООО «Торгово- производственная компания МТЗ - Татарстан», ОАО «Минский тракторный завод».

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела, для приобщения к материалам дела представил судебную практику по аналогичному делу.

Представленные документы в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

 Как следует из материалов дела,  05.09.2016г. между АО «Транснефть – Прикамье» (далее – покупатель, истец) и АО «Межрегиональное объединение «ТЕХНИКОМ» (далее – поставщик, ответчик) заключен договор поставки (закупки) транспортных средств и специальной техники № А-13.129.16/ТПК-01-04-01.5-16-1883 (далее – договор). 

В рамках исполнения условий Договора Поставщиком был передан, а Покупателем принят в собственность Трактор Беларус-2022В.З № 20102117 (далее -трактор Беларус-2022В.З), что подтверждается приемо-сдаточным Актом от 31.01.2017.

В процессе эксплуатации трактора Беларус-2022В.З были выявлены существенные  недостатки,  при  которых дальнейшая  эксплуатация трактора  являлась   невозможной,о чём   Поставщик   был   уведомлен   письмом   от 29.11.2017      №ТПК-30-05-02.1-01-09-46/46569 с приложением акта - рекламации от 20.10.2017, которое было оставлено Поставщиком без ответа.

07.02.2018 в адрес Поставщика повторно направлено письмо № ТПК-30-05-02-27/5111 о необходимости устранения выявленных недостатков.

Письмом от 13.02.2018 № МТ/П-1302-904 АО «МРО «ТЕХИНКОМ» для проведения диагностики просило направить трактор Беларус-2022В.З в специализированный сервисный центр ООО «Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ» г. Елабуга по адресу: Республика Татарстан, Елабужский р-н, промышленная площадка «Алабуга», ул. 9, корп. 1.

По результатам проведенной в условиях специализированного сервисного центра комиссионной разборки трактора с проведением процедуры дефектования вышедших из строя деталей ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» (ранее - ООО «Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ») был сформирован предварительный заказ -наряд по ремонтно - восстановительной стоимости трактора Беларус-2022В.З и выставлен счет на оплату от 16.04.2018 № 213 на общую сумму 384 244 (триста восемьдесят четыре тысячи двести сорок четыре) руб. 

18.04.2018 г. в адрес Поставщика Покупателем было направлено письмо № ТПК-30-05-02-27/15653 об оплате счета, выставленного ООО «ТПК МТЗ-Татарстан», с приложением заказ-наряда по ремонтно - восстановительным работам.

Однако, обращение АО «Транснефть - Прикамье» от 18.04.2018 было   оставлено   Поставщиком   без   ответа.

В связи с чем,   АО   «Транснефть   -   Прикамье» 29.08.2018 заключило с ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту трактора Беларус-2022В.З № 18/03-ТПК-2108/01-09-03.3/18.

После проведения ремонтно - восстановительных и наладочных работ ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» в адрес АО «Транснефть - Прикамье» был направлен универсальный передаточный акт со счетом-фактурой от 29.08.2018 № 0-КФ002113 на сумму 382 894 (триста восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто четыре) руб.             Оплата по указанному счету была произведена АО «Транснефть -Прикамье» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2018 № 385561.

В целях компенсации произведенных расходов АО «Транснефть -Прикамье» в адрес АО «МРО «ТЕХНИКОМ» направило претензию от 02.04.2019 № ТПК-30-01-04-15/12714 о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору с требованием об оплате в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии произведенных расходов в размере 382 894 (триста восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 

Претензия от 02.04.2019 была получена АО «МРО «ТЕХНИКОМ» 10.04.2019, однако до настоящего времени обязательства по оплате указанных расходов ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили истцу для обращения в Арбитражный суд  Республики Татарстан с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 15.3. договора при невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражному суду по месту нахождения покупателя.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего. 

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор поставки, по которому поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется за плату передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016г. между АО «Транснефть – Прикамье» (далее – покупатель, истец) и АО «Межрегиональное объединение «ТЕХНИКОМ» (далее – поставщик, ответчик) заключен договор поставки (закупки) транспортных средств и специальной техники № А-13.129.16/ТПК-01-04-01.5-16-1883 (далее – договор). 

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Договора Поставщик принял на себя обязательства поставить и передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку транспортных средств и специальной техники, оборудования на шасси, указанных в Спецификации.

Согласно п. 7.1.1 ст. 7 Договора Качество Продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, технических условий, основных нормативно правовых актов, действующих в сфере магистрального нефтепроводного транспорта, а также Регламентам и техническим требованиям ПАО «Транснефть».

Пунктом 7.3 ст. 7 Договора предусмотрено, что приемка Продукции по качеству производится Покупателем в соответствии с условиями настоящего Договора, Гражданским кодексом РФ и Регламентами ПАО «Транснефть».

В рамках исполнения условий Договора Поставщиком был передан, а Покупателем принят в собственность Трактор Беларус-2022В.З № 20102117 (далее -трактор Беларус-2022В.З), что подтверждается приемо-сдаточным Актом от 31.01.2017.

Пунктом 7.7 ст. 7 Договора определено, что претензии в отношении качества поставленной Продукции предъявляются Покупателем Поставщику в течение всего срока действия гарантийного периода на поставленную Продукцию, который исчисляется согласно ст. 11 настоящего Договора.

В силу ч.1 ст.518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 11.1.1, 11.1.4 ст. 11 Договора Поставщик гарантирует соответствие продукции требованиям действующих ГОСТов и технических условий, указанных в Спецификации к настоящему Договору, а также устранение дефектов либо замену всего комплекса или части узлов Продукции при нарушении работоспособности в течение гарантийного срока в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 11.3 ст. 11 Договора гарантийный срок на поставляемую Продукцию составляет не менее 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания «Акта приема-передачи техники».

Материалами дела установлено, что в  течение гарантийного срока эксплуатация трактора Беларус-2022В.З заводской номер №20102117, была остановлена в связи с выявленными недостатками, которые отражены в акте- рекламации от 20.10.2017.

Ответчиком в нарушение положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в акте-рекламации от 20.10.2017  не опровергнуты.

Доказательства того, что дефекты возникли вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлены.

 Письмом от 13.02.2018 № МТ/П-1302-904 АО «МРО «ТЕХИНКОМ» для проведения диагностики просило направить трактор Беларус-2022В.З в специализированный сервисный центр ООО «Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ» г. Елабуга по адресу: Республика Татарстан, Елабужский р-н, промышленная площадка «Алабуга», ул. 9, корп. 1.

По результатам проведенной в условиях специализированного сервисного центра комиссионной разборки трактора с проведением процедуры дефектования вышедших из строя деталей ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» (ранее - ООО «Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ») был сформирован предварительный заказ -наряд по ремонтно - восстановительной стоимости трактора Беларус-2022В.З и выставлен счет на оплату от 16.04.2018 № 213 на общую сумму 384 244 (триста восемьдесят четыре тысячи двести сорок четыре) руб. 00 коп.

18.04.2018 в адрес Поставщика Покупателем было направлено письмо № ТПК-30-05-02-27/15653 об оплате счета, выставленного ООО «ТПК МТЗ-Татарстан», с приложением заказ-наряда по ремонтно - восстановительным работам.

Учитывая, что обращение АО «Транснефть - Прикамье» от 18.04.2018 было   оставлено   Поставщиком   без   ответа,   АО   «Транснефть   -   Прикамье»  29.08.2018 заключило с ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» договор на выполнениеработ по техническому обслуживанию и ремонту трактора Беларус-2022В.З№ 18/03-ТПК-2108/01-09-03.3/18.

После проведения ремонтно - восстановительных и наладочных работ ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» в адрес АО «Транснефть - Прикамье» был направлен универсальный передаточный акт со счетом-фактурой от 29.08.2018 № 0-КФ002113 на сумму 382 894 (триста восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 

Таким образом, материалами  дела установлено, что ремонт указанного трактора осуществлен за счет истца. Истец понес расходы в размере 382 894 руб.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик каких-либо документов, обосновывающих чрезмерность заявленных к возмещению убытков не представил.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков понесенных по ремонту трактора Беларус 2022В.3. заводской номер 20102117 в размере 382 894 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда также подтверждается вступившим в законную силу судебным актом №А65-25566/2018 в рамках которого были  установлены аналогичные обстоятельства, касающиеся выявленных недостатков в  течение гарантийного срока эксплуатации трактора Беларус 2022В.3-17/32, заводской номер 20102104.   

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, возражения ответчика судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 10 658 рублей подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества  "Межрегиональное объединение "ТЕХИНКОМ", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Транснефть-Прикамье", г.Казань ( ИНН 

<

***>)  убытков в размере 382 894 руб.,  расходов по уплате государственной  пошлины в размере 10 658 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     А.Р.Насыров.