ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-19745/2024 

г. Москва Дело № А40-157211/23  «06» июня 2024г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кухаренко Ю.Н., 

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение  Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по рассмотренному в порядке  упрощенного производства делу № А40-157211/23 по исковому заявлению ООО «Конфи»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), о взыскании,  

без вызова сторон,    УСТАНОВИЛ: 

ООО «Конфи» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о  взыскании штрафа в размере 510 760 руб.  

Решением суда от 14.02.2024 с ОАО "РЖД" в пользу ООО «Конфи» взыскано 357  500 руб. штрафа, а также 13 215 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.  

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало  апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.  

В своей жалобе заявитель указывает на следующее. 

 1. Судом первой инстанции не мотивировано решение, не дана оценка ни одному  доводу и доказательствам, представленным в материалы дела ответчиком.  

2. Судом первой инстанции применена норма, не подлежащая применению – статья  100 УЖТ РФ.  

3. Суд не проверил правильность расчета штрафа истцом, на некорректность  которого указал в разделе 3 отзыва на исковое заявление от 07 августа 2023 года ответчик,  что свидетельствует о неполном выяснении судом обстоятельств по делу.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить  решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и  Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1  АПК РФ без вызова сторон.  

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - «Перевозчик»)  и ООО «Конфи» (далее - «Владелец») заключен договор № 7-11/64 от 28.02.2022 года на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор). В 2023  году ООО «КОНФИ» силами ОАО «РЖД» осуществило перевозку железнодорожных  вагонов согласно заключенному Договору.  

Согласно п. 11 Договора, о готовности вагонов к уборке «Владелец» передает  уведомление ф. ГУ-26 ВЦ/Э с оформлением через АС ЭТРАН. В случае отсутствия  возможности через АС ЭТРАН, уведомление передается по телефону с последующим  письменным подтверждением.  

В соответствии с п. 12 Договора, готовые к уборке вагоны при наличии  оформленных перевозочных документов убираются с мест погрузки, выгрузки  «перевозчиком» в течение трех суток после получения уведомления от «Владельца» о  готовности вагонов к уборке.  

Согласно Протоколу разногласий от 18.03.2022 к Договору, срок, указанный вн. 12  Договора был изменен Сторонами с трех суток часов на сутки после получения  уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке.  

Таким образом, исходя из условий Договора, готовые к уборке вагоны убираются с  мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 24 часов с момента передачи  уведомления о времени завершения грузовых операций и готовности вагонов к уборке.  

Согласно статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, за задержку по вине  перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные  выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов  на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных  путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за  задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего  пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере  0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого  вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения  предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.  

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и  других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей  статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.  

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается,  задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.  

Поскольку согласно ст. 100 УЖТ за задержку цистерн, цементовозов, бункерных  полувагонов, минераловозовы других специализированных вагонов размер штрафа,  предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, полувагоны относятся к  специализированным вагонам, размер штрафа увеличивается в 2 раза.  

Итого штраф за сверхнормативный простой вагонов согласно ст. 100 УЖТ  составляет: 255 380* 2 = 510 760 рублей.  

В силу п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления  к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему  претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или  кодексом.  

Истцом была направлена претензия № 3 от 30.05.2023 в адрес ответчика. Ответ на  претензию Ответчиком не предоставлен.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

В связи с несвоевременной подачей ответчиком вагонов на железнодорожные пути  необщего пользования истец начислил неустойку в размере 510 760 руб.  

Ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку в  сумме 510 760 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает  на основании ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее  последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов,  предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного  определения размера неустойки.  

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного  суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК  РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во 4  внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям  нарушения обязательства.  

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в  гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки  последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения  ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд первой инстанции пришел к  выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям  нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ,  снизив размер неустойки до 357 500 руб.  

При этом, доводы ответчика в остальной части, изложенные в отзыве на иск, не  могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком  обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих  правомерность исковых требований.  

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и  доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Довод Ответчика о том, что ООО «Конфи» является ненадлежащим Истцом по  требованию о взыскании штрафа по статье 100 Устава железнодорожного транспорта,  ООО «Конфи» не является грузоотправителем, не является стороной перевозочного  процесса не является состоятельным.  

Истец во всех случаях, предъявленных в исковых требованиях, является  грузополучателем в железнодорожных накладных.  

Истец является собственником железнодородного тупика на станции Жданка и  использует его в собственных целях выгрузки грузов, приходящих в его адрес, это  подтверждается железнодорожными накладными.  

Между сторонами заключен договор на эксплуатацию путей необщего  пользования, стороны обязаны выполнять условия договора, а ответчик пункт 12 договора  об эксплуатации путей необщего пользования в установленный договором срок не  выполнил, что и послужило причиной начисления штрафа в порядке статьи 100 УЖТ РФ.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" после выгрузки груза на  железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на  железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в  

соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной  железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими  нормативными правовыми актами документов.  

Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего  пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только  в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом.  

Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных актов грузополучатель  (грузоотправитель) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего  пользования порожний грузовой вагон подает на железнодорожные пути общего  пользования без оформления перевозочных документов, а в случае обслуживания  грузополучателя (грузоотправителя) владельцем путей необщего пользования, возврат  вагонов осуществляется последним.  

ООО «Конфи» заинтересован в своевременном осуществлении перевозчиком  соответствующей обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с  пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и  необоснованная занятость путей необщего пользования исключает возможность  нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования  указанных путей для приема иных вагонов и возврата иных партий порожних вагонов. В  соответствии со статьей 1 Устава железнодорожного транспорта устав регулирует  отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями  (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур  железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей  необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании  услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного  транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и  ответственность.  

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по  использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и  иных связанных с перевозками услуг.  

Действие устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа,  погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования,  включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся  железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего  пользования.  

Вопросы подачи и уборки вагонов с пути необщего пользования урегулированы  договором между сторонами.  

Применительно к железнодорожному транспорту с учетом специфики  технологического процесса и владения инфраструктурой перевозчику на станционные  пути возвращаются, в том числе вагоны, не принадлежащие перевозчику.  

В силу указанных выше норм права такой возврат осуществляется без оформления  перевозочных документов.  

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании штрафа в соответствии  со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта.  

Факт задержки уборки вагонов подтвержден представленными в материалы дела  актами общей формы, памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о  завершении грузовых операций.  

Доказательств отсутствия вины ОАО "Российские железные дороги" в длительном  несогласовании возможности вывода партии вагонов на станционные пути с пути  необщего пользования, отсутствия технической возможности, занятости путей и пр., по  причинам, не зависящим от перевозчика, в материалы дела не представлены.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по  вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на  железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки  и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с  железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется  локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с  железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает  грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера  оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.  

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных  соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. На основании статьи 100  Устава железнодорожного транспорта ООО «КОНФИ» начислен штраф за задержку  уборки вагонов. Требования о взыскании штрафа удовлетворены судом правомерно.  

В силу пункта 3.7 Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки  и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на  основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего  пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.  

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой  операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным  подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути  необщего пользования.  

Довод Ответчика о том, что статья 100 Устава не может быть применена,  поскольку у истца отсутствует право на предъявление ответчику требований, основанных  на положениях указанной нормы, является не состоятельным.  

У Истца имеется законный интерес в своевременном исполнении перевозчиком  обязанности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути,  поскольку длительная занятость путей необщего пользования исключает для него  возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности,  использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и  обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу № А40157211/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Ю.Н. Кухаренко