АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4177/2021

г. Архангельск

30 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МостСтройСервис" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 162396, д.Белозерово Великоустюгского района, Вологодская область, ул.ДРП, дом 3, кв.7; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 7, кв.20)

к ответчику - страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 121552,  Москва, ул.Островная, дом 4; 163000, 

<

...>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (190103, 

<

...>)

о взыскании 129 008 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МостСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 129 008 руб., из них 119 008 руб. невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота RAV4 гос. номер М241УС29, поврежденного в результате ДТП от 21.02.2020, 10 000 руб. стоимости экспертизы.

Определением от 20.05.2021 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

02.06.2021г. ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился. По мнению ответчика оснований  для перечисления денежных средств за ремонт поврежденного ТС не имеется, поскольку автомобиль должен был быть направлен ремонт  на станцию технического обслуживания в рамках предусмотренных соглашений сторон (Графа Полиса «Особые условия»).  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2021, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично.  

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.07.2021.

30 июля 2021 года в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение. В связи с указанным суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На правах лизинга истец владеет автомобилем Тойота RAV4 гос.номер М241УС29. Данный автомобиль застрахован у ответчика по полису КАСКО № 19380C50L4841 от 05 декабря 2019г.; срок страхования с 05.12.2019г. по 04.12.2022г. 

Истец указал, что в ходе исполнения договора застрахованное ТС получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП 21.02.2020г. и сторонами по делу не оспаривается. 

 03 декабря 2020г.  истец обратился  к ответчику с соответствующим заявлением. Направление пакета документов по адресу Архангельского филиала ответчика (

<

...>) подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией и 8 декабря 2020г. было получено ответчиком (Отчет об отслеживании почтовых отправлений, л.д. 25).  

23.12.2020г. поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «Архпомэкспериза», сторонами составлен акт осмотра ( л.д. 106). 

Поскольку далее по утверждению истца ответчик так  и не направил ему соответствующего уведомления о ремонте, 20.02.2021г. он обратился к оценщику ФИО1, заключив с ним   договор на проведение оценки транспортного средства   по определению  стоимости ущерба.

 На основании Отчета № 2021-02-2 сумма восстановительного ремонта по состоянию на 21.02.2020г. в соответствии с произведённой оценкой составила 119 008 руб.  68 коп.

За услуги по оценке стоимости ущерба  истцом уплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.02.2021г. 

26.02.2021г. истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере  119 008 руб.  и расходы на экспертное заключение.   

02 апреля 2021г в адрес истца поступил ответ, в котором ответчик отказался от перечисления истцу денежных средств, ссылаясь на условия заключенного договора. В данном ответе кроме того сообщалось, что страховщик высылал в адрес СТОА ООО «Аксель-Моторс Архангельск» направление на ремонт согласно полиса КАСКО.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, выплата страхового возмещения  не произведена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд счел, что иск подлежит  частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 9.1. Правил комбинированного страхования транспортных средств № 171.1. от 27.12.2017г., утвержденных САО «ВСК», после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных п.7.3. Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе - после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю.

В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из псречисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования:

-- выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию на СТОА; 

- произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; -- направить мотивированный отказ в выплате.

Согласно п. 9.5. Правил страхования днем исполнения Страховщиком обязательств по

выплате страхового возмещения в зависимости от способов страхового возмещения является: в случае направления ТС для устранения повреждений в ремонтную организацию (на СТОА) - день выдачи направления в указанную ремонтную организацию (на СТОА) Страховщиком ( п. 9.5.2.). 

    Ответчик утверждает, что после акта осмотра ТС от 23.12.2020г. истцу было выдано направление на ремонт. В подтверждение указанного факта ответчик приложил копию направления на ремонт № 7201873 от 23.12.2020г., выданную на имя ООО «Аксель-Моторс Архангельск». Между тем  доказательств надлежащего уведомления истца о выдаче указанного направления  материалы дела не содержат. При этом сам  истец утверждает, что никакого уведомления не получал. 

В отзыве ответчик указывает, что истец согласился на смс-информирование в ходе рассмотрения заявления, что следует из заявления о наступлении страхового соытия ( л.д. 105); кроме того сообщил, что направил 25.12.2020 в 12-01 смс-сообщение на телефон ФИО2, т.е. лица, обратившегося в заявлением.

Указанное заявление (л.д. 105) изучено судом. Из указанного заявления следует, что ФИО2 просил определить способ страхового возмещения в виде выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения, что подтверждено им путем  проставления соответствующей графы в бланке заявления.  Следовательно суд счел, что контактное лицо страхователя согласилось на форму смс-информирования именно по данному виду возмещения, а не по иному. 

Таким  образом  ответчик для соблюдения своих договорных обязанностей в соответствии с условиями Полиса должен был прежде всего письменно  уведомить истца по его юридическому (почтовому)  адресу о направлении ТС на ремонт в СТОА, но не путем  смс-сообщения. С учетом  указанного суд соглашается с истцом, что ответчиком не предприняты надлежащие меры для информирования истца о порядке урегулирования  требований с точки зрения условий договора.               

Именно указанное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела имеет правовое значение с точки зрения исполнения  условий договора КАСКО.

Суд также отмечает, что в своем  ответе от 25.03.2021г. ответчик ни о каком смс-информировании истцу не сообщал. 

Таким  образом с учетом периода 30 рабочих дней  начиная с даты осмотра 23.12.2020г. после 12.02.2021г. у истца имелись правовые основания для обращения к оценщику.       

При оценке действий сторон суд учитывает, что истец после 21.02.2021г. понеся финансовые издержки при определении стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 10 000 руб., фактически утратил интерес к натуральному возмещению возникших убытков.         

Соответственно за минусом установленной Полисом франшизы в сумме 30 000 руб., требование о взыскании   страхового возмещения в размере 89 008   руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следствие изложенного подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату экспертного заключения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 15, 309, 310, 929, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МостСтройСервис" (ОГРН 

<

***>) 99 008 руб., из них 89 008 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. стоимости экспертизы,  а также 3 960 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.Н. Волков