ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-179696/20

14 сентября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 24.01.2023;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 07 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на определение от 05 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 июля 2023 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-179696/20

по заявлению ОАО «ТМЗ»

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ООО «Профкадастр»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТМЗ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) об оспаривании решения от 05.07.2020 № 77/20-67737 об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0005003:7, с адресным ориентиром: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и ООО «Профкадастр».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 заявленные требования удовлетворены, суд обязал Управление в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7, адресные ориентиры: 

<

...>, площадью 315.365 кв.м, в указанных в решении координатах в соответствии с межевым планом земельного участка от 05.02.2016 и решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу № А40-97465/15.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы 13.07.2021 поступило заявление Управления о разъяснении решения суда от 18.12.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 15.07.2021 поступило заявление Управления о разъяснении порядка исполнения решения суда от 18.12.2020 с учетом указанных им обстоятельств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 в удовлетворении заявлений о разъяснении и порядка исполнения решения суда от 18.12.2020 отказано.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 в части внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7, адресные ориентиры: 

<

...>, площадью 315.365 кв.м, не исполнено, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении на Управление судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 заявление общества удовлетворено, на Управление наложен судебный штраф в размере 10.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Управления о прекращении исполнительного производства № 48372/21/77039-ИП. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды указали, что Управление в обоснование своего заявления ссылалось на то, что в настоящее время утрачена возможность исполнения исполнительного документа способом, указанным судом в резолютивной части судебного акта, а именно: путем внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка в соответствии с конкретным перечнем координат характерных точек, в том числе в результате действий взыскателя, выразившихся в даче письменного согласия взыскателя на раздел арендуемого земельного участка.

При этом, по мнению Управления, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не наделил Управление полномочиями по самостоятельному определению координат характерных точек. В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая Управлению в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений частей 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Суды правомерно отметили, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, одним из установленных оснований для прекращения исполнительного производства, которое производится судом, является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае указанные обстоятельства отсутствуют, поскольку довод Управления о невозможности осуществления регистрационных действий в связи в постановкой на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0005003:1850 и 77:08:0005003:1885 уже исследован судами при рассмотрении вопроса о наложении на Управление судебного штрафа.

Также суды установили, что вопрос о возможности внесения в ЕГРН соответствующих сведений неоднократно разрешался судами и в рамках дел № А40-97465/15 и № А40-174951/19. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 по делу № А40-97465/15 суд разъяснил решение в части установленных границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 и указал координаты характерных точек земельного участка.

При этом, как обоснованно отметили суды, поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 77:08:00803:7 возможен исключительно в виде появления новых самостоятельных участков в существующих границах участка 77:08:00803:7, осуществление регистрационных действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 77:08:00803:7 не может препятствовать исполнению решения суда.

Более того, суды обоснованно указали, что осуществление Управлением регистрационных действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 77:08:00803:7 до исполнения обязанности по внесению в ЕГРН сведений о границах данного земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 может быть расценено исключительно как действие, направленное на уклонение от исполнения решения суда, но не как обстоятельство, препятствующее его исполнению.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Управления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года по делу № А40-179696/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

Ю.С. Петропавловская