Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-938/2020

«19»

августа

2020 года

Резолютивная  часть решения объявлена    03 августа  2020года.

Решение  изготовлено   в полном объеме   19  августа  2020года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Лобановой Е.А. ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 , 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»

к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2

о  взыскании  компенсации за нарушение  исключительных прав , судебных расходов

при участии:

от ответчика –ФИО3 по доверенности 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 125040, 

<

...> , пом 111, комн.7) (далее-Общество , истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с иском к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2  (ОГРНИП 304391135100099 , ИНН 

<

***>) (далее- Предприниматель, ответчик)  о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка» в размере 10000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя» в размере 10000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша» в размере 10000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка» в размере 10000 руб.; а также  судебных издержек  в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 300 руб. ,  249руб. 54 коп. почтовых расходов , расходов по оплате государственной пошлины  в размере 2000 руб. 

        Определением суда от  06.02.2020г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

        27.03.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении  дела  по общим правилам  искового производства. 

        Истец  в судебное заседание не явился, о рассмотрении  дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

        В судебном заседании  представитель Предпринимателя заявил возражения по иску , поддержал доводы , изложенные  в  отзыве , письменных пояснениях , заявил  о снижении  размера взыскиваемой компенсации. Ссылается на то , что  Общество не представило доказательств  возникновения у него авторских прав  на спорные произведения изобразительного искусства, исключительные права распространяются на произведение в целом и образуют один факт  использования . 

         Дело рассмотрено в отсутствие  истца  в порядке , предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

        Заслушав представителя Предпринимателя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является обладателем  исключительных прав  на произведения изобразительного  искусств: изображение логотипа «Сказочный патруль» , изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша» , «Снежка» на основании договора авторского заказа  с художником  №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015г.  и актов сдачи-приемки к нему. 

 10.07.2019г.  в торговой точке , расположенной вблизи адреса: 

<

...>, ответчиком была произведена продажа товара – игрушки в шаре. На  товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства – логотипа «Сказочный патруль»,  персонажей «Аленка», «Варя» , «Маша», «Снежка». 

 В подтверждение факта продажи указанного товара истцом в материалы дела представлен  кассовый чек от 10.07.2019г., в котором  указано наименование продавца (ИП ФИО2), его ИНН, адрес торговой точки, информация  о стоимости проданного товара (300 руб.), а также  представлены товар, видеозапись процесса реализации товара. 

Ответчик не оспаривает факт реализации  указанного товара.

 Поскольку  направленная  16.10.2019г. в адрес ответчика  претензия  о выплате  компенсации за нарушение  исключительных прав на указанные  произведения изобразительного искусства , прекращении нарушения указанных прав , оставлена им без удовлетворения , Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения  регулируются  положениями части  четвертой (главы 69,70) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). 

 Согласно  пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц , товаров ,работ , услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе  произведения науки, литературы и искусства. 

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность  охраняется законом. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное .

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения , произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Следовательно,  рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав. 

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает , в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом , в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Доводы ответчика относительно того, что указанные в иске персонажи являются частью аудиовизуального произведения , не могут быть признаны  самостоятельными  произведениями изобразительного искусства и соответственно не подлежат самостоятельной защите , суд находит несостоятельными. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны. 

По данному делу иск заявлен не как иск о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение или образы персонажей, а о защите исключительных прав  на отдельные самостоятельные объекты авторского права в виде изображений персонажей, созданных  в соответствии с договором  авторского заказа с художником  от 05.12.2015г.  №НПМ/ПТ/05/12/15 , техническими заданиями к нему  и  переданных Обществу по актам сдачи-приемки. 

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее-Постановление №10) разъяснено, что  выражение нескольких  разных результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации  в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном  носителе) является  нарушением исключительного права  на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Таким образом ,незаконное размещение нескольких изображений персонажей на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый объект интеллектуальной собственности, в связи с чем использование каждого рисунка  образует самостоятельное правонарушение. 

При исследовании приобретенного у ответчика товара судом установлено, что  представителем Общества у Предпринимателя был приобретен товар –игрушка в шаре, на которой размещены вышеназванные произведения изобразительного искусства.

        Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства, а также приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование изображенных на товаре  произведений изобразительного искусства. 

          Таким образом,  Предпринимателем  нарушены  исключительные права истца  на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей  «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».  

          Использование результата  интеллектуальной  деятельности  или средства индивидуализации  без согласия правообладателя  является незаконным и влечет ответственность  , установленную действующим законодательством (статья 1229 ГК РФ). 

        Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

 Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав  на  указанные произведения изобразительного искусства по  10 000 руб. за каждое  произведение. 

Нарушение  прав на каждый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  является самостоятельным  основанием применения мер защиты интеллектуальных прав . 

Предприниматель  заявил о злоупотреблении истцом правом, ссылаясь на то, что  Предприниматель не предупреждал  о прекращении  нарушения исключительных прав в день покупки товара; направил претензию спустя 3 месяца после установления  нарушения; произвел расчет нарушений исходя из количества рисунков , имеющихся на одном товара; в досудебном порядке предложил выплатить компенсацию третьему лицу, а не правообладателю; предъявил требования, размер которых  значительно превышает  стоимость товара; подал исковое заявление в упрощенном порядке.   

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав  и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Под  злоупотреблением правом понимается  поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое  с незаконной целью или незаконными средствами , нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

Действия лица, обладающего исключительными правами на произведения изобразительного искусства, направленные на защиту своего исключительного права, сами по себе не свидетельствуют  о наличии признаков  недобросовестности и не могут быть признаны злоупотреблением правом исключительно на основании заявления другой стороны. Иное понимание фактически привело бы к невозможности защиты интеллектуальных прав. 

Ответчиком не доказано осуществление истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить  ему вред , действий в обход закона с  противоправной целью , а также иное заведомо недобросовестное  осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом). 

  Предпринимателем заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию компенсации . При этом  ответчик ссылается  на   характер допущенного нарушения, кратковременное использование средств индивидуализации, степень вины ответчика, незначительную стоимость товара , совершение  нарушения впервые , нахождение на иждивении матери, нуждающейся в лечении и уходе, наличие кредитных обязательств , финансовое  положение , сложившееся в связи  с пандемией.  

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

         В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения, вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил , что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказывание  необходимости применения судом такой меры возложено на сторону ,  заявившую о необходимости  такого снижения. 

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, а именно размещение на одном реализованном товаре пяти произведений изобразительного искусства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, совершение  нарушения впервые, отсутствие злого умысла на причинение ущерба Обществу и доказательств причинения крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара (300 руб.), степень вины  Предпринимателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации за использование произведений изобразительного искусства до 10 000 руб. (исходя из размера компенсации по 2 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое из пяти изображений).  

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными ссылки  ответчика на сложное финансовое положение, связанное с введением ограничений в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, поскольку указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для применения судом такой меры , как снижение размера компенсации ниже низшего предела, установленного законодателем.

         Истец заявил также о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В  соответствии со  статьей 106 АПК РФ  к  судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном  суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и иных  лиц , оказывающих  юридическую  помощь (представителей), расходы  на уведомление о   корпоративном споре  в случае, если  федеральным  законом  предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами  участвующими  в деле , в  связи  с рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

В  силу  части 1  статьи  110 АПК РФ  судебные  расходы , понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Приобретенный истцом у ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара в размере 300 руб., связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика .

Расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 249 руб.54 коп. документально подтверждены  и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а также расходы Общества по оплате государственной пошлины  следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Ходатайство истца  о возложении на Предпринимателя всех судебных расходов  на основании части 1 статьи 111 АПК РФ  ввиду того, что  им не был дан ответ на претензию, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора  не влечет  вывода о злоупотреблении  последним своими правами и о наличии оснований для отнесения всех расходов на него.

          В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах приобщенное определением арбитражного суда от 25.02.2020 в дело вещественное доказательство – игрушка в шаре  не может быть возращено и подлежит уничтожению.

         Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ноль Плюс Медиа»  компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 2000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка» в размере 2000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя» в размере 2000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша» в размере 2000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка» в размере 2000 руб.;  в возмещение судебных расходов 109 руб.91 коп. (стоимость  приобретенного товара, почтовые расходы) , в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб..

В удовлетворении  иска в остальной части  отказать. 

Вещественное доказательство –игрушку в шаре, приобщенную к делу №А21-938/2020 определением суда от 25.02.2020г. ,  уничтожить после вступления решения в законную силу. 

       Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня  принятия. 

        Судья                                                                                Лобанова Е.А.