Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-153/2108

г. Черкесск

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

  Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года

        Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республике и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 и ФИО3, в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление имуществом и коммунальным комплексом мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республике (далее – Министерство)  и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее – ТУ Росимущество) о признании права собственности на недвижимое имущество: торгово-остановочный комплекс, площадью 40,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101179:338 по адресу: 

<

...> район жилого дома №57. 

Исковые требования основаны на статьях 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истец не имеет  возможности во внесудебном порядке подтвердить право собственности на вышеуказанное имущество и зарегистрировать его  в установленном порядке.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО2 и ФИО3.

Министерство в справке указало, что торгово-остановочный комплекс в реестре государственной собственности не значится, при этом в отзыве полагает, что не является надлежащим ответчиком в связи, с чем в удовлетворении исковых требований просило отказать.

ТУ Росимущество в отзыве на исковое заявление, сообщило об отсутствии сведений о спорном объекте недвижимости в реестре федерального имущества, в связи с чем, разрешение вопроса об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда.

К судебному заседанию от ФИО2 поступили письменные пояснения, согласно которым не возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ка следует из материалов дела, постановлением главы города Черкесска №4392 от 26.11.2001 утвержден Порядок оформления документов на благоустройство и реконструкцию остановок общественного транспорта (далее-Порядок). 

В соответствии с приложением №2 Порядка, реконструкция остановки должна быть осуществлена за счет граждан с последующей передачей в собственность муниципального образования г. Черкесска и заключением договора аренды муниципального имущества. 

Так, 18.02.2002 ФИО2 (сторона 1) заключил договор о сотрудничестве с Администрацией г. Черкесска (сторона 2), согласно которому стороны оказывают друг другу возмездные услуги и проведения реконструкции остановки общественного транспорта путем преобразования ее в торгово-остановочный павильон по ул. Ленина 57. 

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта малых архитектурных форм от 14.02.2002, торговый павильон площадью 25,2 кв.м., входящий в состав ТОК ул. Ленина 57, введен в эксплуатацию.

15.01.2003 истец (арендатор) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды торгово-остановочного комплекса №1, соглашением от 03.10.2008 договор был расторгнут.

Мэрией муниципального образования города Черкесска 29.02.2012  истцу  было выдано разрешение на строительство (продление). 

Мэрией муниципального образования города Черкесска 15.05.2012  истцу  было выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию. 

10.10.2012 истец и ФИО3 10.10.2012 заключили договор аренды торгово-остановочного комплекса №1, сроком на 10 лет.

Согласно приложению №2 к порядку (договора о сотрудничестве), договора №1 от 10.10.2012 и заявления ФИО3, последний принял на себя обязательства произвести реконструкцию остановки общественного транспорта за счет собственных средств, в последующем передать ее в собственность муниципального образования г. Черкесска.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2017 по делу №№2-1931/2017 и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2017 по делу №№2-1931/2017, бездействия истца выразившиеся в не включении в казну и не оформления права муниципальной собственности на спорный объект признаны незаконными и суд обязал истца принять меры по включению муниципального имущества, а именно торгово-остановочного комплекса, расположенного по улице Ленина №57 в казну муниципального образования г. Черкесска и его государственной регистрации.

Постановлением Мэрией муниципального образования города Черкесска от 11.08.2017 №11776 предоставлено истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок из категории земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, площадью 107 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101179:338 по адресу: 

<

...> район жилого дома №57.

Сообщением от 03.10.2017 Управление Россреестра по КЧР уведомило истца об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости здание кадастровый номер:09:04:01011179:368, адрес:  

<

...> район жилого дома №57.

В связи с невозможностью зарегистрировать права собственности во внесудебном порядке, истец обратился в суд за признанием права собственности на спорный объект недвижимости.

 В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,  автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты внешнего благоустройства, городского пассажирского транспорта относятся к муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 9, 10 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», находящееся в собственности субъектов РФ имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в собственности субъектов РФ не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьёй 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу абзацем 31 части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями. К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы ГК РФ и ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи (абз.33 ч.11 ст.154 Закона №122-ФЗ).

Таким образом, в силу прямого указания закона в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права.

Остановочный комплекс входит в число сооружений – остановок общественного транспорта города Черкесска, находящихся в муниципальной собственности.  Остановки общественного транспорта расположены на землях общего пользования, предназначенных для целевого использования.

Сооружения – остановки общего транспорта по г. Черкесску, в том числе объект настоящего спора, были реконструированы без изменения их целевого назначения.

Суд приходит к выводу, что таким образом заявитель при создании сооружения – торгово-остановочного комплекса, действовал в соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец, имея намерение зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в порядке, установленном действующим законодательством, в целях осуществления прав собственника в полном объёме, не имеет указанной возможности из-за отсутствия правоустанавливающих документов правопредшественника на объект недвижимости.

Истцом в подтверждение технического описания, наименования и площадей спорного объекта представлены в материалы дела кадастровые паспорта здания и земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101179:338.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимости не значится в реестре федеральной и республиканской собственности.

Претензий на спорное имущество со стороны третьих лиц не заявлено.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 12 ГК РФ  предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по иску о признании права в силу статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости является основанием для внесения записи о праве в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в отношении спорного объекта. 

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия правовых оснований для признания права собственности на спорные объекты. Учитывая, что правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, а также отсутствие обоснованных возражений со стороны других лиц, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на спорный объект подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд учитывает статус истца и ответчиков, которые в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием города Черкесска объект недвижимого имущества – торгово-остановочный комплекс, площадью 40, 2 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101179:338 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, проспект Ленина, в районе жилого дома №57.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.  

          Судья                                     А.И. Жукова